開宗明義，何謂道德，道德不是下里巴人，但是它也不是陽春白雪，它是什么，我們誰也說不清楚。但是從當下對于道德，對于人們對道德的使用情況與使用頻率來看，我們可以初步判定，道德是一個“冠冕堂皇”的理由，當然這個冠冕堂皇打了雙引號，它被用于約束人們的行為，是眾人對行為的約束?？偸强梢月犚娚钪写蠹艺f道德，可是這些形而上的東西我們不懂，葉千華《 心靈夜語》中說道德是人本能的東西，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準則的東西。它是社會生活環(huán)境中的意識形態(tài)之一，它是做人做事和成人成事的底線。它要求我們且?guī)椭覀?，并在生活中自覺自我地約束著我們。沒錯，它是行為的約束，可是我們這個“道德綁架”話題的由來，似乎正是由于我們對于道德這個詞的濫用。
柏拉圖有一個著名的理論，叫做“理型論”，在物質世界的背后，必定有一個實在存在。大意是說事物在發(fā)生都是有一個圖紙才發(fā)生的，每一件事物都有它的模型，就像面包店里的原味吐司，都是根據(jù)一個模子烘烤的，雖然每個個體是有差異的，但是我們仍然能夠知道它是原味吐司，這個時候我們的腦海里就是有一個“理型”的存在。說這個的原因是，當今社會形勢下，似乎有著這樣一個“理型”:年輕人似乎都是活力四射，激情澎湃，充滿希望的蓬勃的群體，老人似乎孱弱，潦倒，無力。所以普遍認為，當年輕人碰上老人，年輕人得站著。
曾經(jīng)看過這么一個事例，鄭州20多位老人走上街頭，舉牌呼吁“給年輕人讓座”。一位老人坐公交時，站起來招呼一名年輕人坐下，年輕人堅持不坐，此時車廂內約20名乘客無一人敢坐下。而后我看見有一個投票，十分有意思。1.是對年輕人進行社會公德的逆向教育，很諷刺。2。這樣才像是我泱泱大國，禮儀之邦的形象。老人給年輕人讓座沒有必要，年輕人給老人讓座天經(jīng)地義！3.只要是有些素養(yǎng)的年輕一點的人，是沒人敢坐老人讓的座，因為經(jīng)不起道德和人們的鞭打。最后投票結果，十分契合我們的主題啊，84.3%的人選了第三個，我想這是最容易引起大家共鳴的選項了。這就是所謂的道德綁架吧。我不想說關于這些事件的看法，或者怎么樣，正因為它說不清楚，所以才出現(xiàn)了社會學家。我一人之言，又豈能媲美。
這個社會總是有許多許多讓人無奈又無奈的事情，可是他們的發(fā)生，似乎很多人都不愿意?？墒撬鼘崒嵲谠诘陌l(fā)生了，比如讓座這種類型的道德綁架。每個人心中都是有兩把尺子，一把衡量自己，一把丈量別人。我想，出現(xiàn)道德綁架的原因，正是由于人們對于自我與他人的認知差異造成的。正如柏拉圖的理型論，即使感官世界中的所有的“馬”都瘸了，“理型”馬還是會四肢健全的。
不說太大，在公交車上，倡導給老弱病殘孕讓座，這樣的倡導的有效與準確實施，還需要我們萬眾的努力。德遇上綁架，誰之過？
開宗明義，何謂道德，道德不是下里巴人，但是它也不是陽春白雪，它是什么，我們誰也說不清楚。但是從當下對于道德，對于人們對道德的使用情況與使用頻率來看，我們可以初步判定，道德是一個“冠冕堂皇”的理由，當然這個冠冕堂皇打了雙引號，它被用于約束人們的行為，是眾人對行為的約束?？偸强梢月犚娚钪写蠹艺f道德，可是這些形而上的東西我們不懂，葉千華《 心靈夜語》中說道德是人本能的東西，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準則的東西。它是社會生活環(huán)境中的意識形態(tài)之一，它是做人做事和成人成事的底線。它要求我們且?guī)椭覀?，并在生活中自覺自我地約束著我們。沒錯，它是行為的約束，可是我們這個“道德綁架”話題的由來，似乎正是由于我們對于道德這個詞的濫用。
柏拉圖有一個著名的理論，叫做“理型論”，在物質世界的背后，必定有一個實在存在。大意是說事物在發(fā)生都是有一個圖紙才發(fā)生的，每一件事物都有它的模型，就像面包店里的原味吐司，都是根據(jù)一個模子烘烤的，雖然每個個體是有差異的，但是我們仍然能夠知道它是原味吐司，這個時候我們的腦海里就是有一個“理型”的存在。說這個的原因是，當今社會形勢下，似乎有著這樣一個“理型”:年輕人似乎都是活力四射，激情澎湃，充滿希望的蓬勃的群體，老人似乎孱弱，潦倒，無力。所以普遍認為，當年輕人碰上老人，年輕人得站著。
曾經(jīng)看過這么一個事例，鄭州20多位老人走上街頭，舉牌呼吁“給年輕人讓座”。一位老人坐公交時，站起來招呼一名年輕人坐下，年輕人堅持不坐，此時車廂內約20名乘客無一人敢坐下。而后我看見有一個投票，十分有意思。1.是對年輕人進行社會公德的逆向教育，很諷刺。2。這樣才像是我泱泱大國，禮儀之邦的形象。老人給年輕人讓座沒有必要，年輕人給老人讓座天經(jīng)地義！3.只要是有些素養(yǎng)的年輕一點的人，是沒人敢坐老人讓的座，因為經(jīng)不起道德和人們的鞭打。最后投票結果，十分契合我們的主題啊，84.3%的人選了第三個，我想這是最容易引起大家共鳴的選項了。這就是所謂的道德綁架吧。我不想說關于這些事件的看法，或者怎么樣，正因為它說不清楚，所以才出現(xiàn)了社會學家。我一人之言，又豈能媲美。
這個社會總是有許多許多讓人無奈又無奈的事情，可是他們的發(fā)生，似乎很多人都不愿意?？墒撬鼘崒嵲谠诘陌l(fā)生了，比如讓座這種類型的道德綁架。每個人心中都是有兩把尺子，一把衡量自己，一把丈量別人。我想，出現(xiàn)道德綁架的原因，正是由于人們對于自我與他人的認知差異造成的。正如柏拉圖的理型論，即使感官世界中的所有的“馬”都瘸了，“理型”馬還是會四肢健全的。
不說太大，在公交車上，倡導給老弱病殘孕讓座，這樣的倡導的有效與準確實施，還需要我們萬眾的努力。
