2016年9月22日10:38:31? ? 周四? ? 晴朗*明媚

網(wǎng)易發(fā)過一篇文章，叫做“如果高考是寒門學(xué)子唯一出路 那基本就是沒出路”。這個(gè)論調(diào)非常的消極，我身邊的朋友不喜歡，我也不是太喜歡，因?yàn)檫@個(gè)看法會(huì)剝奪一小部分對(duì)于“高考改變命運(yùn)”的農(nóng)村學(xué)子和家長(zhǎng)的希望，奪去別人的希望是罪惡的。

我要先把我的觀點(diǎn)亮明，我認(rèn)為中國(guó)這么多年的高考制度初衷是美好的，并且在輿論上緩解了社會(huì)階層及階級(jí)之間的對(duì)立矛盾，并且取得了一些進(jìn)步，盡管這些進(jìn)步看起來不那么明顯。

中國(guó)的教育制度不是很單純，所以拋開其他因素去談?wù)摻逃旧硎菦]有意義的，中國(guó)的教育制度甚至存生了畸形的房地產(chǎn)市場(chǎng)（典型的例子如學(xué)區(qū)房）。談?wù)撝袊?guó)教育，首先要看到城鄉(xiāng)二元差異，要看到戶口問題，要看到收入問題，要看到資源分配的問題。

就拿收入問題來說，由于高中不屬于義務(wù)教育階段，高昂的學(xué)費(fèi)是貧困學(xué)生上高中的一大障礙，2014年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》期刊的數(shù)據(jù)指出，包括書本費(fèi)用在內(nèi)，三年的學(xué)費(fèi)動(dòng)輒數(shù)千美元——往往超過了貧困農(nóng)村家庭一年的收入?！稗r(nóng)村教育行動(dòng)計(jì)劃”給出了一個(gè)更詳細(xì)的成本數(shù)字：1659美元，這大約是貧困、農(nóng)村地區(qū)人均年純收入的10-15倍。這個(gè)情況，以我及身邊人的經(jīng)歷觀察，是屬實(shí)的。不管官方如何表態(tài)，收入問題是橫亙?cè)谵r(nóng)村教育面前的一個(gè)最直接也最嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，中央和地方政府會(huì)提供形形色色的資金來進(jìn)行教育補(bǔ)貼，但是這些補(bǔ)貼資金的流向主要是職業(yè)教育。而中國(guó)的職業(yè)教育的質(zhì)量是非常糟糕的。

文章中還引用了2014年，瑞典隆德大學(xué)的薄家珉(BenjaminLillebrohus)統(tǒng)計(jì)了中國(guó)不同層次大學(xué)的本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，指出“2012年復(fù)旦大學(xué)新招收的農(nóng)村學(xué)生占比為10.36%，同濟(jì)大學(xué)占比18.98%，天津大學(xué)28.14%，吉林大學(xué)32.27%，西北師范大學(xué)59.85%，南昌大學(xué)43.68%，喀什大學(xué)（原喀什師范學(xué)院）56.98%?！赌戏街苣吩?011年的報(bào)道提到，“出身越底層，上的學(xué)校越差”，這一趨勢(shì)難以被逆轉(zhuǎn)?！背艘陨显?，還有一個(gè)深層次的原因在于，通過教育實(shí)現(xiàn)翻身的機(jī)會(huì)微乎其微，由于先天性的資源不平等，所以，靠背水一戰(zhàn)來實(shí)現(xiàn)絕地重生，也不大可能，農(nóng)村學(xué)子的教育前景普遍是比較暗淡的。