? ? ? ? ? 世皆以諸葛亮未出隆中而知天下三分，實為千古不二之奇才，殊不知以“隆中路線”為國家戰(zhàn)略，也應與時俱進，相機而變。夫鼎立之形必輔以縱橫之術方能破局成功，三國之經(jīng)驗教訓于后世影響深遠，請允以形實之法剖析如下：

形一：

? ? ? ? ? 夫鼎立之形者，三足缺一不可，如一足力量過強，其余二足必須聯(lián)而抗之，方可立衡。以矛盾論之，A與B、B與C、C與A必皆處于矛盾之中方可共存，如C過強，則(A+B)/C，是為合縱，而C欲破局，必行連橫之策，則（C＋A或B）/A或B，如A與B其中有一強力突起，則鼎立之平衡打破，縱橫格局將重組；如A與B始終統(tǒng)一無對立，并力向C，則鼎立之勢亦終將打破，形成二強不并立，必須一決雌雄之勢。而事實上，二足難并，弱足易折，連橫易勝，合縱難行。

實二：

? ? ? ? ? ? 劉備以帝室之胄自居，顛簸流離半生，方奪宗室之地而自立，其時漢帝尤在，故僅以莫須有之“衣帶詔”反曹，政治立場牽強不實，難以號召天下。彝陵戰(zhàn)敗后，諸葛亮不臣魏而和吳，窮兵黷武于外，嚴刑峻法于內(nèi)，如非后繼費祎行修養(yǎng)生息之策，蜀漢之敗亡指日可期也！究蜀漢興亡之由，實諸葛未出隆中而窺見鼎立之機，而得蜀望隴，不遵鼎立之軌，輕吳欺吳而聯(lián)吳，仇魏攻魏而不知和魏，癡頑于“興復漢室”之主張，食古不化，刻舟求劍，不知通變，以區(qū)區(qū)一州之地而欲蠶食雄魏，而美其名曰“漢賊不兩立、王業(yè)不偏安”，是以諸葛一人之理想置蜀君蜀民于亡國之危也！

? ? ? ? ? 如蜀為A，吳為B，魏為C，則（A+B）/C應為鼎立初成之形。而當劉備取漢中，關羽淹七軍，威逼許昌之時，鼎立之形易變，呈（B＋C）/A之勢，故魏連吳而襲羽之后，荊州覆亡！蜀欺吳而在戰(zhàn)略上不防吳，關羽遠征，備亮應調(diào)益州主力側(cè)防于吳，外交上應主動策吳舉兵相應，誘以分魏之利。卻將荊州攻守之職皆付予羽之一身，而羽驕矜，備亮亦素知，以至荊州空虛，徒賴烽火救急，其為吳所乘不亦宜乎！

? ? ? ? ? 是故蜀非亡于魏，實亡于吳，亡于蜀之教條僵化、不知通變，亡于雖有鼎立之策而不諳鼎立之軌也。

? ? ? ? ? 彝陵之戰(zhàn)，如備能連魏以行，則孫吳之敗可期也（孫能向曹稱臣，也能與劉合縱，而劉只知連吳而不知和曹），吳敗蜀后，魏襲其后，但因與蜀未聯(lián)動而行，竟鎩羽而歸，是時也鼎立之形又易變，當為（A＋C）/B之勢。而蜀漢抱殘守缺，以失時之正統(tǒng)自居，終未能和魏敵吳，故鼎立之型仍保特（A+B）/C之態(tài)，進入相對穩(wěn)定之時期。

? ? ? ? ? 吳蜀面和而心不和，備亡之后，諸葛六出祁山，吳未曾真心相助，如蜀能向魏稱臣，合魏而攻吳，蜀順流乘勢以擊江南，魏遣鐵騎以侵江北，吳兩面受敵，左右受困，必亡無曰矣！吳亡后再與魏爭天下，以蜀地之險、荊益之富、勝兵之利，鹿死誰手實競未可知也！

引申三

? ? ? ? ? 故鼎立之形必輔以縱橫之術方可破局用命，宋遼西夏之時，宋向遼稱臣，不敢以正統(tǒng)自任，方延得二百年帝祚，而其總以夷胡之見視敵國，故終不能行合縱之術以抗遼。元末朱陳張三雄鼎立，張士誠擁兵自閉，不行縱橫之術，終為朱元璋所滅。抗戰(zhàn)中后期，日軍與國共亦呈鼎立之勢，吾偉人學究天人，洞悉矛盾，與國黨斗爭又聯(lián)合，終救吾國于水火之中。冷戰(zhàn)后，歐盟美俄亦呈鼎立之勢，惜歐盟拘執(zhí)于北約之限，驥附于美，不與俄合縱，終使美一方獨大，稱霸世界！

結(jié)語五

? ? ? ? ? 中國歷史久遠，富集種種斗爭藝術，當此世界格局大變，危流暗涌之時，總結(jié)與反思三國歷史，剖辯鼎立與縱橫之內(nèi)在機理，必將有俾益于我同胞之研究決策也！

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 老喬，2020/10/13

? ? ? ? ?