概念：交易成本
交易成本就是你從自由市場上尋找、溝通、購買一項服務，為這個購買能夠達成，所付出的時間和貨幣成本。通常來說，交易成本包括搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、監(jiān)督交易進行的成本等等。
科斯的“交易成本”理論，回答了經(jīng)濟學家一直爭論的一個問題：企業(yè)的邊界在哪里？企業(yè)應該做大還是做?。?/p>
科斯說，是交易成本與管理成本的對比，確定了企業(yè)的邊界。交易成本越低的事情，越應該外部化；管理成本越低的事情，越應該內(nèi)部化。
案例1
快到年底了，今年業(yè)績很不錯，又恰逢公司成立10周年，你想要辦一個盛大的年會慶祝一下。行政部的負責人來找你，說：這么大的活動，人手不夠啊。要不，行政部請人力資源部、財務部的所有同事，20多人一起來辦這件事情。要不，找外面的專業(yè)團隊來做，行政部幾個人來協(xié)助吧。
你會怎么選呢？讓自己的員工來做，還是找外面的公司來做？判斷的標準是什么呢？
判斷的標準：如果投入20人來辦一場晚會的管理成本，高于請會務公司的交易成本，那就應該請會務公司來做。
案例2
為什么亞馬遜用FedEx作為物流支撐，而京東要花巨大成本構(gòu)建自己的物流體系？
因為美國的物流體系已經(jīng)非常發(fā)達，可靠度也非常高，亞馬遜可以很放心地用相對低的價格，購買到高品質(zhì)的物流服務。因為成熟，交易成本，比如搜尋成本、決策成本等，都很低。自己做呢？第一，不一定做得比FedEx好，第二，自己組織團隊來做的管理成本，可能比從外部購買的交易成本更高。所以，亞馬遜用公共物流體系，而不是自建。
而京東對物流的速度、品質(zhì)要求非常高。它想在中國市場上搜尋到符合條件的公眾物流公司，非常難。議價成本、決策成本，尤其是監(jiān)督交易進行的成本，都會非常高。雖然管理很麻煩，但是自己組織團隊來做的管理成本，還是比從外部購買的交易成本更便宜，所以京東選擇自己來做。
運用：場景
場景1：雇傭設計師 VS 外部設計師
過去，因為偶發(fā)的小設計需求，找設計公司，人家不搭理你。而市場上也找不到合適的設計師，所以很多企業(yè)需要雇一個設計師。
后來，有一家叫“豬八戒”的網(wǎng)站，用非常高效的手段，把即便是藏在六線城市的設計師都連接了起來。讓偶發(fā)小設計需求，找到接散活還很便宜的設計師的“交易成本”，大大下降。雇傭一個設計師，就立刻顯得低效了。于是，設計師的外部化，就成為了趨勢。
場景2：IT部門 VS 云服務
過去，很多企業(yè)在自己辦公室都有幾臺服務器，放郵件系統(tǒng)，辦公系統(tǒng)，甚至業(yè)務系統(tǒng)。除了出錢請人開發(fā)，還要雇一兩個技術(shù)人員，管理這些系統(tǒng)。
后來，云計算出現(xiàn)了，公有云，基于互聯(lián)網(wǎng)的郵件系統(tǒng)、辦公系統(tǒng)，又便宜又方便。購買這些服務的交易成本，比維護自有系統(tǒng)的管理成本，少得多。于是，云計算，就成了趨勢。
小結(jié)：企業(yè)的邊界在哪里？
1、科斯認為，“交易成本”和“管理成本”的對比，決定了企業(yè)的邊界。
2、根據(jù)科斯的邏輯，和我們對交易成本會不斷降低的趨勢的判斷，可以得出推論：總體來說，未來企業(yè)規(guī)模會越來越小。也就是互聯(lián)網(wǎng)人士說的，未來會是“自由人的自由聯(lián)合體”。這是個理想的極致情況，但趨勢是對的。
3、在今天，你必須找到那些你自己做，比市場更高效的事情，建構(gòu)你的核心競爭力，而把那些你做得其實一般的事情，盡快扔回給市場。
