作者是與季羨林、林庚、吳組緗并稱為清華四劍客的李長之，李長之關(guān)于孔子、司馬遷、陶淵明、李白的著作，被稱為中國版的“巨人傳”
一本書看出了老一代學(xué)問家的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真，本書從多個角度論述了陶淵明的一生，他的政治傾向，哲學(xué)思想，結(jié)合其經(jīng)歷深入考究了不同詩句里隱藏情感內(nèi)容，
陶淵明一般被認(rèn)為是山水田園詩人，超脫物外，不理世俗，而且往往是被貼了樂觀派詩人的標(biāo)簽，對此作者并不認(rèn)同，作者在后記中寫道“自來論到陶淵明的人，或者只談了對他詩值片面印象，或者只注意了詩人某一階段的思想情緒，而忘記了詩人的情緒思想是發(fā)展的”
關(guān)于思想上，作者認(rèn)為陶淵明“推崇儒家，不排斥道家，后又結(jié)合為一，才形成了他獨(dú)特的思想面貌”儒家思想使得他具有一種操守，和安貧樂道的支持，但也限制了他跟農(nóng)民之間的距離，保持士族的行為準(zhǔn)則，具體表現(xiàn)在早期作品中，后來受到道家影響逐漸加深，開始推崇一種無階級的烏托邦式社會，體現(xiàn)在桃花源記，且隨著自身經(jīng)歷饑寒交迫，跟農(nóng)民逐漸親近，體現(xiàn)在詩里，先是“秉耒歡時務(wù)，解顏勸農(nóng)人”的高高在上，到“農(nóng)夫告余以春及，將有事于西疇”的旁觀者態(tài)度，到后面“相見無雜言，但道桑麻長”和“晨興理荒穢帶月荷鋤歸”的晚年生活。也正是因為逐漸走進(jìn)農(nóng)民，催生了烏托邦式思想。
關(guān)于陶淵明的政治傾向，一般兩種看法，一是忠于晉室，二是完全超脫與外界政治環(huán)境，對這兩種觀點(diǎn)作者分別進(jìn)行了駁斥，作者首先考究了陶淵明最崇拜也是對陶淵明影響最大的兩個人“陶侃”和“孟嘉”（外祖父），并結(jié)合當(dāng)時軍閥勢力的背景進(jìn)行了論述（這里關(guān)于陶侃是否是陶淵明曾祖父這一點(diǎn)做了小小的論述，結(jié)論是即便不是曾祖父也是有很深的淵源，同時是外祖母的父親，也是陶淵明做文極力崇拜的一個人），陶侃曾經(jīng)屬于割據(jù)勢力的一員，作者認(rèn)為若非陶侃死得早，會跟桓溫、劉裕走上同樣的道路“握有大權(quán)-占有軍事要地-對內(nèi)平反建功-對外立功-皇帝禪讓”作者認(rèn)為陶侃已經(jīng)完成了前面三步，但條件尚未成熟；孟嘉則是直接在桓溫手下做事，當(dāng)時天下割據(jù)，晉室也實則被多方力量把控，且桓溫禮遇讀書人，作者根據(jù)陶淵明早期詩句結(jié)合創(chuàng)作背景分析，陶淵明心中并不怎樣忠于晉室，相反對桓溫比較有好感，而對后來唯一一位奪權(quán)成功的劉裕則很看不上，而對晉室兩位皇帝被劉裕毒害則抱著普遍的同情，而非君臣的痛心，陶前半生處于矛盾中，體現(xiàn)在其早期詩句中與兩次出仕兩次歸隱之中，后期意志逐漸堅定。
作者對陶的印象，并不認(rèn)為他是“樂觀的”“田園的”“超脫的”，作者在后續(xù)中寫“曾幾何時，認(rèn)為陶是樂觀的，過了些時候，對樂觀的印象消失了，但尚認(rèn)為他是達(dá)觀的，又過了十年，達(dá)觀的印象又逐漸淡了，覺得他的詩句是那樣沉痛，幾乎言盡意不舒的情調(diào)充滿了全書”。
盡管一千個人眼中有一千個哈姆雷特，但是作者認(rèn)為“我們應(yīng)該先了解他，如果我們不了解他，越崇拜他越敬愛他，就越是對不起他”
這本書看完了感觸還是挺深的，看到的不光是一個我以前沒那么了解的陶淵明的一生，也看到了一個嚴(yán)謹(jǐn)做學(xué)問的老學(xué)者的形象。
