先來說說“覺悟”吧。“覺悟”作為佛教用語，特指領(lǐng)悟教義的真諦。于丹通過牽強的拆字游戲說覺悟“就是看見我的心”，當作笑話聽聽得了，當不得真。

眾所周知，佛教起源于古印度，一般認為是漢代傳入。作為外來事物，當時沒有與之相對應(yīng)的漢字，就通過音譯的方式直接翻譯為“佛”，而這個“佛”字是從古“拂”字的異體字借用來的。在印度，“佛”的含義就是“知”和“覺”。這兩個字基本體現(xiàn)了佛教的理論體系?！爸保袃蓪雍x，一是指一切智慧和知識，二是指獲得這些智慧、認識這些知識的過程和方式；“覺”，就是通過“知”而達到了無所不知的通達，對于人生、宇宙、過去、現(xiàn)在、未來，通通覺而不迷，這才叫覺，是“知”的結(jié)果。所以“覺”就是修佛達到的終極狀態(tài)，很多寺院因此也叫“大覺寺”。后來，佛教的教義越來越多，層面和深度無所不及，又統(tǒng)稱為“佛法”。到此，“覺”的對象就被稱為“佛法”。現(xiàn)在我們解釋“覺悟”就是指領(lǐng)悟了佛法的真諦。

那么，“悟”是怎么回事呢？“悟”不是佛教專用詞，我們也說“悟道”。唐代佛教興盛，這個“悟”就被用來作為佛教漸悟的過程了?！拔颉钡睦鄯e最終達到“覺”的最終狀態(tài)。而作為現(xiàn)代漢語中的“覺悟”則只是指“覺”。

我們?yōu)槭裁匆嗾f幾句佛教，是因為莊子哲學開禪宗一派，莊、佛兩家多有可參見者。佛家通過“知”的修煉，通過無數(shù)次的“悟”，對萬物萬理了然于心，成就于“覺而不迷”，以達“覺悟”；而莊學也是通過“知（德）充附”，由“小知”到“大知”，也是萬物萬理了然于心，成就于“無待”，以達“逍遙游”。我們看，佛家的“覺悟”又何嘗不是莊子的“逍遙游”呢？

如果于丹按著這個思路借用佛家的“覺悟”來讀莊子、講莊子，其心得則出而有因。但她并沒有這樣做，原因很簡單，因為她第一不懂得莊子，第二不懂得佛家。前者論述備矣，關(guān)于佛家，于丹在基本概念上就開始錯誤了。

于丹首先把“覺”和“悟”混淆了。于丹說：“覺是第一個階段?！倍鴮嶋H上“覺”是佛家的最高階段。于丹繼續(xù)說：“比如說你聽到了某種知識，有一個人跟你說了一句話，突然之間眼界通透，所謂醍醐灌頂，這叫有所覺?！边@實際上是對“悟”的描述。另外，“醍醐灌頂”是特指讓人達到徹底覺悟的智慧灌輸，快速達到佛家的最高境界，怎么反而成了“第一個階段”了呢？

其次，于丹不知道佛家的終極目標。越到后面我們會發(fā)現(xiàn)，說于丹混淆了“覺”和“悟”其實也是不準確的，實際上于丹把兩者都當成參佛的過程了，她說：“覺是一個瞬間，悟是一個過程?！辈⑶艺f：“把所有覺的瞬間，與長長一生的悟結(jié)合起來，你所到達的就是終于看見我的心。這是人生的大覺悟。”在她看來，佛教的終極目標不是“覺”，因為“覺是一個瞬間”，而是“終于看見我的心”。我們前面說過，從哲學角度理解佛教，佛教是研究宇宙、人生的學問，對世間萬物萬理通達融通才達到“覺悟”，僅僅“看見我的心”是遠遠不夠“覺悟”，更談不上“大覺悟”。

?“只有看見自己的心，才是覺悟”，這就是于丹所理解的佛家思想。什么叫“看見自己的心”，我們不得而知。但我們知道，佛家講的靜心，莊學講的“心齋”，盡管都帶個“心”字，但都不是“看見自己的心”，而恰恰是“虛心”、“空心”。于丹亂講覺悟錯講心，佛家莊學兩不著邊兒。這些與其說是莊學概念，還不如說是文化常識甚至生活常識，于丹的錯誤是很明顯的，奇怪的是，為什么還有那么多人信之確確！

于丹讀《論語》，讀出了“關(guān)注自己的心靈”；于丹讀《莊子》，又讀出了“看見自己的心”。確實是一脈相承，循序漸進，莫非這就是于丹所說的“儒道相通”？但無論“關(guān)注”，還是“看見”，都與《論語》無涉，與《莊子》無關(guān)。錯謬、誤解、歪曲，倒是于丹一以貫之的特色。于丹把《論語》“心得”為“快樂讀本”，對于《莊子》，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)再一次“儒道相通”了！于丹說：“莊子的人生哲學，就是教我們要以大境界來看人生，所有的榮華富貴，是非紛爭都是毫無意義的，最重要的是你能不能有一個快樂的人生?！?/p>

但是莊子快樂嗎？莊子是比孔子還更具悲壯色彩的人物?？鬃舆€有幾絲希望一直在努力，莊子則絕望地放棄而歸于生命自由的追求?？鬃雍颓f子這兩位難兄難弟出來講快樂，實在有點滑稽；莊子哲學是快樂哲學嗎？當然不是，在莊子哪里快樂和悲傷都是不存在的，他的境界是“逍遙游”，而“逍遙”也決不是“快樂”。那么，如何從《莊子》中“心得”出“獲得一個快樂的人生”的方法呢？只有依靠于丹特有的“心得大法”來一番不知出處的“心得”了。

于丹又開始講故事，這次是《則陽》中觸氏和蠻氏之戰(zhàn)，兩個住在蝸牛犄角里的小國家居然大動干戈，確實是比較好笑的事情。于丹從這個故事得出什么結(jié)論呢？于丹說：“我們的生命都像電光石火一樣轉(zhuǎn)瞬即逝。在這么有限的生命里面，不管你是貧窮還是富貴，不論你度過什么樣的人生，最不應(yīng)該扔掉的是歡樂?！边@句話自然有其道理，但和這個故事有什么關(guān)系呢？故事里講“貧富”了嗎？講“快樂”了嗎？顯然是沒有的。那么這個“結(jié)論”從何而來？

在《于丹<論語>心得》里，于丹有句名言：“幸?？鞓分皇且环N感覺，與貧富無關(guān)，同內(nèi)心相連?！倍诘那f子也得出了同樣的“心得”：“不管你是貧窮還是富貴，不論你度過什么樣的人生，最不應(yīng)該扔掉的是歡樂。”并且，于丹進一步闡述道：“重要的不在于客觀上我們有什么樣的寄寓，而在于主觀上我們有什么樣的胸懷；不在于客觀提供給我們哪些機會，而在于我們的心智在有用與無用的判讀上，主觀確立了什么樣的價值觀。”

到此，我們已經(jīng)明白了于丹的良苦用心，怎么樣得到快樂，不在客觀上的寄寓和機會，而是在主觀上的胸懷和判讀。說白了就是不管客觀上的條件如何艱苦，你都可以換個角度（于丹的說法是提高一下境界）把它看作快樂。如果你樹立了苦難就是快樂的價值觀，那么你還有什么不快樂呢？快樂不快樂，就看你怎么想、怎么看了。這是什么邏輯？