唐代張繼有一首流傳極廣的《楓橋夜泊》詩：

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。

姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。

詩中“夜半鐘聲”的細節(jié)曾引起反復不已的爭論。

歐陽修讀到這首詩的時候，嘲笑張繼說：“句則佳矣，其如夜半不是打鐘時?！币馑际钦f，詩是好詩，就是半夜不敲鐘啊。

后來，認真好學的陸游先生在《老學庵筆記》中說，歐陽修說的不對，唐代蘇州夜半真的敲鐘，陸游還引用了一堆詩句來證明自己的觀點，最后得出的結論就是：恐唐時僧寺，自有夜半鐘也。

不管是歐陽修還是陸游，論詩都從實處著眼，認真的討論起半夜到底有沒有寺廟敲鐘的問題。然而，鐵齒銅牙的紀曉嵐（紀昀）論詩則更高明一些，一并把歐陽修和陸游都嘲諷了，他說”夜半鐘聲到客船“是從對面落筆，以半夜得聞，寫出未睡”。意思是說，張繼寫鐘聲其實只是為了說自己還沒睡覺。

《文心雕龍》的大家劉永濟先生很是贊同紀昀的觀點，他說：“此詩所寫楓橋泊舟一夜之景，詩中除所見、所聞外，只一愁字透露心情，半夜鐘聲，非有旅愁者未必便能聽到。后人紛紛辨半夜有無鐘聲，殊覺可笑?！?/p>

其實，這個問題說的白話點，就是藝術的真實和現實的真實的問題。藝術嘛，自然是允許“虛假的真實”的存在，正如王維所畫的《雪中芭蕉》，大雪是北方寒地才有的，芭蕉則又是南方熱帶的植物，如果非得把重心放在“一棵芭蕉如何能在大雪里不死呢？”，就非常沒意思了。單是就顏色而言，雪的白與芭蕉的綠就已經足夠誘人了。

王維《雪中芭蕉》

作詩也是這個道理，謝榛《四溟詩話》說：“凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隱然可愛，其煙霞變幻，難于名狀。及登臨非復奇觀，惟片石數樹而已。遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。”

如果都較起真來，那以下的名句都算是病句了?！绑@濤濺佛身”，寺似太低矣?！昂谠茐撼浅怯?，甲光向日金鱗開’，陰晴似太速矣。

所以，對于詩歌而言，藝術比意圖更加重要。