? ? ? ? 魯迅，這樣的人物,對我們這個年紀的人影響還是比較大的。我們從小學習他的文章，學習寫他的文章，比比皆是，小學時的《早》，節(jié)選《從百草園到三味書屋》，《少年潤土》，節(jié)選《社戲》，還有《一件小事》、《記念劉和珍君》、《為了忘卻的記念》、《藥》、《〈吶喊〉自序》、《祝?！?、《藤野先生》、《孔乙己》、《狂人日記》、《阿Q正傳》、《阿長與<山海經(jīng)>》、《魯迅自傳》......還有一些描寫魯迅的文章《我的叔叔魯迅先生》......不可謂之不多，那時真的覺得是真是"深受其害"，還有兩篇議論文《拿來主義》、《中國人失掉自信力了嗎》，簡直頭疼。

? ? ? 那時候還引起全民大討論：教科書上該不該出現(xiàn)這么多魯迅的文章？

? ? ? 最近讀了魯迅代表作《隨感錄》，深有感觸。我想之所以魯迅的文章如此多的存在于教科書中,是因為魯迅文章思想性較強.他的這些文章,都在一定程度上反應了那個時代社會上的種種現(xiàn)象,揭示了種種現(xiàn)象背后的本質(zhì),從而引起我們的反思,讓我們對這些現(xiàn)象與本質(zhì)有自己的認識、判斷,從而深化我們的世界觀，但這種方式會不會太尷尬了。

? ? ? ?其實，上學時，讀魯迅的文章是讀不懂的，他的文字晦澀拗口，讀起來十分吃力，甚至于今天我也還不明白他文章中的各種反諷意圖，各種諷刺意向，再讀魯迅的文章，明白了一些不是魯迅想教會的道理，更多的是對語言文字的反思。在寫作中，情感道理和語言文字更應該偏向于什么？在語文教學中，我們到底要教會學生什么？??

　　前幾年中小學教材對魯迅文章的淡化，有的人怒火中燒。這不僅因為，魯迅活在我們的記憶中，我們深受其影響，更是因為，在我們懷舊的眼中，魯迅有如一顆銹跡斑斑而傲骨嶙嶙的釘子，矗立于教材中心，支撐了語文的風骨，抽去魯迅，狂瀾即倒，大廈將傾。也許還有一個隱晦的原由：我們對教材的不滿，對教育體制的不滿，亟需一個發(fā)泄口，再也沒有哪個作家的退出，能像儼然批判精神之代言人的魯迅這樣，激起批判的雷鳴。如此，魯迅就被放大了。

? ? ? 值得思考的是，魯迅淡出語文教材，究竟改變了什么？作為一線語文老師，作為和學習魯迅文章長大的我們來說，感慨應該最為深刻。對比今昔的課文，除了少一些生僻的字詞與拗口的語句，一切如故。語文教學模式化后，什么樣的文章不是千篇一律呢？慚愧的是，現(xiàn)在的自己也沒辦法跳脫這種框架式的語文課堂。

? ? ? ? 學生時期讀魯迅，不同于現(xiàn)在讀魯迅。對現(xiàn)在而言，也許可從魯迅的書中讀出寂寞、讀出仇恨、讀出生命的荒寒與虛無。然而，那時候讀不出來任何美感，還常說一句順口溜：一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人。對那時的我們來講，魯迅的文章過于艱深晦澀，并不好讀。

? ? ? ? 前段時間讀了《胡適自述》，感概良多，我更關(guān)心胡適的作品能有多少進入教材。胡適的文字功夫，自然遠不如魯迅，不過另有一大優(yōu)點：明白曉暢。而且，更重要的是，論說理、邏輯，魯迅則遠不如胡適。我們是不是該跳脫出抱殘守缺的政治思維，不要再一味地冷落、貶斥胡適。他的文章，入選者寥寥，聽說只有一篇《我的母親》，這實在令人痛心。

? ? ? ?從學生的語言接受能力來說，胡適比魯迅更適合。我想，如果我早讀到了胡適，可能會少一些"憤青"煩惱，多一絲儒雅淡定。呵呵，如果魯迅聽到了，肯定不屑道："怪我咯！"給個眼神自己體會。