規(guī)則是對權(quán)利義務(wù)分配（分擔(dān)/分享）比例的約定。而且往往是在雙方無法通過溝通達成合意的情況下采用的終極方案。它主要是避免雙方采取暴力手段進行利益爭奪，核心是降低爭議解決的成本。規(guī)則，是利益分配爭議的一種解決方案，而不是唯一方案。
在一個家庭共同生活，如果生活成員很愛講道理，準確的說總是以道理來論對錯，以對錯來要求行為。那么遲早會爆發(fā)劇烈沖突，越到后期沖突越高頻。為什么呢？這就是規(guī)則意識過于強烈之后，帶來的思想僵化和規(guī)則僵化。
比如，家庭財政大權(quán)由誰來管？這是一個典型的財產(chǎn)支配權(quán)分配問題（還不是財產(chǎn)權(quán)歸屬問題）?，F(xiàn)實中，各種分配比例都存在。如果是由一方把持家庭財政，往往存在3種情況：①雙方實力差距大，強勢一方要求統(tǒng)管財政，另一方不敢言。②有一方對管理家庭財產(chǎn)無感，主動棄權(quán)甚至不聞不問，權(quán)利自然流向另一方。③一方有強烈的把控家庭財政的欲望，另一方為照顧其感受主動讓渡自己的財產(chǎn)支配權(quán)。
作為一個外人，我們往往只能看到別的家庭財產(chǎn)支配權(quán)是按“0：10”進行分配的表象，而沒有探究出現(xiàn)這一現(xiàn)象的背景原因：也許家里有一個強勢而霸道的愛人，或者有一個自信而善于妥協(xié)的配偶，或者有一個對錢不太感冒的家屬。如果沒類似背景，而根據(jù)實際情況調(diào)節(jié)支配權(quán)比例，使之與現(xiàn)實情況相適應(yīng)，很多人這么干照樣過得很舒坦很幸福。
最怕的就是非得講道理，論規(guī)則。把支配權(quán)分配比例跟大不大氣、男不男人、愛不愛我、信不信任、有沒有本事掛鉤在一起，并把這個觀念當(dāng)成真理，耗盡一切力量來捍衛(wèi)。這倒也不是說，一個人就不能主張100%掌控家庭財產(chǎn)支配權(quán)?？梢灾鲝垼梢誀幦?，但是要回歸到底層邏輯：就是我內(nèi)心希望享有這個權(quán)利。不給自己戴高帽，“我都是為這個家著想”；不給對方扣帽子，“不這么干就是不信任我不把我當(dāng)一家人”。講道理，扣帽子，為什么很容易拎不清呢。因為一開始談的明明是具體的權(quán)利義務(wù)分配問題，說著說著，就很容易上升到對動機、道德、人品的質(zhì)疑與攻擊。換句話說，同樣的理由，反過來由對方來說，也是成立的。
“我就堅持想要這個權(quán)利，你給不給吧。如果不給，那我就找別人去”。一個人能夠坦然面對自己內(nèi)心的不安全感，承認內(nèi)心的需求，這需要莫大的勇氣和強大的心力，一點都不丟人。假如具備這一明確認知，起碼有2點好處：①明確這是自己的個人需求，并以此設(shè)立前置條件和要求，持續(xù)尋找和篩選。②當(dāng)對方不符合自己要求時，會選擇不交易或不交往，但是不會貶低對方更不會讓自己陷入怨恨的泥潭。
我個人始終認為：任何一種規(guī)則（分配比例）都沒有對錯、沒有好壞，只有適不適合，以及符不符合當(dāng)事人心理需求。當(dāng)事人想要的規(guī)則，往往是有利于自己的規(guī)則。如果能意識到預(yù)期規(guī)則只是自己個人的心理需求，那就會承認并正視其它規(guī)則的存在。通過協(xié)商、說服、交易等積極方式達成合意。如果認定預(yù)期規(guī)則就是真理，那就只會去尋找更多理由更多案例論證正確性和合理性。站在道德和認知的制高點對對方觀點進行否定和攻擊，對對方人品進行貶低和憎恨，以此證明這個規(guī)則是永恒正確的，適用于任何一種情況。別說什么贏了道理輸了幸?！，F(xiàn)實結(jié)果更殘酷：誰也說服不了誰，關(guān)系還破裂，并且都認為對方是傻逼。o(︶︿︶)o 唉，悲劇。
回顧：上一篇《閑言碎語論“規(guī)則”⑦：從規(guī)則角度解讀婚姻法》
預(yù)告：下一篇《閑言碎語論“規(guī)則”⑨：規(guī)則神圣化，將讓一切失去彈性》
