有句話叫做“燈不撥不亮，理不辨不明”，我以前覺(jué)得很對(duì)。但現(xiàn)在，尤其是網(wǎng)絡(luò)高度普及、人人都有發(fā)言權(quán)的今天，我越來(lái)越覺(jué)得，后半句其實(shí)非常值得商榷。

辯論是否使人明智，應(yīng)該看雙方是不是在同一水平上。這種對(duì)等，包括知識(shí)層面、技巧層面、生活閱歷層面、話語(yǔ)權(quán)層面和支持者數(shù)量層面等諸多方面。所謂棋逢對(duì)手將遇良才，辯論如同對(duì)戰(zhàn)，如果雙方不在一個(gè)重量級(jí)上，結(jié)果就是雞同鴨講，一個(gè)講獨(dú)孤九劍，一個(gè)講騎馬射箭，一個(gè)講相對(duì)論，一個(gè)講李宇春。雙方對(duì)問(wèn)題的理解不在一個(gè)層面上，導(dǎo)致自己的話很難被對(duì)方理解。甲覺(jué)得是常識(shí)、可以拿來(lái)作為論據(jù)的東西，乙卻認(rèn)為這是辯題需要討論；甲一本正經(jīng)的拿來(lái)說(shuō)的事兒，乙覺(jué)得早有公論甲不過(guò)是在重新發(fā)明輪子。這就像大人試圖按照自己的邏輯去說(shuō)服小孩子，小孩子試圖按照自己的意愿去改變大人，最后弄的大人和孩子都無(wú)比痛苦。先秦諸子的論戰(zhàn)為什么好看？希臘先賢的辯論為什么好看？無(wú)他，高手過(guò)招而已。讓風(fēng)清揚(yáng)和樓下居委會(huì)的廣場(chǎng)舞大媽切磋功夫，讓鴻鈞老道和路邊算命的黃半仙論道，能明智才怪。

辯論是否使人明智，應(yīng)該看雙方對(duì)辯題有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和清晰的梳理。辯論最大的問(wèn)題就是往往會(huì)陷入歧路亡羊的泥潭。有的時(shí)候是無(wú)意中跑偏了，更多時(shí)候其實(shí)是由于能力不對(duì)等，導(dǎo)致辯論者要刻意使用一種能力去彌補(bǔ)另一種能力，造成辯論雖然很激烈，但卻像脫韁的野馬般遠(yuǎn)離辯題飛馳而去。這樣的后果很可能就是大家口沫橫飛慷慨激昂的說(shuō)了半天，早就忘了最初產(chǎn)生的分歧時(shí)什么。這樣的案例可謂比比皆是：甲要說(shuō)明A問(wèn)題，就舉了B問(wèn)題做類比，舉了C和D兩個(gè)例子得出B到E，繼而證明A 到E結(jié)論。乙對(duì)此表示不同意見(jiàn)，那么他的最終目標(biāo)應(yīng)該是證明由A問(wèn)題不能導(dǎo)致E結(jié)論，方法上包括B和A不具備可比性，C和D 能證明B但不能證明A；或者C和D本身不正確無(wú)法得出B到E，更無(wú)法證明A可以到E；。我這么說(shuō)大家可能會(huì)覺(jué)得這不是廢話嗎，辯論不就是這么個(gè)套路嗎？但是，很遺憾，多數(shù)辯論陷入了包括但不限于如下幾個(gè)層面的泥潭：情況一，乙指責(zé)甲，B問(wèn)題不能和A問(wèn)題類比，二者有個(gè)毛關(guān)系，你這都不懂，還說(shuō)個(gè)錘子！情況二，乙指責(zé)甲，你說(shuō)的C和D出處在哪里？那個(gè)信息可靠嗎？你怎么知道那是真的？你在現(xiàn)場(chǎng)嗎？人家親口對(duì)你說(shuō)過(guò)嗎？你連真假都不知道還拿來(lái)當(dāng)證據(jù)，還說(shuō)個(gè)錘子！情況三，乙舉出F和G的例子試圖證明C和D不正確不全面，無(wú)法得出E結(jié)論，被甲用情況二中的話來(lái)質(zhì)疑，于是又有了H 、I、J、K等無(wú)數(shù)新證據(jù)出現(xiàn)，陷入證真證偽的泥潭；情況四，丙突然插入，舉出L 、M等證據(jù)，提出E+或E-的意見(jiàn)，并認(rèn)為E+或E-就是A問(wèn)題的結(jié)論，聲援或者反對(duì)甲。然后丁跑來(lái)為乙打抱不平，指出丙的說(shuō)法存在情況一、二、三所說(shuō)的問(wèn)題。然后還有戊、己、庚、辛等的加入和互相質(zhì)疑。看得眼花了是不是？對(duì)，我也寫(xiě)的快吐了，但如果你圍觀一下某個(gè)爭(zhēng)端，實(shí)際情況遠(yuǎn)比這個(gè)復(fù)雜，大多數(shù)辯論到最后往往成了漫無(wú)目的爭(zhēng)吵和為了反對(duì)而反對(duì)的斗氣。結(jié)果就是誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)，都認(rèn)為自己是對(duì)的，還白白浪費(fèi)了時(shí)間。這個(gè)時(shí)候不要說(shuō)長(zhǎng)知識(shí)明事理了，沒(méi)被帶溝里就不錯(cuò)了。

辯論是否使人明智，還應(yīng)該看雙方是否能就事論事而不是人身攻擊。單就辯論而言，涉及的爭(zhēng)議無(wú)非就是：例證是否能夠證明觀點(diǎn)，邏輯有無(wú)謬誤或者疏漏、觀點(diǎn)是否能夠獲得認(rèn)同。但大多數(shù)辯論往往在三五回合之后就變成了你說(shuō)歷史我說(shuō)陰謀你說(shuō)陰謀我說(shuō)邏輯你說(shuō)邏輯我說(shuō)常識(shí)你說(shuō)常識(shí)我說(shuō)智商你說(shuō)智商我說(shuō)情商你說(shuō)人品你說(shuō)人品我說(shuō)作品你說(shuō)作品我說(shuō)粉絲你說(shuō)粉絲我說(shuō)陰謀這種無(wú)限往復(fù)循環(huán)中，并且變成了各種罵人言辭的集中營(yíng)，各種帽子、標(biāo)簽滿天飛，令人無(wú)法繼續(xù)往下看。比如最常見(jiàn)的這個(gè)路子：一個(gè)人的文章里出現(xiàn)錯(cuò)別字——他態(tài)度不認(rèn)真——邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)——智商低——學(xué)校差——所在地區(qū)的人整個(gè)都不好——現(xiàn)行制度有問(wèn)題——是否五毛或者美帝水軍，最后某方以一個(gè)”你傻X“結(jié)尾轉(zhuǎn)身而去，世界才算是清凈了。邏輯啊常識(shí)啊啥的都不是關(guān)鍵，只有讓你退出才是關(guān)鍵。這種辯論除了學(xué)會(huì)強(qiáng)詞奪理和罵人技巧外，實(shí)在對(duì)明智無(wú)益。

辯論是否使人明智，還要看參與的雙方是否能平心靜氣虛懷若谷。換言之，是抱著交換意見(jiàn)拓展知識(shí)的目的來(lái)辯論，還是教書(shū)育人觀念輸出來(lái)辯論，這對(duì)于辯論的質(zhì)量很重要。既然是爭(zhēng)辯，就不能指望對(duì)方完全同意你的意見(jiàn)——事事點(diǎn)頭句句贊同那是幼兒園孩子和他們老師。辯論者可以指出不同意見(jiàn)，也可以說(shuō)明自己認(rèn)同或者不認(rèn)同的觀點(diǎn)，但直接判斷對(duì)方觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)就有些不合適了，而對(duì)于對(duì)方指出的不同意見(jiàn)暴跳如雷則更不適合參加辯論——這種情況下還是回辦公室做老板嚇唬下屬或者回家充大爺訓(xùn)斥子女吧。作為一個(gè)理性的人，在聽(tīng)到不同意見(jiàn)之后，自然會(huì)思考和比較，然后得出自己觀點(diǎn)對(duì)或者不對(duì)。如果一方頤指氣使炫耀挖苦的告知，多半會(huì)引起對(duì)方的不快繼而無(wú)暇思考固執(zhí)己見(jiàn)，對(duì)明智毫無(wú)益處。另外，總有些人認(rèn)為自己的是對(duì)的，再多的證據(jù)再嚴(yán)密的邏輯都不采納都不信任，對(duì)于這種人而言，辯論毫無(wú)益處，誰(shuí)都永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人。

綜合以上幾條，能夠遇到一組實(shí)力相當(dāng)、自控力強(qiáng)、就事論事、虛懷若谷的辯論，難度要比自己看書(shū)思考大的多。而歷史似乎也證明，很多真知灼見(jiàn)都是在作者獨(dú)處時(shí)思考得來(lái)的，辯論或許催生了這一點(diǎn)，但單就辯論本身而言，未必能夠使人明智。而以押寶的形式圍觀辯論，認(rèn)為贏的人就是對(duì)的，自己卻不愿意多加思考不問(wèn)原因的人，怕是更難通過(guò)辯論明智。