? ? ? ? 一日，微信群忽冒一年輕大師。據(jù)群主介紹是一位很有能力的靈魂引導(dǎo)師，曾幫助其侄兒擺脫了學(xué)習(xí)障礙和困境。頓時心生敬意，想討教幾回心得。
? ? ? ? 大師言:“絕大多數(shù)國學(xué)研究者，都是偽國學(xué)老師。國學(xué)的精髓是心法，那些偽國學(xué)老師很難理解。”又說:“心法，就是念叨什么，就會發(fā)生什么。還得積攢正能量，就百分百心想事成。因為念叨，起心動念會消耗能量?！?br>
? ? ? ? ？？？怎么回事？國學(xué)，中心，心法，正能量，難道會是玄學(xué)師長？
? ? ? ? 問:“《國學(xué)》指的是什么？我怎么腦子里壓根就沒有這個概念呢？弱智了?！?br>
? ? ? ? 另一W友參言:“西學(xué)東漸時，國學(xué)興起日。就像如今有中醫(yī)、西醫(yī)之分。自從盤古開天地，三皇五帝到晚清，就沒有中醫(yī)那么一回事。”
? ? ? ? 回: “依你所言，哪就是分別心造。”
? ? ? ? W答:“我也不知道國學(xué)為何物，所以渴望長知識、開腦洞、展視野，期待??！”
? ? ? ? 自言自語:“國，從囗，從一，從或，從戈，有疆域劃分之意。國學(xué)，是否就是某一局部有限的疆域力求倡導(dǎo)的一種學(xué)問？或局部習(xí)慣性帶有遺傳基因片段的思維方式？偽國學(xué)，是否就是甲說A是Z疆域力推的學(xué)文，而Z疆域內(nèi)諸多的權(quán)威人士不承認甲說的那個A是他們的學(xué)問？
? ? ? ? 怎么又出來正能量了？我暈！能量哪里有正負啊，非得給它一個分別?。款l率高低與能量對應(yīng)正負，是偽科學(xué)?？茖W(xué)里沒有能量正負說，它是標量啊?！?br>
? ? ? ? 另有Y勸解者說:“科學(xué)、偽科學(xué)，你說了不算，有無正、負能量，你說了不算。我是念力不足，你是不懂心法，念叨一番，能量正負自然分曉?！?br>
? ? ? ? W問:“國學(xué)，一國所宗之學(xué)耶？抑或一國之眾必備之學(xué)耶？或曰行之一國之學(xué)耶？”
? ? ? ? 大師說:“鞠躬實驗，證明能量有分別?？戳司椭?，不積攢正能量，念叨的效果極其有限，甚至無效。中國儒釋道的核心就是：通過謙虛、積德等方式積攢正能量，通過念叨等方式使用正能量。有空試試再說吧，空談無意，這個實驗我做了134次，您體驗一次就行。還有相對論效應(yīng)呢。玩十年文字，不如實踐一次?！?br>
? ? ? ? 我說:“某個行為方式并不能指代它就是能量，而只能說其發(fā)生了某一方向性選擇特征位移實現(xiàn)，大小恒定不變。能量是個物理標量名詞，在全樣本空間里是守恒的(但不排除在某一維度范圍內(nèi)的“丟失”)，它的本質(zhì)不具備也沒有矢量特性，若有，即打破了守恒定律。許多人在概念上就混淆了。鞠躬是一個行為方式，這個行為方式發(fā)生了動量變化，動量有矢量性，能量沒有。換句話說，能量是物質(zhì)具體存在的一種宏觀確認?！?/p>
? ? ? ? W感慨:“同樣的信息對于不同的人會產(chǎn)生不同的反應(yīng)?！?br>
? ? ? ? 我答:? 說到信息，又是另一個區(qū)域內(nèi)的元素了。信息歸屬空集，是“空大”域內(nèi)的成分。許多人把信息歸類于能量是個繆。在數(shù)學(xué)對應(yīng)上它們是兩個不同集合元素。但彼此也會有“關(guān)照”發(fā)生。信息，消息大致隸屬于“密”集，所謂的“密”近似于“程序”，它們與能量根本是兩個概念。某些所謂的高人大談獲得高能量之類的，其實是“波”與“密”的交集體，也就是“八識”與“密”的集合，但更為主要的是“密”的擴容或升級。
? ? ? ? 這個話題比較深，一般人把它歸于“能量”或“正能量”只是看到了它的表象而不是實質(zhì)。
? ? ? ? 佛言娑婆構(gòu)架是五大，而常人一般只覺有四大，故每每遇見不好言說的，就將其歸于“暗能量”說。
? ? ? ? 智能發(fā)展到今天，其實已經(jīng)告訴了我們，“算法”“程序”是什么，有多重要，它有什么影響和作用？多理解一下“關(guān)照”這個詞吧。
? ? ? ? 區(qū)塊鏈，去中心化，涌動，自然洞。生命中那個意識后的“本我”。多思考一下這些，投影下的聯(lián)動和連通，或許就明白了。這，就是簡單的密印加持領(lǐng)受，非能量增加大師說。
? ? ? 《國學(xué)》，外文名Sinology。內(nèi)容范圍:涵蓋各朝各代的各類文化學(xué)術(shù)。中國歷史上“國學(xué)”是指以“國子監(jiān)”為首的官學(xué)，自 “西學(xué)東漸”后相對西學(xué)而言泛指“中國傳統(tǒng)思想文化學(xué)術(shù)”。
? ? ? ? 曾仕強老先生說過，沒人能把中國文化具象，中國人的訴求就是通達和圓潤。想，按他的理解，應(yīng)該說，就是中庸之道和自然之道相融洽的一種入世理觀。因此，可以說，中國是沒有“國學(xué)”中心一說的，有的都是“適用”最好。
? ? ? ? 這個作用理觀，我是很信服的，因為它是“去中心化”的一種百家爭鳴、百家齊放的景象。讀過凱文凱利那本《失控》書，就能感受到，這樣的景象如同生命群體的活潑，是最解決大自然生命體征的一種學(xué)問。近期，智能網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中比較時髦的一個詞“區(qū)塊鏈”就是具有這樣的屬性(它是從數(shù)學(xué)里“處處連續(xù)、處處不可導(dǎo)函數(shù)”延伸出來的有關(guān)區(qū)塊存在和關(guān)系的一門數(shù)學(xué)分支)。我的理念是比較趨于這一類的。
? ? ? ? 國學(xué)。1，這個詞本身沒什么，但從嚴謹性來說，它是不妥的。因為，所有的文化都是世界的，所有的傳統(tǒng)文化也都帶有某一地域固有的色彩。2，就字意構(gòu)詞上來說，它不準確，“國”從口、從一、從戈、從域，有疆域之意，但沒有位置定指。因此，它是一個不能有效確定的一個詞匯。因此它是一個泛性詞匯，若強行確指，那么很容易帶有自我勝優(yōu)和中心感，即有別于其他所有學(xué)識而獨尊的潛意。
? ? ? ? 周有光老先生言:“復(fù)興華夏文化，重要的不是文化復(fù)古，而是文化更新；不是以傳統(tǒng)替代現(xiàn)代文化，而是以傳統(tǒng)輔助現(xiàn)代文化。具體怎么做呢，多數(shù)人認為應(yīng)當符合三點要求：提高水平，整理和研究要用科學(xué)方法；適應(yīng)現(xiàn)代，不作玄虛空談，重視實用創(chuàng)造；擴大傳播，用現(xiàn)代語文解釋和翻譯古代著作?！蔽沂菢O其贊同的。師古不泥古才是文化發(fā)展的根本，不能以古圣賢之言作為絕對真理而束縛當今人類社會的發(fā)展?！拔釔畚釒?，吾更愛真理?！边@句話是每一個現(xiàn)代人都應(yīng)牢記的座右銘。
? ? ? ? 如今，復(fù)古現(xiàn)象在某些地方是很迂腐的，對科學(xué)和社會的某一新發(fā)現(xiàn)，常常有這類阿Q類語“這個，我們老祖宗早就有了”然后再用一組自圓其說的方法給出一個毫無縝密邏輯的推理過程和結(jié)論。(譬如對于《易經(jīng)》《大學(xué)》《道德經(jīng)》《論語》《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》等等，都不應(yīng)該完全徹底毫無懷疑態(tài)度地接納，而是要站在新文明科學(xué)發(fā)展觀去懷疑，去肯定，去吸收。)
? ? ? ? 對這類現(xiàn)象發(fā)生，不得不讓人產(chǎn)生疑問:一個躲藏在古代不愿走出來的民族，何言其當下文明貢獻？
? ? ? ? 中國的文化傳統(tǒng)究竟是什么，顧準先生說是“史官文化”，他又說: “所謂史官文化者，以政治權(quán)威為無上權(quán)威，使文化從屬于政治權(quán)威，絕對不得涉及超過政治權(quán)威的宇宙與其他問題的這種文化之謂也”。你可認同這個觀點？儒家為什么會一家獨大，說白了就是皇權(quán)的需要，儒家早已演變成了官吏文化的代言人。
? ? ? ? 能量。能量是物理學(xué)中的一個標量詞匯。它不是矢量，根本就沒有正負之分。若有正負矢量性的話，就徹底推翻能量守恒定律，世上，一切言說都是假的。這是基本概念。
? ? ? ? 一些大師鼓弄玄虛說通過什么什么心念和方法，可以增加人的什么什么正能量，然后就可以取得心念的效果。
? ? ? ? 說這話的人，連基本概念都不明白，怎么可能是真知呢？
? ? ? ? 一個人，修為中，無論是增加智慧，還是增加佛道知性，在今天智能時代應(yīng)該說已經(jīng)揭示了那個為什么，躲藏在“八識”之后的“本我”存在究竟是什么，那就是——算法，或信息，或矩陣程序，或密。而這個通過什么什么的過程，某人開了智或具有了什么功能。按藏傳佛教學(xué)來說，就是信印獲得了一個加持;按現(xiàn)代科學(xué)用語，就是生命“算法(矩陣程序)”獲得了一個升級擴容。
