這本來是最后一期學(xué)習(xí)后的作業(yè)。

跟士宏大組長(zhǎng)表態(tài)說要拿出一篇像樣的作業(yè)，所以，想的是把先生的“遞弱代償”原理搞明白個(gè)八九不離十再寫。昨天，聽老孫（丹麟兄）領(lǐng)讀《物演通論》，課后對(duì)一些問題進(jìn)行了一番討論。我的結(jié)論是這些問題看起來不是一時(shí)半會(huì)兒就可以弄清楚的，如果等弄清楚再交作業(yè)，恐怕到時(shí)候就不會(huì)有人還記得作業(yè)這碼子事了。

所以，還是先整一篇交上吧。：） 方法只能是把當(dāng)初及后來產(chǎn)生的各種問題列出來，也算是作為開始研讀《物演通論》的一個(gè)驅(qū)動(dòng)吧。

以下是問題：

1、東岳先生講的“唯一因”是哪個(gè)？是“遞弱”，還是“遞弱代償”？還是“存在度”？

書中的表達(dá)似乎為：自性不足而又不甘于不足的原存之性質(zhì)。

2、遞弱的“弱”，如果按熵增定律，只是某種混亂度無序度的指標(biāo)，為什么不用類似“熵”的名詞，而用“弱”，會(huì)不會(huì)先生本身被自己的悲憫情懷所影響呢？

3、存在度是自變量，那他是 純邏輯假設(shè)嗎？也就是假設(shè)“存在度在一直下降”，因而推出其他因變量，對(duì)嗎？

4、存在度 如果是邏輯假設(shè)，那他是怎么計(jì)算出來的呢？靠 存在度=存在閾 - 代償效價(jià)？那么為什么存在閾是常量？

5、遞弱代償 其實(shí)是更加符合“求存”目標(biāo)而更加遠(yuǎn)離本真的一種思維模型？

6、所謂“求存”的定義是否每個(gè)人都不同，因而大家的志向會(huì)有所不同？因?yàn)橛械娜藳]有實(shí)現(xiàn)偉大抱負(fù)就會(huì)生不如死，是對(duì)存在度的定義不同嗎？

7、“美”只是感而不應(yīng)的距離感，“應(yīng)的誘惑”、“應(yīng)的焦灼”，“應(yīng)的觀審”，對(duì)焦灼感的某種撫慰？美難道不是某種感應(yīng)能力嗎？就像先生講的邏輯本身就是某種感應(yīng)的格律化表現(xiàn)；格律難道不是藝術(shù)的本質(zhì)嗎？而感應(yīng)的高級(jí)行為難道一定只剩下“理想邏輯”這一支了嗎？難道就不可能代償出別的旁支——比如審美 嗎？

8、什么是物種？物種滅絕代表什么？是存在的弱化嗎？

9、為什么結(jié)構(gòu)是代償，而不是存在本身？

10、存在度為什么會(huì)降低？背后又有什么在推動(dòng)嗎？還是說“存在度降低”是第一假設(shè)，就像“熵增定律”？

為了求存，結(jié)果存在度卻下降；那么，資本家的貪婪問題怎么解釋呢？是他的存在度更低導(dǎo)致產(chǎn)生出更強(qiáng)烈的求存欲望？

11、存在是感知對(duì)象的總和。

存在效價(jià)是對(duì)本性的描述，本性是自在物，代償效價(jià)是對(duì)屬性而言的，屬性是感知集合，

本性不可感知不可測(cè)量，那么存在度又是怎么來的？存在度弱化是假設(shè)還是推算出來的？

是不是靠?存在閾常量-代償效價(jià)，反算出來的呢？

存在閾常量怎么來的，為什么會(huì)是一個(gè)常量而不是變量？

12、“無效代償”

先生講，真理的趨勢(shì)是越來越背離本真，越來越扭曲客觀本真。

那么，遞弱代償模型是不是為了下一代的生存而達(dá)成的進(jìn)一步扭曲客觀背離本真的邏輯模型呢？

13、先生說：物質(zhì)存在度的必然流失，儼如熵值必趨增大一樣，不可變易。

遞弱代償原理的兩個(gè)基石假設(shè)——

基石假設(shè)1：根據(jù)e=mc^2，奇點(diǎn)后能量態(tài)轉(zhuǎn)質(zhì)量態(tài)

基石假設(shè)2：能量態(tài)和質(zhì)量態(tài)都應(yīng)該遵循熵增定律

第一性原理：遞弱代償（熵增定律在質(zhì)量態(tài)的表達(dá)：物質(zhì)存在度持續(xù)遞弱）

那么，比照熵增定律的熵，遞弱代償中的生存度是否與“熵”的位置或效用等同？

----------------

以上先列13個(gè)問題吧，其實(shí)，很明顯的趨勢(shì)是：越學(xué)問題越多（腦子笨的人的絕癥？#捂臉#）

真的希望可以針對(duì)這些問題，跟同學(xué)們?cè)谟啦宦淠坏臇|岳學(xué)習(xí)坊里繼續(xù)探討。

（東岳學(xué)習(xí)坊9期21組 王志強(qiáng)，第六模塊作業(yè)）