羅曼羅蘭曾這樣形容貝多芬“熱情”奏鳴曲：
“像是火焰般的急流在花崗巖石的軌道上，孟布蘭峰高聳在阿爾卑斯山上?！?/i>
無論是緊湊的結構與創(chuàng)造，或是洶涌狂暴的元素在蓬勃著生命力的音樂表情里的融入，整部作品迸發(fā)出的感情狂瀾，都將貝多芬極富戲劇性的抗爭風格發(fā)揮得淋漓盡致。
第三樂章回旋快板，使音樂回到了第一樂章同一風格的斗爭中，而且，這斗爭的程度似乎愈發(fā)猛烈。恐嚇般的敲擊式開頭，經過一段猶如迷茫中漸漸覺醒并躍躍欲試的過渡，驟然爆發(fā)出了抗爭的涌動，勢不可擋。
很幸運，初遇這首奏鳴曲，是一位朋友在琴房的現場演奏。
三年前，剛高考完的那個夏天，那位朋友找我出來玩。天很熱，那天下午我們在琴房租了一個小房間，他帶了琴譜，一氣呵成演奏了這首熱情奏鳴曲。
記得琴房的老鋼琴或許是很久沒調音了，音色欠佳，然而并不影響坐在一旁的我被朋友的彈奏震撼到，聽得幾乎發(fā)懵：同樣學了這么多年鋼琴，我，我怎么就和他差距那么大呢？
當時在市區(qū)上的高中，我的琴，沒有隨著搬家搬到常住的房子里來，于是三年練琴基本上荒廢了。
他示意我也彈一段自己擅長的，我慌慌張張拒絕：“不行不行，這真不行……”
“這是我這輩子都練不來的曲目?！?/b>
嗯，練“熱情”是不可能的，這輩子都不可能的，不僅因為難度，也因為我對自己五秒鐘熱度的知悉。
這就是我聽“熱情”的第一個版本，這就是我對這首奏鳴曲的第一印象。
鋪墊了那么多，其實我想說的，是自己對于音樂版本與第一印象的一些見解。
音樂，與其他藝術作品不同。作品被寫出來了，創(chuàng)作只完成了一半，另一半，則需要演奏家的詮釋來完成。
作曲家無法壟斷自己對作品的解釋。
之前一篇寫到古爾德（Glenn Gould）獨特的彈奏風格，他帶來的不僅僅是表層的新鮮感——他的標新立異不是目的，而是手段。
在他的演奏背后，是深厚的素養(yǎng)以及對作品鞭辟入里的詮釋，他用自己獨有的方式傳達自己對作品的理解，詮釋音樂。
以及，他彈奏的所有巴赫作品都被我奉為皋臬，以至于聽巴赫鋼琴作品其他版本的演奏，甚至是改編為了鋼琴曲的原版作品，我都會感到一種不適應的異樣。
由于對他這種風格的接納、適應、偏愛再到偏執(zhí)，我在潛意識里，從此不大愿意接受其他演奏家對巴赫鋼琴作品的詮釋。
不僅是對古爾德，我這種“怪癖”適用于許多其他作曲家的作品：肖邦協奏和拉赫瑪尼諾夫西協奏只聽齊默爾曼，肖邦夜曲只聽魯賓斯坦，舒伯特的所有鋼琴曲只聽布倫德爾，莫扎特奏鳴曲和協奏曲只聽內田光子，圣桑協奏只聽吉利爾斯，交響曲的話，如果有卡拉揚版本那就是首選……以及，貝多芬奏鳴曲，我只聽巴倫博伊姆。
那天，那位朋友在我發(fā)的古爾德那篇下評論，推薦了古爾德和布倫德爾版本的貝多芬奏鳴曲。我回去聽了，卻因為內心的執(zhí)念，竟無法欣賞這兩種詮釋。
仿佛總有個聲音在說：“不，不應該是那樣的，那個音不應該是這樣處理的……這里三連音太快了……啊不，這里顫音也太輕佻了，這里太缺力度了……啊這可不像貝多芬！”
偏見，我知道，這是我個人的偏見。
只是因為巴倫博伊姆的先入為主，給我塑造了一個“貝多芬奏鳴曲應該有的樣子”——其實，它不存在——我們沒有人聽過貝多芬親自的演奏。
不過，還是劉瑜老師說得精辟?。?b>不偏激的，那肯定不是愛。
轉念一想，這也是個奇妙的過程。讓你喜歡上某一段音樂的第一個版本，往往是你不能同等接受其他版本的理由，而這些版本的出場次序，或許是隨機的，取決于你和它的緣分罷了。
音樂如此，許多其他事物亦如是，出場次序或許決定了它在生命中的地位，甚至由此，無可替代。
