本科時(shí)側(cè)重大陸法系，英美法在中政大并非主流。

還記得當(dāng)初去上方流芳的侵權(quán)法，覺得云里霧里，什么亂七八糟的。當(dāng)時(shí)的腦子已經(jīng)被大陸法的“體系”給腐蝕掉。

有了這段背景，后來處理術(shù)語翻譯時(shí)，總會(huì)不由自主地往大陸法系靠近。

我國的法律條文用語多取自大陸法系，實(shí)踐中（尤其是商事法這塊）的語言則往往由英美出身律師型塑。中間有些矛盾，給翻譯帶來難題。

比如warranty這個(gè)詞，我一直在“擔(dān)?！焙汀氨ＷC”之間糾結(jié)。

以前文章也說過，“擔(dān)保”來自“瑕疵擔(dān)?！钡恼f法，是大陸法系的地道用語。

“保證”則學(xué)自實(shí)踐，合同中大量“陳述與保證”的表述，不能不照顧到用語習(xí)慣。

這些內(nèi)容或許在以前文章已經(jīng)提到，今天不過提供一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的角度，涉及一段歷史。

諾曼征服后，土地行分封。剛開始土地僅給封臣個(gè)人，封臣死后復(fù)歸領(lǐng)主。

后來土地持有關(guān)系漸趨穩(wěn)定，發(fā)生繼承問題。鑒于當(dāng)時(shí)情勢(shì)，授予土地的文件中出現(xiàn)“給（封臣）甲及其繼承人”的用語。

于是發(fā)生一爭(zhēng)議，繼承人是否因上述用語而取得權(quán)利？進(jìn)而影響到封臣轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓時(shí)是否應(yīng)考慮繼承人的上述“權(quán)利”？

法律對(duì)這一問題猶豫期間，實(shí)踐先行。封臣轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)時(shí)，加以“擔(dān)?！眞arranty。該擔(dān)?？杉s束繼承人，使其無法在封臣死后推翻封臣所做轉(zhuǎn)讓，可謂“權(quán)利瑕疵擔(dān)?！?。

這是warranty的一層含義，屬于財(cái)產(chǎn)法上的問題。

另一層含義在合同法。即今天合同中常見的“陳述與保證”，乃是對(duì)已發(fā)生事實(shí)所做的保證。

查《布萊克法律詞典》，也有這兩種含義的區(qū)分，涉及財(cái)產(chǎn)和合同兩大部門法。

或許上面的翻譯難題也是其來有自？

以上內(nèi)容無力詳加考察，在此提出給諸位作參考。不知道諸位在實(shí)踐中如何翻譯warranty？