剛剛寫完一篇淡定的文章，心情也淡定了好多，做自己想做的，把自己能做的做好，足矣。
下午看到同事在群里轉(zhuǎn)的一條微博，是萬科在西安的某樓盤的負面消息，主要講的是樓道和入戶大廳的問題，還配有現(xiàn)場的圖片和一些安置房的對比，我仔細看了之后并沒有因此對這件事有什么初步的判斷，更沒有對當(dāng)初沒有買這個萬科的樓盤而高興。我不是萬科的粉，只是通過之前的了解，特別是最近的經(jīng)歷之后，我對于媒體，特別是自媒體的言論本能的持懷疑態(tài)度。
民眾希望的不一定真實的
最近由于公司的事情，比較深度的參與和了解了熱點事件面前的輿情控制和傳播過程，身處其中有很多感觸，其中之一就是，在自媒體爆發(fā)的時代，很多時候能大量傳播的所謂熱貼往往都不是真實的。事實的真相一般都是復(fù)雜的，而自媒體自帶要吸粉的難看吃相，唯有包裝甚至扭曲，捕風(fēng)捉影吸引眼球，這一切都是為了迎合大眾想看到獵奇、窺私、挑戰(zhàn)權(quán)威的潛在心態(tài)，真實性上必大打折扣。
屁股決定腦袋
稍微了解媒體圈的都知道，天下沒有免費的午餐。國內(nèi)的行業(yè)媒體、自媒體都是高度市場化的，很多時候是在為衣食父母打工而已，個別做的非常頂尖的，也只是稿件獨立性上稍微有些自主權(quán)罷了，并不能改變這種基本的運作機制。所以，你所看到的，是背后那雙手想讓你看到的，或者那雙手的對手想讓你看到的，如果你真的就把此當(dāng)回事，不做深入思考的話，就很容易被誤導(dǎo)。國外也是如此，美國的各大媒體，經(jīng)常就同一問題自說自話，很多時候不是就事論事，而是屁股決定腦袋而已，所以在看某件事情的報道時，不僅要看他怎么說，說了什么，還需要看看是誰說的，他代表哪一方的觀點，從中也能看出很多有意思的信號。
個人視角局限
當(dāng)然，對于一些還沒有什么名氣的自媒體，發(fā)表的文章基本上是自己獨立的觀點，這時常常要考慮其視角的局限。比如一個典型的知乎問題：“在某某公司工作是一種什么樣的體驗？”，我們經(jīng)常能在知乎看到類似的問題，下面常常有好幾個高票答案，這樣的回答我想在參考時，一定不能忽視作者本身的在這家公司的時間、職位、級別、地域等。自己有親身的體會，同樣一家公司，不同的時間段是有天壤之別的。而職位和地域的區(qū)別就更明顯，一個做研發(fā)的人，他眼中的公司就是一個boss、一個實驗室、一個實驗環(huán)境和一臺編程的電腦，他對于市場、銷售等的理解甚至比不上一個在另一家小公司工作的人。而且由于業(yè)務(wù)的關(guān)系，研發(fā)的人對市場人員總有一些偏見，這種偏見可能有兩個極端：
- 一是對市場人員的鄙視和痛恨，因為經(jīng)常會因為其而進行需求的修改和版本的變更，產(chǎn)品出問題時也經(jīng)常被市場人員給予很大的壓力；
- 二是對市場人員的羨慕和美化，常常深受其害，就希望變成那個樣子。
此外，不同的地域也有很大的不同，一個公司在各地的業(yè)務(wù)分布會考慮當(dāng)?shù)氐耐顿Y、人才等綜合環(huán)境進行安排，因此不同地域安排可能會有很大的不同。同時總部的工作和各分支機構(gòu)在氛圍和工作方式上又有很大的區(qū)別，這些都需要具體問題具體分析。
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)
所以，如果就以上的問題，要完整的回答真的不是一件容易的事，很多時候只能就其一點去展開，需要讀者自己去分析整理和判斷。除了甄別之外，為了了解事情的真相和本質(zhì)，還應(yīng)該盡可能的做實地的調(diào)查，為自己多吸收些有用的第一手信息，減少誤判的可能。
