公元前99年，衛(wèi)青和霍去病度幕壯舉的20年后，漠北草原的深處阿爾泰山脈的中段，漢軍的后起之秀、將門(mén)之子李陵以五千吳楚步兵與匈奴單于的數(shù)萬(wàn)騎兵主力進(jìn)行了一系列的殊死戰(zhàn)斗，這在游牧民族與農(nóng)耕民族兩千年的戰(zhàn)爭(zhēng)史上是空前絕后的一幕。這場(chǎng)力量懸殊但是驚心動(dòng)魄的死斗以及李陵個(gè)人和家族命運(yùn)的起伏成為千百年來(lái)熱議的話(huà)題。精銳步兵在游牧民族的主場(chǎng)對(duì)決騎兵兵團(tuán)，雖全軍覆沒(méi)但是創(chuàng)敵過(guò)萬(wàn)，足以成為古代戰(zhàn)術(shù)研究的經(jīng)典戰(zhàn)例，大熱的紀(jì)錄片《古兵器大揭秘》正是以李陵這場(chǎng)死斗為戰(zhàn)例凸顯漢弩的戰(zhàn)術(shù)價(jià)值。李陵與漢武帝之間關(guān)系的驟變成為評(píng)價(jià)漢武帝政治和人格的一個(gè)難點(diǎn)，漢武帝從賞識(shí)提拔李陵到夷滅李氏三族，明代文征明的《滿(mǎn)江紅.拂拭殘碑》中描述宋高宗與岳飛關(guān)系演變的“慨當(dāng)初、依飛何重，后來(lái)何酷”的詞句，將其中的“飛”改為“陵”，用來(lái)描述漢武帝與李陵關(guān)系的劇變同樣恰當(dāng)。李陵的投降又和同為將門(mén)之子的蘇武的不屈形成對(duì)比，李陵的投降更牽連同情他的太史公司馬遷遭受腐刑，這使得后世對(duì)于李陵投降和漢武帝對(duì)于李氏家族的夷滅眾說(shuō)紛紜。
今天的我們很難僅憑史料上事件的記載完全把握歷史人物的精神狀態(tài)，唯一肯定的是李陵和其麾下的將兵以決死的氣概戰(zhàn)斗至最后一刻。然而，當(dāng)李陵的精銳步兵出塞時(shí)，他們是抱著建功立業(yè)的雄心而不是視死如歸的悲情北上的，殊死戰(zhàn)斗是他們面對(duì)絕對(duì)劣勢(shì)時(shí)不得已的選擇。李陵和他的精銳步兵為何要深入漠北草原，而他們又是如何陷入絕境的呢？一切要從衛(wèi)青和霍去病的度幕成功后說(shuō)起。
1. ?? 臣服匈奴：漢武帝從雄才大略陷入窮兵黷武
公元前119年，衛(wèi)青和霍去病完成了度幕的軍事壯舉，重創(chuàng)匈奴主力。按照漢武帝君臣在馬邑之圍時(shí)的設(shè)想，衛(wèi)霍度幕遠(yuǎn)征實(shí)現(xiàn)了李牧誘敵近塞的戰(zhàn)略目標(biāo)，重創(chuàng)了匈奴的軍事人力，接下來(lái)應(yīng)該乘著匈奴元?dú)獯髠?、無(wú)力南下的有利形勢(shì)休養(yǎng)生息和加強(qiáng)防務(wù)，一旦匈奴恢復(fù)元?dú)庠俣饶舷戮驼姵鋈俅髣?chuàng)之。然而，一旦匈奴的重壓被卸下后，漢武帝的雄心也隨之?dāng)U張。如果說(shuō)，漢武帝不惜代價(jià)地以衛(wèi)霍度幕遠(yuǎn)征是為了避免秦朝蒙恬重兵屯邊的局面重演，那么在度幕成功后的12年內(nèi)相繼消滅南越、東越和朝鮮就可以看出漢武帝毫無(wú)與民休息的意圖，漢武帝與秦始皇的相似之處開(kāi)始顯露。漢武帝的對(duì)匈戰(zhàn)略從發(fā)動(dòng)度幕時(shí)的有限攻勢(shì)戰(zhàn)略開(kāi)始升級(jí)為臣服匈奴的全面攻勢(shì)戰(zhàn)略，這是先秦至漢初的戰(zhàn)略家們從未設(shè)想過(guò)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
公元前110年，漢武帝乘著平定兩越的兵威以十八萬(wàn)騎兵陪同自己進(jìn)行了一次環(huán)游邊境的武裝示威，目的是希望元?dú)獯髠男倥J(rèn)清形勢(shì)而主動(dòng)臣服于自己，從而使?jié)h朝成為漢人所認(rèn)知的天下中無(wú)可爭(zhēng)議的主人（附錄1）。然而，匈奴被漢武帝的要求所激怒，但是并沒(méi)有不顧一切南侵漢境，相反理智地收縮自己的防線(xiàn)，將左翼大幅收縮從而遠(yuǎn)離漢朝戰(zhàn)備充實(shí)的邊境而將重心向西北傾斜，一方面河西走廊是漢朝新占的匈奴舊土，力量相對(duì)薄弱，另一方面失去了漠南和中原財(cái)物支持的匈奴更加依賴(lài)西域各國(guó)的物力和絲綢之路的稅收（附錄2）。
漢武帝在度幕成功后聯(lián)絡(luò)烏孫、溝通西域和充實(shí)河西等一系列舉措都有著包圍匈奴并迫使其臣服的戰(zhàn)略意圖。匈奴在重心西移、休養(yǎng)生息的同時(shí)對(duì)于漢武帝的臣服要求卻以扣留使者展示強(qiáng)硬態(tài)度。西漢末的文學(xué)家揚(yáng)雄在回顧這段歷史時(shí)也承認(rèn)，作為漢朝的對(duì)手匈奴與兩越、朝鮮和西域等不在同一個(gè)級(jí)別上，“真中國(guó)之堅(jiān)敵也”（附錄3）。既然武力威嚇和封鎖壓縮都不能迫使匈奴臣服，那么繼度幕之后再度大舉對(duì)匈奴用兵就成為自然的政策選擇。如果說(shuō)度幕成功之前的漢武帝還沒(méi)有充分展露出雄才大略的本色的話(huà)，那么在完成了度幕這前所未有的軍事壯舉后漢武帝有理由相信自己能夠超越秦始皇以來(lái)的歷代皇帝。成為包括匈奴在內(nèi)的“大天下”的至尊而不是自己曾祖劉邦自詡的“海內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的主人才是此時(shí)漢武帝的宏愿。
2. ?? 匈奴西移：守勢(shì)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)凸顯
在雄心勃勃的漢武帝看來(lái)，只要復(fù)制自己自馬邑之圍到度幕成功的經(jīng)驗(yàn)，匈奴的臣服不在話(huà)下，在20多年前漢朝與匈奴實(shí)力旗鼓相當(dāng)甚至匈奴處于戰(zhàn)略攻勢(shì)的時(shí)候，自己都能夠?qū)崿F(xiàn)度幕的成功，而如今匈奴實(shí)力處于下風(fēng)且處于守勢(shì)正是臣服匈奴、徹底消除草原隱患的良機(jī)。此時(shí)的漢武帝已經(jīng)不是馬邑之圍時(shí)面對(duì)太后、外戚（武安侯田蚡）、宿將（韓安國(guó)）和強(qiáng)藩（淮南王劉安）而無(wú)法完全施展抱負(fù)的青澀皇帝，而是執(zhí)政近40年、可以大行其志的老練君主。漢武帝曾經(jīng)對(duì)于大將軍衛(wèi)青說(shuō)過(guò)一段闡明其國(guó)策的話(huà)：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國(guó)，朕不變更制度，后世無(wú)法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。”這段話(huà)也常被后世引用來(lái)為漢武帝的擴(kuò)張政策辯解?；仡櫇h武帝此時(shí)將近40年的執(zhí)政生涯，在度幕之前漢武帝以“四夷侵陵中國(guó)”為理由反擊匈奴的南侵頗能成立，然而在匈奴西移后漢朝并沒(méi)有被“侵陵”的威脅，相反漢武帝的擴(kuò)張政策的重心越來(lái)越向“不出師征伐，天下不安”傾斜。漢武帝平定兩越、朝鮮，以及經(jīng)略西域和西南夷固然都有確認(rèn)漢朝統(tǒng)治邊界的外部考慮，但是借著擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)而消除內(nèi)部隱患的安內(nèi)動(dòng)機(jī)也十分強(qiáng)烈。如果說(shuō)在呂后和文景時(shí)代，漢朝推行和親政策贖買(mǎi)匈奴的主要?jiǎng)恿υ谟趽?dān)憂(yōu)內(nèi)部的變亂，擔(dān)憂(yōu)匈奴作為外部擾動(dòng)力量與關(guān)東諸侯聯(lián)合向關(guān)中發(fā)難，那么此時(shí)漢武帝再度大舉對(duì)匈奴用兵反倒具有了安定內(nèi)部、將內(nèi)部積蓄起來(lái)無(wú)處宣泄的力量導(dǎo)向匈奴的深意。個(gè)人野心與安內(nèi)政策的交會(huì)促使了漢武帝在時(shí)隔度幕十余年后再度大舉進(jìn)攻匈奴。
在漢武帝心目中，奪取河套基地和提拔衛(wèi)霍是自己之前對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)謀劃中的得意之筆。充實(shí)河套而建立朔方郡的決策一度被認(rèn)為是走秦朝的老路，而在對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)主將上漢武帝既沒(méi)有任用功臣子弟也沒(méi)有選拔軍旅宿將而是用人唯親地破格提拔了出身外戚的衛(wèi)青和霍去病，若非衛(wèi)青和霍去病取得了不世的戰(zhàn)功，漢武帝簡(jiǎn)直會(huì)成為用人唯親而敗壞國(guó)家大計(jì)的反面典型。然而，朔方郡卻成為了漢軍對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)良前沿基地，從這里衛(wèi)青大破右賢王部而霍去病攫取了河西走廊，漢武帝的用人唯親成就了衛(wèi)霍的傳奇。因此，在漢武帝看來(lái)，迫使匈奴臣服的法寶仍不出建設(shè)前沿基地和選拔優(yōu)秀將才兩途。
隨著匈奴重心的西移，漢朝與匈奴的邊界也大幅西移，在漢匈對(duì)峙中傳統(tǒng)的定襄（內(nèi)蒙古和林格爾縣西北）郡至遼西郡（遼寧義縣西）的東段邊界線(xiàn)因?yàn)樾倥跬ズ妥笠淼奈饕贫鰸h匈博弈的視野，而北地郡（甘肅慶陽(yáng)市環(huán)縣東南）至云中郡（內(nèi)蒙古托克托縣）的西段邊界線(xiàn)則由于漢朝收復(fù)河套地區(qū)而成為內(nèi)地，因此新的漢匈邊界線(xiàn)東起云中郡沿著黃河的“幾”字左邊南下向西延伸至河西走廊的盡頭敦煌郡（甘肅敦煌市西）（圖1）。
圖1 西漢與匈奴邊界線(xiàn)形勢(shì)
這條新的漢匈邊界線(xiàn)依托著漢朝十多年前從匈奴手中奪取的河套平原和河西走廊，這里遠(yuǎn)離漢朝經(jīng)濟(jì)中心且又是開(kāi)發(fā)不久的地區(qū)，這意味著漢武帝對(duì)于匈奴大舉用兵的后勤負(fù)擔(dān)并不因?yàn)樾倥珜?shí)力衰弱而較之馬邑之圍后的漢匈大戰(zhàn)減輕?！稘h書(shū).地理志》記載了反映農(nóng)業(yè)社會(huì)一地綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力最直觀(guān)的指標(biāo)-各郡人口數(shù)，雖然這份人口統(tǒng)計(jì)資料反映的是西漢中后期具體哪段時(shí)期無(wú)從得知，但是從漢朝邊地各郡的人口數(shù)對(duì)比中大致可以看出邊地各郡本身的開(kāi)發(fā)程度（表1）。
表1 《漢書(shū).地理志》中的部分邊地各郡人口數(shù)（萬(wàn)人）
?人口數(shù)?人口數(shù)?人口數(shù)
武威7.6朔方13.7雁門(mén)29.3
張掖8.9五原23.1代27.7
酒泉7.7云中17.3上谷11.8
敦煌3.8定襄16.3漁陽(yáng)26.4
從表1中可以看到，邊地各郡的人口數(shù)無(wú)法與內(nèi)地人口大郡超百萬(wàn)的規(guī)模相比，但是河西四郡（武威、張掖、酒泉和敦煌）即使在北部邊郡中也是人口稀少的地區(qū)，而朔方郡（河套）的人口數(shù)也只是邊郡中的中游水平，此時(shí)的河西走廊并沒(méi)有日后西晉大亂時(shí)內(nèi)地流民的大量遷入，在度幕成功后漢武帝接受張騫的建議曾招誘同為游牧民族的烏孫遷入放牧，只是烏孫無(wú)意東遷才使得漢朝接收了這塊領(lǐng)土。以此時(shí)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)程度很低且距離關(guān)中和關(guān)東遙遠(yuǎn)的河西走廊作為對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)的基地將會(huì)極大地消耗漢朝的國(guó)力。
河西走廊對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)后勤的巨大消耗在漢武帝選拔外戚李廣利來(lái)復(fù)制衛(wèi)青的第一次嘗試中就顯露出兇兆。公元前104年，漢武帝以索求良馬被拒為由派李廣利率軍遠(yuǎn)征西域的大宛（烏茲別克斯坦費(fèi)爾干納盆地），優(yōu)良馬種固然為漢軍騎兵建設(shè)所需，但是也有以相對(duì)弱小的大宛讓身為外戚的李廣利變身第二個(gè)衛(wèi)青的苦心。然而，漢武帝再造衛(wèi)青的愿望抵不過(guò)河西走廊后勤艱難的現(xiàn)實(shí)，李廣利不得不以武力強(qiáng)行奪取西域綠洲各城的糧食，昔日有進(jìn)無(wú)退的勇猛漢軍還是被自己的腸胃困得進(jìn)退不得。求第二衛(wèi)青不得的漢武帝在盛怒之下封鎖玉門(mén)關(guān)，令李廣利軍不得自行撤退，然而還是不得不于來(lái)年以巨大兵力和后勤支援李廣利，史稱(chēng)“赦囚徒，發(fā)惡少年及邊騎，歲馀而出敦煌者六萬(wàn)人，負(fù)私從者不與，牛十萬(wàn)，馬三萬(wàn)匹，驢、橐駝以萬(wàn)數(shù)，赍糧、兵弩甚設(shè)。天下騷動(dòng)，轉(zhuǎn)相奉伐宛五十馀校尉?！薄Ｐ炒笸鹁尤槐破葷h武帝以獅子博兔的態(tài)勢(shì)全力以赴，或許可以歸咎于李廣利的將才遠(yuǎn)遜于衛(wèi)青，然而在個(gè)人品德能力之外后勤起著絕對(duì)的主導(dǎo)作用。李廣利最終攻克大宛，雖然沒(méi)有衛(wèi)青初陣就直搗龍城那般華麗，卻依然保住了漢軍主將的地位，因?yàn)樵诖藭r(shí)漢武帝的眼中衛(wèi)霍時(shí)代留下的宿將公孫敖、路博德等都缺乏昔日衛(wèi)霍那樣的光彩，而他們的謹(jǐn)慎持重在漢武帝眼中越來(lái)越像馬邑之圍中的韓安國(guó)，漢武帝在詔書(shū)中甚至用“老將生奸詐”來(lái)發(fā)泄自己對(duì)于宿將路博德的不滿(mǎn)。
經(jīng)驗(yàn)豐富的漢武帝并沒(méi)有忽視以河西和河套出擊匈奴的后勤困難，相反漢武帝試圖在草原建設(shè)城池和防御堡壘，以作為漢朝遠(yuǎn)征大軍輜重部隊(duì)的庇護(hù)所和休養(yǎng)地?！吧锨补獾搫仔熳詾槌鑫逶麛?shù)百里，遠(yuǎn)者千馀里，筑城、障、列亭”，城池和堡壘一向是農(nóng)耕民族蠶食草原的有利武器，然而匈奴的反擊是迅速的，當(dāng)年秋天馬肥之時(shí)匈奴就大舉出擊“破壞光祿所筑城、列亭、障”。漢軍的后勤艱難無(wú)法通過(guò)在草原深處設(shè)立城池和堡壘來(lái)緩和，相反只能延續(xù)騎兵大兵團(tuán)突前而步兵護(hù)衛(wèi)輜重在后的傳統(tǒng)方法。
漢武帝只想著自己再現(xiàn)昔日的成功，卻忽視了匈奴國(guó)策和戰(zhàn)略在度幕之后的演變。匈奴的西移從表面上看與衛(wèi)霍度幕前匈奴的北撤并不不同，都因躲避漢軍兵鋒而起，但是兩者卻存在戰(zhàn)略上的本質(zhì)差異：北撤是以退為進(jìn)，等到漢軍度幕疲憊后主動(dòng)出擊以贏(yíng)得勝利，而西移則是以退為退，遠(yuǎn)離漢朝經(jīng)濟(jì)和軍事中心而休養(yǎng)生息、恢復(fù)人力。因此，即使天才的霍去病沒(méi)有在度幕兩年后就去世，重心西移且刻意避戰(zhàn)的匈奴很可能不會(huì)給這位名將封阿爾泰山的機(jī)會(huì)。徹底采取守勢(shì)戰(zhàn)略的匈奴由此在與漢朝的博弈中重拾了游牧民族的傳統(tǒng)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，即充分利用草原的廣闊和游牧民的機(jī)動(dòng)規(guī)避和疲憊深入草原的漢軍，等待時(shí)機(jī)有利時(shí)再?lài)鷼炛?。匈奴西移后?zhàn)線(xiàn)的收縮更有利于這項(xiàng)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的發(fā)揮，度幕前的匈奴牧場(chǎng)橫跨漠北、漠南和漠西，單于、左賢王和右賢王三個(gè)集團(tuán)無(wú)法形成有效的戰(zhàn)場(chǎng)配合，即使是在度幕決戰(zhàn)中依然是單于和左賢王各自獨(dú)力死戰(zhàn)。匈奴西移后國(guó)土收縮至漠西草原，自然是國(guó)力萎縮的結(jié)果，然而凡事都有兩面，國(guó)土收縮的同時(shí)匈奴各部兵力的集結(jié)變得便利，匈奴左中右三部的兵力終于可以在漠西草原這個(gè)相對(duì)不那么遼闊的戰(zhàn)場(chǎng)上互相呼應(yīng)和支援，深入漠西草原的漢軍不再像深入漠南草原的漢軍一樣只和匈奴一部交戰(zhàn)而是很可能在最不利的條件下遭遇匈奴全部主力的包圍。當(dāng)漢武帝以臣服匈奴而目標(biāo)的全面攻勢(shì)戰(zhàn)略遭遇匈奴以保全自己為目標(biāo)的全面守勢(shì)戰(zhàn)略時(shí)，超乎漢武帝想象的軍事災(zāi)難成為其窮兵黷武政策的最好注腳。
3. ?? 李陵浴血：漢朝過(guò)度擴(kuò)張戰(zhàn)略的犧牲品
軍事災(zāi)難在李廣利出征大宛不久就露出了苗頭，宿將趙破奴以二萬(wàn)騎兵深入漠西草原策應(yīng)圖謀兵變的匈奴高級(jí)將領(lǐng)，匈奴挫敗內(nèi)變后先以左賢王部迎戰(zhàn)漢軍失利，然而得勝的漢軍卻在撤回途中遭遇匈奴單于集結(jié)起來(lái)的八萬(wàn)騎兵大軍圍獵，趙破奴被俘而漢軍大部投降。
或許漢武帝認(rèn)為趙破奴的失敗是因?yàn)楣萝娚钊?，并沒(méi)有意識(shí)到匈奴此時(shí)在軍事上具有的內(nèi)線(xiàn)優(yōu)勢(shì)，他相信如果漢軍多路并進(jìn)，那么趙破奴軍覆滅的悲劇不會(huì)重演。趙破奴被俘后兩年的公元前99年，漢武帝發(fā)三路大軍北伐匈奴，大宛征伐的勝利者貳師將軍李廣利以三萬(wàn)騎兵出酒泉，衛(wèi)青時(shí)代的宿將公孫敖出西河（內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗西南），宿將路博德出居延塞（內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗北境）。李陵和他的五千精銳步兵正是在這次大規(guī)模戰(zhàn)役中登場(chǎng)。在漢武帝的眼中，英銳敢戰(zhàn)的李陵儼然有成為霍去病第二的潛質(zhì)：霍去病“年十八為侍中”，李陵“少為侍中建章監(jiān)”，都是備受漢武帝寵愛(ài)的青年才?。换羧ゲ〕蹶嚒芭c輕勇騎八百直棄大軍數(shù)百里”，李陵的初陣“將八百騎，深入匈奴二千余里”，都是敢于深入的猛將；霍去病麾下的將兵“諸宿將所將士馬兵亦不如”，李陵麾下的步兵“皆荊楚勇士奇材劍客也，力扼虎，射命中”，都統(tǒng)領(lǐng)著漢朝最具戰(zhàn)斗力的部隊(duì)。當(dāng)然，霍去病與李陵的這些相似性并非全然天生，很大程度上也是漢武帝努力將李陵培養(yǎng)為霍去病第二的結(jié)果。既然李廣利勉強(qiáng)有點(diǎn)衛(wèi)青的影子，那么這次三路出擊的大陣仗自然是培養(yǎng)李陵成為霍去病第二的舞臺(tái)。
《漢書(shū)》詳細(xì)記載了李陵這次以步兵深入沙漠的緣起：
天漢二年，貳師將三萬(wàn)騎出酒泉，擊右賢王于天山。召陵，欲使為貳師將輜重。陵召見(jiàn)武臺(tái)，叩頭自請(qǐng)?jiān)唬骸俺妓鶎⑼瓦呎?，皆荊楚勇士奇材劍客也，力扼虎，射命中，愿得自當(dāng)一隊(duì)，到蘭干山南以分單于兵，毋令專(zhuān)鄉(xiāng)貳師軍?！鄙显唬骸皩合鄬傩?！吾發(fā)軍多，毋騎予女。”陵對(duì)：“無(wú)所事騎，臣愿以少擊眾，步兵五千人涉單于庭?！鄙蠅讯S之，因詔強(qiáng)弩都尉路博德將兵半道迎陵軍。博德故伏波將軍，亦羞為陵后距，奏言：“方秋匈奴馬肥，未可與戰(zhàn)，臣愿留陵至春，俱將酒泉、張掖騎各五千人并擊東西?；杀厍菀?。”書(shū)奏，上怒，疑陵悔不欲出而教博德上書(shū)，乃詔博德：“吾欲予李陵騎，云‘欲以少擊眾’。今虜入西河，其引兵走西河，遮鉤營(yíng)之道?！痹t陵：“以九月發(fā)，出庶虜鄣，至東?；侥淆埨账希腔灿^(guān)虜，即亡所見(jiàn)，從浞野侯趙破奴故道抵受降城休士，因騎置以聞。所與博德言者云何？具以書(shū)對(duì)?！?/p>
可見(jiàn)李陵的步兵一開(kāi)始領(lǐng)受的戰(zhàn)役任務(wù)是護(hù)送李廣利部的輜重，絕無(wú)以步兵在草原深處對(duì)抗騎兵大兵團(tuán)的實(shí)驗(yàn)意圖。然而，英銳敢戰(zhàn)的李陵卻提出了以步兵自成一軍呼應(yīng)李廣利部、分散匈奴兵力的戰(zhàn)役構(gòu)想，這就激發(fā)起漢武帝希望李陵再現(xiàn)霍去病功業(yè)的渴望，這渴望竟使得漢武帝從不相信李陵步兵深入的可行性到到懷疑李陵喪失銳氣而不敢以步兵深入草原。李陵就這樣在漢武帝熱切地期待下以機(jī)動(dòng)性較弱的步兵進(jìn)入到漠西草原深處，卻遭到了匈奴單于主力的圍攻，而在邊戰(zhàn)邊撤的死斗中李陵的精銳步兵最終遭遇了與趙破奴的騎兵兵團(tuán)一樣全軍覆沒(méi)的命運(yùn)。
同情李陵命運(yùn)的論者常常切齒于宿將路博德不肯積極救援李陵，然而自馬邑之圍以來(lái)的歷次出塞作戰(zhàn)中在廣闊的草原腹地相距甚遠(yuǎn)的各路漢軍從來(lái)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)互相配合的可能，獨(dú)立作戰(zhàn)是漢軍出塞遠(yuǎn)征的基本前提。貶低李陵將才的論者則指出李陵的自大和輕敵，然而即使李陵安分地接受護(hù)送李廣利部輜重的任務(wù)，也不能完全避免輜重部隊(duì)被匈奴大軍圍攻的命運(yùn)。李陵全軍覆沒(méi)的悲劇并不是特例，在他之前有趙破奴，在他之后有李廣利，這恰恰揭示了漢武帝對(duì)匈奴全面攻勢(shì)戰(zhàn)略的根本缺陷和匈奴西移后對(duì)漢朝全面守勢(shì)戰(zhàn)略的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。表2羅列了漢武帝再度對(duì)匈奴用兵以來(lái)漢軍出塞的戰(zhàn)役經(jīng)過(guò)：
表2 漢武帝再度對(duì)匈奴用兵以來(lái)主要戰(zhàn)役的經(jīng)過(guò)
時(shí)間漢軍主將第一階段第二階段
公元前103年浞野侯趙破奴·單于……發(fā)左方兵擊浞野侯。浞野侯行捕首虜，得數(shù)千人匈奴兵八萬(wàn)騎圍之……軍遂沒(méi)于匈奴
公元前99年貳師將軍李廣利擊右賢王于天山，得胡首虜萬(wàn)馀級(jí)而還匈奴大圍貳師將軍，漢軍乏食數(shù)日，死傷者多…..漢兵物故什六七
公元前97年貳師將軍李廣利匈奴聞之，悉遠(yuǎn)其累重于余吾水北；而單于以兵十萬(wàn)待水南，與貳師接戰(zhàn)貳師解而引歸，與單于連斗十馀日。
公元前90年貳師將軍李廣利逢左賢王、左大將將二萬(wàn)騎，與漢軍合戰(zhàn)一日，漢軍殺左大將，虜死傷甚眾。單于知漢軍勞倦，自將五萬(wàn)騎遮擊貳師，相殺傷甚眾；夜，塹漢軍前，深數(shù)尺，從后急擊之，軍大亂敗；貳師遂降。
公元前103年至公元前90年，漢武帝對(duì)匈奴的征伐勝少敗多，最簡(jiǎn)單的解釋是李廣利的將才和品德遠(yuǎn)遜于衛(wèi)青。然而，仔細(xì)審視表2中羅列的主要戰(zhàn)役經(jīng)過(guò)，漢軍在戰(zhàn)役的第一階段往往能夠擊敗匈奴軍隊(duì)的一部或者捕捉不到匈奴主力，不難發(fā)現(xiàn)匈奴遠(yuǎn)不如衛(wèi)霍度幕前那么咄咄逼人且漢軍的戰(zhàn)斗力也并沒(méi)有明顯的衰退，然而一旦漢軍遭遇匈奴單于集結(jié)的匈奴三部大軍往往慘敗，雖然貳師將軍李廣利的投降有漢朝巫蠱之禍的激發(fā)，但是陷入匈奴單于主力包圍徹底斷絕了李廣利以軍功贖罪的念頭。
然而此時(shí)的漢武帝卻不能正視這種缺陷，相反李陵投降的傳言令漢武帝對(duì)李陵成為霍去病第二的期望墜入冰點(diǎn)，觸發(fā)了漢武帝誅滅三族的嚴(yán)酷報(bào)復(fù)。漢武帝不能看到的是，自己設(shè)定的臣服匈奴的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)使得漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)從自衛(wèi)反擊滑向窮兵黷武，他寄希望于李廣利和李陵成為新的衛(wèi)霍，卻沒(méi)有看清在漢朝過(guò)度擴(kuò)張的戰(zhàn)略與匈奴堅(jiān)定守勢(shì)的戰(zhàn)略博弈中地理、后勤、民生等因素都朝著有利于匈奴守勢(shì)戰(zhàn)略的方向演進(jìn)，以至于李廣利和李陵無(wú)法以個(gè)人能力去克服戰(zhàn)略的根本缺陷，他們都成為漢武帝窮兵黷武政策和全面攻勢(shì)戰(zhàn)略的祭品，相繼陷入了投降匈奴的悲慘境地。
同樣是降將，李陵的命運(yùn)卻被李廣利幸運(yùn)得多，李廣利在投降的第二年就因?yàn)樾倥珒?nèi)部政治斗爭(zhēng)而喪命，相比之下李陵卻在匈奴開(kāi)始了自己的第二人生。李陵沒(méi)有成為霍去病第二固然令人嘆息，然而倘若李陵真的成為比肩李廣利的漢軍主將，在吞噬一切的巫蠱之禍中能否保全自己的性命和家族是大大存疑的。李陵成為霍去病第二的雄心在公元前99年被熄滅，公元前97年他在漢朝的家族被夷滅，然而歷史并沒(méi)有對(duì)隴西李氏這個(gè)命運(yùn)多舛的將門(mén)家族徹底絕情，李陵的子孫在昔日敵國(guó)匈奴繁衍留存。
李陵后代的去向成為古代史家爭(zhēng)論和現(xiàn)代考古研究的議題?！端螘?shū).索虜傳》認(rèn)為“索頭虜姓托跋氏，其先漢將李陵后也?！?，即建立北魏的拓跋鮮卑是李陵在匈奴留存的后裔，然而這一說(shuō)法并沒(méi)有被同為南朝史書(shū)的《南齊書(shū).魏虜傳》采信，記載北魏歷史的官修史書(shū)《魏書(shū)》則宣揚(yáng)拓跋鮮卑乃是黃帝后裔，不過(guò)現(xiàn)代考古學(xué)也傾向于拓跋鮮卑與匈奴之間并無(wú)人種的密切關(guān)聯(lián)?！缎绿茣?shū).回鶻傳》則記載“黠戛斯，古堅(jiān)昆國(guó)也。地當(dāng)伊吾之西，焉耆北，白山之旁?；蛟痪游?，曰結(jié)骨。其種雜丁零，乃匈奴西鄙也。匈奴封漢降將李陵為右賢王，衛(wèi)律為丁零王?！私蚤L(zhǎng)大，赤發(fā)、析面、綠瞳，以黑發(fā)為不祥。黑瞳者，必曰陵苗裔也。”，認(rèn)為今天的我國(guó)柯?tīng)柨俗巫搴椭衼喖獱柤谷耸抢盍甑暮笠帷?/p>
無(wú)論是悲劇的文化符號(hào)，還是可以攀附的英雄祖先，李陵終究沒(méi)有被人們遺忘，在草原天之驕子們以李陵子孫為榮、吟唱著勇士的傳奇，在中原文人墨客們以李陵命運(yùn)為殤、感慨著世事的無(wú)常。
附錄1
資治通鑒.漢紀(jì)十二
元封元年辛未，公元前110年 冬，十月，下詔曰："南越、東甌，咸伏其辜；西蠻、北夷，頗未輯睦；朕將巡邊垂，躬秉武節(jié)，置十二部將軍，親帥師焉。"乃行，自云陽(yáng)北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河，勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑千馀里，以見(jiàn)武節(jié)，威匈奴。遣使者郭吉告單于曰："南越王頭已縣于漢北闕。今單于能戰(zhàn)，天子自將待邊；不能，即南面而臣于漢，何徒遠(yuǎn)走亡匿于幕北寒苦無(wú)水草之地！毋為也。"語(yǔ)卒而單于大怒，立斬主客見(jiàn)者，而留郭吉，遷之北海上。然匈奴亦詟，終不敢出。
附錄2
資治通鑒.漢紀(jì)十三
元封六年，公元前105年
單于益西北徙，左方兵直云中，右方直酒泉、敦煌郡
附錄3
資治通鑒.漢紀(jì)二十六
往時(shí)嘗屠大宛之城，蹈烏桓之壘，探姑繒之壁，藉蕩姐之場(chǎng)，艾朝鮮之旃，拔兩越之旗，近不過(guò)旬月之役，遠(yuǎn)不離二時(shí)之勞，固已犁其庭，掃其閭，郡縣而置之，云徹席卷，后無(wú)馀災(zāi)。唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也，三垂比之縣矣；前世重之茲甚，未易可輕也。
