女兒患病，夫妻二人被逼到絕路，無(wú)奈之下打出“賣妻救女”的號(hào)子，只是這樣的行為，非但沒能起到積極的作用，反倒令旁人生厭。按照媒體的報(bào)道，這對(duì)夫妻來(lái)自阜陽(yáng)，年齡都不大，丈夫靠打工養(yǎng)家糊口，只是四歲的女兒身患原始神經(jīng)性腫瘤，下半身已經(jīng)無(wú)法正?；顒?dòng)，為了給女兒治病，積蓄已經(jīng)花光，只是后續(xù)的骨髓移植費(fèi)用，大概還需要三十四萬(wàn)元，這對(duì)于普通家庭而言，近乎天文數(shù)字，無(wú)奈之下，只好用荒唐之舉引人關(guān)注。

從一個(gè)家庭的無(wú)奈境遇評(píng)估來(lái)看，似乎這樣的事情可以理解，但卻又違背常理和法律。這種“賣妻救女”的古老橋段，多數(shù)時(shí)候也只能在古裝劇中看到，雖然顯得很悲情無(wú)奈，但依舊違背著正常的人性和基礎(chǔ)的法制。所以，這種事情發(fā)生的時(shí)候，就連最普通的市井吃瓜者都認(rèn)為很荒唐，何況媒體拿到臺(tái)面上說(shuō)事兒，更是深陷困境。

還好，這只是一場(chǎng)無(wú)奈之舉促發(fā)的鬧劇，并沒有產(chǎn)生具體的影響。只是，這也傳達(dá)出一種困境轉(zhuǎn)移的錯(cuò)誤邏輯。絕大多數(shù)人而言，遇到這種人命關(guān)天的事情，都會(huì)失去正常的判斷和合理的行為方式。尤其，在面對(duì)直系親屬的生命問(wèn)題上，更是會(huì)失去理智。

這也很好理解，為何很多病人家屬會(huì)把自己親人的生命篤定在醫(yī)生身上，不出問(wèn)題就成為舉家的恩人，一旦有變故，就瞬間翻臉。很多人把這種情緒渲染成醫(yī)鬧行為，其實(shí)從問(wèn)題的解決邏輯上看，這分明是一種“花式困境轉(zhuǎn)移”后遺癥。

太多的人在處理緊急情況、無(wú)奈境遇時(shí)，總會(huì)選擇困境轉(zhuǎn)移，只是能正確看待，合理轉(zhuǎn)移者并不多。大多數(shù)人表面上看似一腔熱血、滿心期待。只是很多人，在一開始就已經(jīng)錯(cuò)亂了陣腳，錯(cuò)誤所帶來(lái)的新麻煩，有可能更讓人感到棘手無(wú)奈。

“賣妻救女”就算一種很典型的困境轉(zhuǎn)移錯(cuò)誤的例子。從直接的得失而言，賣掉妻子給孩子治病，不管怎樣，家庭還是被拆散。就算孩子能被治好身體，家庭的破裂所帶來(lái)的空缺，孩子也依舊難以獲得幸福，心靈上的缺憾有時(shí)候遠(yuǎn)比身體的病痛更具危害性，就憑這種得失關(guān)系，這種花式困境轉(zhuǎn)移的做法就是一種歧途。

跳出家庭的維度而言，把一個(gè)大活人作為商品進(jìn)行交易，這本身已經(jīng)觸犯法律底線。不管是自愿行為還是無(wú)奈之舉，都不能成為一種辯解的說(shuō)辭。在一個(gè)現(xiàn)代法制社會(huì)里，誰(shuí)也不是誰(shuí)的附庸，每個(gè)人都有自己的獨(dú)立人格，以賣身的名義救治女兒雖然顯得很煽情，但是女兒和妻子都是大活人，總不能以救孩子的名義就辜負(fù)自己的妻子，法律和倫理都不允許有這種事情發(fā)生。

只是，有一點(diǎn)事實(shí)，難以回避。面對(duì)孩子的生命，沒有錢怎么辦，這是一個(gè)很尷尬的問(wèn)題。社交媒體上的討論，多數(shù)言論只站在公義的層面探討“賣妻救女”的對(duì)錯(cuò)，很少有直面這種荒唐背后的直接原因是什么。就如事件中妻子二人所言，這一切行為，只是為了引起社會(huì)關(guān)注，想為自己的孩子籌備醫(yī)療費(fèi)用，希望好心人幫忙。從無(wú)奈的抉擇上而言，真是很同情他們。

這個(gè)時(shí)候，似乎他們也是生活的受困者，太多人不知道怎么以正確的方式向社會(huì)求助。我們需要做的，一方面告訴他們以極端荒唐的方式解決不了問(wèn)題，同時(shí)也應(yīng)該告訴他們?cè)谟龅筋愃频睦Ь硶r(shí)，如何向社會(huì)發(fā)出求助。

畢竟，在這個(gè)事件中，他們一方面是典型荒唐的代表，同時(shí)也是典型荒唐的受困者，除卻給予他們批評(píng)，也要設(shè)身處地的理解他們的不容易。畢竟，他們和那些真正的人販子還是有區(qū)別，女兒躺在病床上，在沒有好的辦法時(shí)，只能胡來(lái)。