三、一些遺址的彩陶和年代問(wèn)題

在下文中，將逐一探討一些重要遺址所暴露出的問(wèn)題，以期揭開(kāi)西亞史前年代之謎。

（一）加泰土丘遺址（?atalh?yük，即沙塔爾·休于遺址）

根據(jù)楊建華教授，加泰土丘“遺址共分14層，其中最下面的?、?層為無(wú)陶新石器時(shí)代堆積，這個(gè)遺址的14C數(shù)據(jù)共有十三個(gè)，絕大多數(shù)在公元前6250-5400年之間”。從第12層開(kāi)始出現(xiàn)夾砂和夾草的素面淺黃色陶，至第8層出現(xiàn)磨光黑色夾砂陶，到“第7層開(kāi)始出現(xiàn)原始的紅色寬帶紋彩陶”。因此，按照公元前6250-5400年之間推算，其彩陶出現(xiàn)在加泰土丘遺址的時(shí)間在該遺址的中期。①

由此可以看出，加泰遺址的14C數(shù)據(jù)與黎凡特在前5800年以后開(kāi)始進(jìn)入有陶新石器時(shí)代的說(shuō)法是大致吻合的。因?yàn)椴豢赡芤?jīng)過(guò)更長(zhǎng)的時(shí)間陶器才能從安納托利亞傳到黎凡特。

1. 多個(gè)樹(shù)輪校正年代

加泰遺址的樹(shù)輪校正年代，楊建華教授給出的是公元前7200～前6200年。②

中國(guó)大百科全書(shū)第三版網(wǎng)絡(luò)版給出的加泰土丘的樹(shù)輪校正年代是約公元前7000—前5800年（最后更新時(shí)間：2024年4月18日，條目作者：郭物）。百度百科詞條給出的加泰土丘的年代是公元前第8千紀(jì)至前第7千紀(jì)或公元前7400—前6200年（經(jīng)樹(shù)輪校正）。

這樣，不算以前的，經(jīng)樹(shù)輪校正的加泰土丘的新年代就出現(xiàn)了3個(gè)：①公元前7200～前6200年；②公元前7000～前5800年；③公元前第8千紀(jì)至前第7千紀(jì)。這種現(xiàn)象或許是用不同的樹(shù)輪校正軟件所導(dǎo)致的結(jié)果，只是不同的學(xué)者采用不同的數(shù)據(jù)罷了。筆者是否也可以下載一個(gè)樹(shù)輪校正軟件，然后選擇一個(gè)學(xué)者或一個(gè)機(jī)構(gòu)在上個(gè)世紀(jì)給出的某個(gè)遺址的年代數(shù)據(jù)，輸入軟件后就會(huì)得出想要的“樹(shù)輪校正年代”呢？

雖然上述三個(gè)年代的差距僅有幾百年，并不能證明加泰土丘遺址的樹(shù)輪校正年代存在問(wèn)題。不過(guò)，又有什么證據(jù)能夠證明加泰土丘遺址之前的年代未經(jīng)樹(shù)輪校正過(guò)呢？加泰土丘遺址的發(fā)掘報(bào)告是否標(biāo)注了這一點(diǎn)呢？

2.年代標(biāo)注疑問(wèn)

如前所述，既然整個(gè)近東地區(qū)“由于最早的年代無(wú)法找到可以校對(duì)歷史紀(jì)年的樹(shù)木年輪”，那么，一些不是最早的年代的遺址應(yīng)是找到了“可以校對(duì)歷史紀(jì)年的樹(shù)木年輪”的。這樣的話(huà)，即使“最早的年代”（上限）無(wú)法確定，那么，至少年代下限應(yīng)該是可以早已確定的，然而，為何幾乎所有遺址的年代下限怎么會(huì)拖到上世紀(jì)末本世紀(jì)初才調(diào)整？這當(dāng)中是否存在重復(fù)校正之嫌？

另外，加泰土丘遺址等一些位于安納托利亞的遺址（特別是托羅斯山脈一帶的遺址）以及那些位于扎格羅斯山脈一帶的遺址會(huì)缺少樹(shù)木嗎？很難想象幾十年以來(lái)在那么多遺址中找不到一塊建筑木構(gòu)件之類(lèi)的木塊。

加泰土丘遺址的年代在其他譯著中均看不到“未經(jīng)樹(shù)輪校正”這一重要聲明。比如，在《美索不達(dá)米亞考古》一書(shū)中，加泰土丘遺址的年代上限約為公元前6000年（沒(méi)有標(biāo)注是否樹(shù)輪校正）。勞埃德教授在再版前言中說(shuō)“第一版中的介紹性章節(jié)寫(xiě)于70年代后期”，這就意味著他這本專(zhuān)著的寫(xiě)作時(shí)間。難道說(shuō)到這個(gè)時(shí)候整個(gè)西亞各遺址都沒(méi)有找到可以進(jìn)行樹(shù)輪校正的樹(shù)木？另外，該書(shū)是“根據(jù)倫敦托馬斯及哈德森股份有限公司1984年第二版譯出”。③書(shū)中我們也沒(méi)有看到有關(guān)年代的樹(shù)輪校正情況說(shuō)明。作為西亞史前遺址的考古學(xué)家，塞頓·勞埃德教授應(yīng)當(dāng)知道樹(shù)輪校正的重要性，然而他為何不給年表標(biāo)注一個(gè)“未經(jīng)樹(shù)輪校正”的說(shuō)明呢？

在西亞史前史研究領(lǐng)域，許多學(xué)者未曾重視在其著作或文章中標(biāo)注“樹(shù)輪校正”這一關(guān)鍵要點(diǎn)。這種忽視導(dǎo)致在上世紀(jì)末，許多學(xué)者才“大夢(mèng)初醒”般意識(shí)到樹(shù)輪校正的重要性，這種推測(cè)是不合理的。

參考文獻(xiàn)

①楊建華：《兩河流域史前時(shí)代》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社1993年版，第15～16頁(yè)。

②楊建華：《兩河流域：從農(nóng)業(yè)村落走向城邦國(guó)家》，北京：科學(xué)出版社2014年版，第52頁(yè)。

③以上參見(jiàn)［英］塞頓·勞埃德著，楊建華譯：《美索不達(dá)米亞考古》，北京：文物出版社1990年版，“再版前言”，第18頁(yè)。