唐朝天寶十四年十一月初九（公元755年12月16日），節(jié)度使安祿山發(fā)動(dòng)了影響唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的、被后世稱為“安史之亂”的叛變戰(zhàn)爭(zhēng)。天寶十五年（公元756年）正月，時(shí)任常山郡太守的顏真卿堂兄顏杲（gǎo）卿，被叛將史思明重兵圍城，死戰(zhàn)不退，終因糧草盡絕寡不敵眾而城破被俘，顏氏一家30余口皆被殘忍殺害。當(dāng)顏真卿后來(lái)歷經(jīng)艱難找到堂兄小兒子顏季明的頭顱時(shí)，難以克制自己的悲痛心情，寫(xiě)下了流傳千古的名篇《祭侄文稿》，被譽(yù)為“天下第二行書(shū)”。
正是這篇《祭侄文稿》，最近引起了海峽兩岸國(guó)人乃至國(guó)際上的廣泛關(guān)注與爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的起源，在于臺(tái)北故宮博物院將這幅書(shū)法作品連同其余三件珍貴文物一起出借給了日本東京國(guó)立博物館的“顏真卿，超越王羲之的名筆”特別展。從1月12日至今，各路爭(zhēng)論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，主要還是對(duì)臺(tái)北故宮博物院的這一行為表示強(qiáng)烈憤慨與指責(zé)，總結(jié)起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)質(zhì)疑：一則質(zhì)疑臺(tái)北故宮崇洋媚外，將如此國(guó)寶借于日本；二則質(zhì)疑整件事情從博物館到文物主管部門(mén)程序不公開(kāi)不透明，偷偷摸摸，心里有鬼；三則質(zhì)疑日本方面保護(hù)不當(dāng)，存在損壞國(guó)寶的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，隨著1月16日正式開(kāi)展，直至今日，再回頭來(lái)看當(dāng)初的質(zhì)疑，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些質(zhì)疑實(shí)際上并不太站得住腳。
文物交流在國(guó)際博物館之間是常態(tài)，文化交流功能原本就是文物的主要功能之一。當(dāng)然，對(duì)于珍貴文物的外借，需要經(jīng)過(guò)一系列漫長(zhǎng)、復(fù)雜而又專業(yè)的評(píng)估程序，需要慎之又慎，這個(gè)也一定是所有博物館的共識(shí)。實(shí)際上，北京故宮博物院于2012年向東京國(guó)立博物館借出了200件國(guó)寶級(jí)文物，舉辦了“故宮博物院精品展”，其中甚至包括宋代張擇端的《清明上河圖》。要知道，在那之前這幅《清明上河圖》一共也只在北京故宮展出過(guò)3次，從未在海外展出過(guò)。值得一提的是，當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道普遍都是展示日本人對(duì)于《清明上河圖》的熱情，并未指責(zé)北京故宮博物院的“崇洋媚外”。
針對(duì)此次展覽，臺(tái)北故宮博物院也已辟謠稱，借展過(guò)程均符合專業(yè)審議及程序，認(rèn)定“古物狀況穩(wěn)定，適合借展”。國(guó)內(nèi)相關(guān)博物館專業(yè)人士也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“業(yè)界雖有‘紙壽千年，絹壽八百’的說(shuō)法，但文物工作者都知道文物的壽命不止于此”?？赡苡腥藭?huì)重提17年12月美國(guó)費(fèi)城富蘭克林博物館秦始皇兵馬俑被破壞事件，萬(wàn)一日本方面管理水平低下造成國(guó)寶損壞，其損失無(wú)可估量。但根據(jù)有關(guān)報(bào)道，東京國(guó)立博物館是日本水平最高的公立博物館，無(wú)論是展品的包裝、運(yùn)輸還是保護(hù)條件都非常好。東京博物館對(duì)于本次展覽是非常重視的。根據(jù)近日的相關(guān)報(bào)道，展覽安排在東京博物館最大的展廳-平成館，而《祭侄文稿》更是安排了一個(gè)專設(shè)的小廳用于展示，游客禁止拍照。
有人也提出，為何這么一件代表中華民族氣節(jié)的文物，不能拿來(lái)北京故宮博物院展覽而要到日本去。這又牽扯到目前兩岸故宮之間的交流困境。實(shí)際上，隨著兩岸關(guān)系的逐漸升溫，近十年來(lái)，臺(tái)北故宮幾乎每年都會(huì)和北京故宮合辦故宮交流聯(lián)展，譬如2011年6月，元代畫(huà)家黃公望的《富春山居圖》在臺(tái)北故宮“合璧”展出，這是自《富春山居圖》被“焚畫(huà)殉葬”而身首兩段360年以來(lái)的首次合璧，這次成功的展出也成為兩岸文物交流的一段佳話?！秲蓚€(gè)故宮的離合》作者、朝日新聞中文網(wǎng)主編野島剛表示，兩岸故宮交流如此活躍，與兩邊故宮收藏品具有高度“互補(bǔ)性”不無(wú)關(guān)系。然而，截至目前，兩岸故宮的文化交流，只限于北京故宮出借文物到臺(tái)北故宮，或者是兩岸故宮共同出借文物到第三方博物館進(jìn)行合展，由于所謂的“文物免扣押”條款和臺(tái)北故宮稱謂問(wèn)題，還沒(méi)有臺(tái)北故宮向北京故宮出借藏品的先例，也因此暫時(shí)不可能有在北京故宮看到《祭侄文稿》的機(jī)會(huì)了。兩岸故宮同根同源，連基本的文物交流都如此步履艱難，難免讓人唏噓。（有關(guān)于兩岸故宮的聚散離合，推薦大家去閱讀野島剛先生的《兩個(gè)故宮的離合》）
可以看出，這次展出之所以引起這么大的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底，一方面是兩岸地區(qū)的大環(huán)境使然，另一方面則是部分有心人的推波助瀾。事實(shí)上，單憑這兩點(diǎn)，恐怕無(wú)論本次展覽的過(guò)程再怎么公開(kāi)透明、展品保護(hù)再如何精細(xì)妥當(dāng)，都難以避免爭(zhēng)議。然而爭(zhēng)議的重點(diǎn)，不應(yīng)該跑偏到出借具有不可告人的目的，上升到崇洋媚外、賣(mài)國(guó)求榮的高度。我認(rèn)為，還是更應(yīng)該集中在文物交流、文化碰撞這個(gè)根本上。
文物，因?yàn)樗莫?dú)一無(wú)二的歷史價(jià)值、文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值而顯得珍貴。我們中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也是影響、形成我們民族品格的重要根源。了解文物、交流文物，既是我們了解自身、同時(shí)更是我們了解其他文化的重要渠道。我們理應(yīng)關(guān)心此次國(guó)寶出借的保護(hù)措施是否專業(yè)到位、程序是否規(guī)范合法，但同樣也應(yīng)該更多了解包含《祭侄文稿》在內(nèi)的這次四件國(guó)寶所蘊(yùn)含的歷史人文價(jià)值，了解目前文物保護(hù)的現(xiàn)狀，了解中日之間以及大陸與臺(tái)灣之間乃至于世界各國(guó)各地區(qū)之間的文化交流現(xiàn)狀，在可能的情況下做出改善的最大努力，也許比我們?cè)诟L(fēng)爭(zhēng)論、甚至被有心人牽著鼻子走，來(lái)得更有意義與價(jià)值。
