周末，打開了這本放在微信閱讀書架上很久的《底層邏輯》。因?yàn)檫@書本的副標(biāo)題是看清這個(gè)世界的底牌，所以我就很好奇到底是什么是底層邏輯，沒想到第一章《是非對錯(cuò)的底層邏輯》中的觀點(diǎn)就震驚了我一番。

一開始，潤總就提出了一個(gè)匪夷所思的觀點(diǎn)“誰的損失大，就是誰的錯(cuò)”，并舉了一個(gè)例子。

一位悍匪經(jīng)過周密的計(jì)劃，綁架了首富的兒子。最終，首富以數(shù)億元贖回了兒子。整個(gè)過程驚心動(dòng)魄、跌宕起伏，不輸一部警匪大片。其中，一段首富和綁匪的對話卻令人深思。

綁匪問首富：“你為什么這么冷靜？”

首富回答：“因?yàn)檫@次是我錯(cuò)了。我們在當(dāng)?shù)刂冗@么高，但是一點(diǎn)兒防備都沒有，比如我去打球，早上5點(diǎn)多自己開車出門，在路上，幾部車就可以把我圍下來，而我竟然一點(diǎn)防備都沒有，我要仔細(xì)檢討一下?！?/p>

什么？首富說自己錯(cuò)了！為什么？

站在首富的角度看，也許這種事情通過加強(qiáng)安保等措施是可以避免的，他卻因?yàn)闆]有做，導(dǎo)致兒子被綁架，最終花了數(shù)億元贖回兒子。還好最終破財(cái)消災(zāi)了，如果被撕票，那損失就更大了。到那時(shí)，即使用法律手段制裁了綁匪，又有什么用？損失已經(jīng)發(fā)生，且無法挽回。所以，首富這時(shí)說他錯(cuò)了，是他真覺得自己錯(cuò)了，不是客氣。

首富的這種處事方法，在心理學(xué)領(lǐng)域，可由一個(gè)重要概念來解釋，叫課題分離。

在《內(nèi)在工程》里，薩古魯也探討了誰該負(fù)責(zé)的問題。

在薩古魯看來，責(zé)任，只是意味著你有做出回應(yīng)的能力，并非將指責(zé)別人變成責(zé)難自己。要成為真正的自己，就必須意識到自己的責(zé)任。責(zé)任讓我們醒來，看見實(shí)相。

當(dāng)我們不再推卸責(zé)任，就會(huì)去探索處理問題的方法，回去尋找解決的方案。

確實(shí)，在首富兒子被綁架案里，首富的疏忽是很大的原因。首富意識到自己的責(zé)任，就會(huì)有相應(yīng)的方法，但聯(lián)想到最近的唐山事件便多了一些不理解。這起事件中受害者的損失最大，難道也是受害者的錯(cuò)？

這是一件是非分明的案件，從法學(xué)的角度講，那群暴徒應(yīng)該要受到法律的嚴(yán)懲，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度應(yīng)該是加強(qiáng)社會(huì)治安的管理，提高“犯罪成本”。

站在受害者的角度又該如何進(jìn)行課題分離？如果責(zé)怪受害者不該這么晚還在外面就是受害者有罪論，如果讓所有女性都去學(xué)一些防身之術(shù)，也不是可操作性很強(qiáng)的方案。

作為旁觀者，我可以去譴責(zé)暴徒，去同情受害者，但設(shè)身處地去想，擺在面前的就是一大堆問題。

我唯一能想到是傷害已經(jīng)造成，但生活還要繼續(xù)，一直沉溺于這個(gè)事件只會(huì)一直痛苦。

薩古魯也說過“我要為我現(xiàn)在的樣子負(fù)責(zé)”，那么生命中最可怕的事情就能成為滋養(yǎng)資源，生命中最大的不幸就可能轉(zhuǎn)化為個(gè)人成長的階梯。如果你能100%對你現(xiàn)在的樣子負(fù)責(zé)，那個(gè)明天就有可能更加光明。如果你不愿意為現(xiàn)在負(fù)責(zé)，那么在未來到來之前，你就已經(jīng)放棄了未來?！?/p>

然而這樣的話是否又太過輕描淡寫，是非對錯(cuò)到底該如何評定呢？