作者：史遇春

（二）

關(guān)于王氏寶釧的故事，曾經(jīng)，聽到過批判的聲音，說是男尊女卑制度的遺毒，說是套給婦女的枷鎖，說是要求婦人從一而終的糟粕。

這些，有點“某類階級評論家”的味道，有深深的時代烙印，姑且由他吧。

先看看女性作家張愛玲的評論吧，她是從婦女的角度看這出戲的。張氏本身作為女性，她的見解或許更精到。張愛玲有一篇文章《洋人看京戲及其他》，其中有這樣的文字：

“《紅鬃烈馬》無微不至地描寫了男性的自私。薛平貴致力于他的事業(yè)十八年，泰然地將他的夫人擱在寒窯里像冰箱里的一尾魚。有這么一天，他突然不放心起來，星夜趕回家去。她的一生的最美好的年光已經(jīng)被貧窮與一個社會叛徒的寂寞給作踐完了，然而他以為團(tuán)圓的快樂足夠抵償了以前的一切。他不給她設(shè)身處地想一想——他封了她做皇后，在代戰(zhàn)公主的領(lǐng)土里做皇后！在一個年輕的、當(dāng)權(quán)的妾的手里討生活！難怪她封了皇后之后十八天就死了——她沒這福分?？墒茄ζ劫F雖對女人不甚體諒，依舊被寫成一個好人。……”

張愛玲作為女性，出發(fā)點自然而然地順應(yīng)了自己的性別。她首先對男人進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，除了以點帶面地指責(zé)了“男性的自私”，她更是聲色俱厲地稱呼薛平貴為“社會叛徒”。從女性的視覺和思維看，男人守在身邊是窩囊廢、是沒出息；男人不在身邊、顧事業(yè)，又會說“陪伴是最長情的表白”。反正，男人怎么做都是不對。

張愛玲對王寶釧的態(tài)度，一是同情王氏的被擱置與被冷落，一是可惜王氏失掉的生命中最美好的時光，一是可憐王氏在寒窯中經(jīng)受的貧苦，一是感觸王氏十八年間形單影只的寂寞，最后，張愛玲特別犀利地指出，王寶釧必須“在一個年輕的、當(dāng)權(quán)的妾的手里討生活”。

張愛玲自有她的道理！僅從作為女性維護(hù)女性、理解女性這一點來說，張氏無疑是很有說服力、非常有力量的。

至于薛平貴是不是好人，是不是被寫成好人，似乎，不那么確定。至少，在我，是不確定的。

關(guān)于張愛玲的評說，先畫一個句點。

這里需要說明的是：秦腔也有稱《王寶釧》為《紅鬃烈馬》的。紅鬃烈馬就是曲江池里的妖馬，被薛平貴降服。這事成了他去征戰(zhàn)西涼國的起因，紅鬃烈馬也成了他坐騎。

關(guān)于《王寶釧》的評論，老生常談，又不得不提魯迅先生在《集外集拾遺·〈絳洞花主〉小引》中評論《紅樓夢》時說的話：

“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”

按照魯迅先生的說法，關(guān)于王寶釧的各種評論，見仁見智，各存其說。

說到這出戲中有所謂的“封建思想”，完全可以。但就我看來，說這出戲是反封建、反傳統(tǒng)的，似乎也未嘗不可。

不刻意嫌貧愛富、不講究門當(dāng)戶對……不正是王寶釧所對抗的么？不正是王寶釧對以往所謂的“封建”、對千年以后的而今流俗依然的“非封建”的最有力的反叛么？

誰又敢說不是這樣？

（未完待續(xù)）