這次分享的內(nèi)容是《大秦帝國(guó)》第一部第六章櫟陽(yáng)潮生（一）。

在上篇文章里，我講到了衛(wèi)鞅在白雪的幫助下逃離龐涓的控制從魏國(guó)逃離來到秦國(guó)，而秦孝公嬴渠梁給士子們出了一個(gè)探訪秦國(guó)后獻(xiàn)強(qiáng)國(guó)之策的考核題目，衛(wèi)鞅也借機(jī)深入秦地調(diào)研了秦國(guó)百姓的苦難與民風(fēng)。

這一章第一節(jié)講的是入秦士子們的基本情況，除了一個(gè)叫做王軾的士子探訪了秦國(guó)十個(gè)縣以外，其他士子均找了個(gè)縣衙通過看書了解情況來寫獻(xiàn)給秦公的計(jì)策，而秦孝公在欣賞王軾的同時(shí)也對(duì)士子們不肯深入秦地探訪而失望。遲遲沒有衛(wèi)鞅的消息，景監(jiān)越來越懷疑衛(wèi)鞅是否見識(shí)了秦國(guó)的窮困艱苦而逃回了魏國(guó)。既對(duì)衛(wèi)鞅可能討回魏國(guó)而感到失望，又對(duì)秦國(guó)的強(qiáng)大無望而傷心，景監(jiān)整日醉酒。直到衛(wèi)鞅回來見到景監(jiān)，對(duì)他說明了自己這一個(gè)月的經(jīng)歷。

啟發(fā)時(shí)刻：

1.衛(wèi)鞅深入探訪秦地，以他之才，必然能想出對(duì)應(yīng)的使秦國(guó)強(qiáng)大的辦法。然而在面對(duì)前，他卻謹(jǐn)慎地考慮起秦王可能地治國(guó)偏好，是王道？道家？儒家？墨家？或是法家？并細(xì)細(xì)地分析了各種執(zhí)政理念與秦國(guó)的歷史淵源、利害關(guān)系以及使秦國(guó)強(qiáng)大的可行性。這與一般人只管自己行不行不管別人要不要的做法要高明得多。

2.衛(wèi)鞅還打算著，如果秦王與自己理念不合，便離開這個(gè)國(guó)家，功名不要也罷。對(duì)于一個(gè)名士而言，著書立說和做官為政帶來的利益是有很大區(qū)別的。特別是在信息傳播不夠發(fā)達(dá)的古代，選擇著書立說也許要等很多年甚至死后大眾才能承認(rèn)他的價(jià)值，而當(dāng)官帶來的金錢和權(quán)力和影響力則是很短的時(shí)間內(nèi)就能享受到的。你是愿意做一個(gè)弄權(quán)的政客還是做一個(gè)著書立說的理論大家呢？

第二節(jié)講述了衛(wèi)鞅兩次見秦王陳強(qiáng)秦之策。第一次衛(wèi)鞅主張王道，秦孝公冷漠厭惡；第二次衛(wèi)鞅先提出以禮治國(guó)，秦公反駁儒家不適合戰(zhàn)國(guó)；然后衛(wèi)鞅緊接著提出道家治國(guó)，主張無為而治，秦孝公被他氣笑了，不愿再在他身上浪費(fèi)時(shí)間，走了。衛(wèi)鞅卻絲毫不沮喪，對(duì)景監(jiān)和侯嬴解釋了自己的行為實(shí)為挑選明君之舉。先用劣策試探秦公，再示以良策，方能確定君王是否對(duì)治國(guó)之策的品味和自己一致。

啟發(fā)時(shí)刻：

這一講給我印象最深的是衛(wèi)鞅的解釋，這和我之前在某處看到的不同。曾經(jīng)我看到一個(gè)說法，商鞅三次面見秦公，分別以帝道、王道勸說，秦公對(duì)此沒有興趣，最后商鞅以見效快但手段殘忍、后患無窮的霸道治國(guó)說動(dòng)了秦公，所以秦國(guó)二世而亡。但是在《大秦帝國(guó)》里，作者的說法卻是商鞅本來就認(rèn)為王道、禮制、道家在當(dāng)時(shí)是劣貨，是用來試探秦孝公的，實(shí)際上他真正認(rèn)可的正是法家?？吹竭@里，我在熊逸老師的資治通鑒課程里查到了相關(guān)內(nèi)容，仔細(xì)讀了一下才發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)看到過的那種說法可能是出自《史記》的記載，而在《資治通鑒》里，司馬光大幅刪減了衛(wèi)鞅一波三折的求職故事，可能是這個(gè)故事太戲劇化了讓人覺得是編的。而衛(wèi)鞅通過景監(jiān)的引薦得以被重用則被作為衛(wèi)鞅仕途的污點(diǎn)，以及，景監(jiān)是一個(gè)閹人和寵臣，而不是小說中的英勇將士。這也提醒了我一點(diǎn)，也許名家寫的歷史小說和正史文本也不一定一致。學(xué)者寫的歷史小說也許參考了很多其他的文獻(xiàn)，而正史也往往有作者本身身份的考慮，歷史究竟是什么樣的也許沒有一個(gè)絕對(duì)的真相，但是也不妨礙我們從中受到啟發(fā)。

后面也許要每天寫一節(jié)的內(nèi)容啦，同一章的內(nèi)容會(huì)更新在同一篇文章里，希望用日更培養(yǎng)一個(gè)小小的習(xí)慣吧。祝春祺。