最近幾天，馬云、996的話(huà)題一時(shí)之間成了大大小小的新媒體平臺(tái)窮追不舍的熱門(mén)話(huà)題。而我想說(shuō)的是，跟風(fēng)、跟熱點(diǎn)，可能是媒體人的生命，但是，拋開(kāi)這一時(shí)的熱度，追根溯源、解決問(wèn)題才是問(wèn)題的關(guān)鍵不是嗎？這種毫無(wú)節(jié)制、毫無(wú)底線(xiàn)的跟風(fēng)，意義何在？
我常常在想，尤其曾經(jīng)作為新媒體小編的經(jīng)歷，讓我不由思考，在這樣一個(gè)言論極度自由的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)言論和情緒表達(dá)的底線(xiàn)到底在哪里？今天被推上眾人面前的是996、是馬云這樣一個(gè)極具話(huà)題性的“大人物”，明天還有又有其他讓媒體人“興奮”的事件、人物再出現(xiàn)，而這些被推上“展示臺(tái)”的人或事，原來(lái)的面目是怎樣的？真實(shí)意愿是如何的？過(guò)程怎樣？后續(xù)應(yīng)該如何解決？
輿論的力量是一柄雙刃劍，輿論施壓或許會(huì)促進(jìn)矛盾的化解，但同時(shí)也存在將事態(tài)朝惡化方向發(fā)展。比如尚未塵埃落定的“奔馳女車(chē)主哭訴討公道”一事，事件一經(jīng)發(fā)酵，奔馳官方立刻發(fā)生表示已經(jīng)介入調(diào)查并解決問(wèn)題，轉(zhuǎn)而，又立刻又聲音表示女車(chē)主遭到恐嚇威脅等等……
我在想，也許我們當(dāng)前的法律環(huán)境還沒(méi)有達(dá)到那么完善，也許女車(chē)主忍氣吞聲訴諸法律也不一定能得到妥善解決，但是當(dāng)前狀態(tài)之下，經(jīng)過(guò)媒體不斷放大甚至夸大，事情到底能否解決反倒成為疑問(wèn)。
我能看到的是，一眾吃瓜群眾主動(dòng)被消費(fèi)，除了媒體賺得“眼球數(shù)”外，似乎再?zèng)]有其他獲利者。
今天的文字沒(méi)有“靈魂”，想要表達(dá)的太多、太雜，落筆時(shí)反倒不知道從何說(shuō)起，希望日后回過(guò)頭再看時(shí)，能夠提綱挈領(lǐng)、整理出調(diào)理清晰的新文~
