昨天的吵架中，憤怒中的兒子指責(zé)我，你最近學(xué)習(xí)都學(xué)了些什么？就會(huì)向我強(qiáng)加一些你想要我做的事情。。。。

剛才突然想起來這一段，細(xì)想一下，為什么兒子會(huì)這么跟我講？教練也好，親子課程也罷，我一直都是致力于去改善跟孩子的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而引導(dǎo)他，影響他變成自己希望的樣子。是的，寫到這里，我也發(fā)現(xiàn)了，我的目的是想讓他變成我希望的樣子，不是他希望他變成的樣子。

細(xì)想下來，在之前的學(xué)習(xí)過程中，幾乎所有的成就感都是源自我對(duì)自身的覺察和改變，改變傾聽，改變提問，改變處理情緒的方式，改變看待問題的角度，等等等等，這一切，全部都是聚焦在改變自我層面。

但是，自我的改變是否一定能導(dǎo)致孩子的改變？之前沒想清楚，確切講，居然沒去想！只是無腦固執(zhí)的認(rèn)為那是理所當(dāng)然。但從現(xiàn)狀看，這一次次的爭(zhēng)吵中，我不但沒有改變他，還在一定程度上將問題推向了更惡化的地步。究其原因，除了一些行為方式上的問題，我突然覺察到，可能需要在“我的改變能否一定促成孩子的改變”這個(gè)問題上認(rèn)真思考下。

冷靜講，我的改變是我的事情，孩子的改變是孩子的事情，針對(duì)提出的這個(gè)問題，自己其實(shí)很清楚，真正的改變是自發(fā)的，由內(nèi)而外的，外部（我）的強(qiáng)迫，引導(dǎo)，控制，很可能更加的激化矛盾，讓事情與期待背道而馳，事實(shí)也印證了這一點(diǎn)。甚至，對(duì)孩子的期待本身，就是對(duì)“達(dá)成期待”的阻礙，不是嗎？

那如果說，父母應(yīng)該放下對(duì)孩子的所有期待，這個(gè)論斷我是否接受呢？

這需要層層剖析下：

1.父母對(duì)孩子有所期待是人之常情，不是問題，更不是錯(cuò)誤，是親情使然；

2.父母對(duì)孩子表達(dá)自己的期待也沒有問題，更不是錯(cuò)誤，是親情間的溝通；

3.孩子如果對(duì)父母的期待欣然接受，那皆大歡喜。但如果不認(rèn)可，不接受，有自己的見解，或者沒有自己的見解，但起碼有反抗的態(tài)度，那也沒有問題，因?yàn)槟鞘歉改傅钠诖?，不是他自己的。他不?yīng)該被要求接收他人對(duì)他所有的期待，包括父母。

4.父母因?yàn)楹⒆硬唤邮堋⒄J(rèn)可自己的期待，而煩惱、郁悶，焦慮，然后對(duì)孩子抱以否定、質(zhì)疑、指責(zé)、訓(xùn)斥、甚至更過激的行為，那是否有問題？

嗯，到這個(gè)層面我好像找到問題的癥結(jié)了！

之前跟身邊的朋友一直討論一個(gè)問題，怎么才能做到對(duì)孩子完全的允許，這里我突然想到這個(gè)問題。在我看來，哪有父母能做到對(duì)孩子完全的允許？我們既然是個(gè)獨(dú)立的個(gè)人，一定有作為獨(dú)立個(gè)體，不同于孩子的見解和感受，所以，與其“強(qiáng)迫”自己做到對(duì)孩子完全的允許，不如先做到對(duì)自己不允許的允許，待心平氣和后，轉(zhuǎn)化個(gè)問題問一問，“當(dāng)孩子的行為我們不允許（我個(gè)人更喜歡接納這個(gè)詞）的時(shí)候，我們應(yīng)該如何來看待以及處理和孩子的關(guān)系”？是尊重、平等、抱持、還是強(qiáng)權(quán)、尊卑、控制？想清楚自己真正想要的是什么（邏輯層次的價(jià)值觀/信念），做好選擇題，那具體怎么做（行為層面）也就容易想到了。

末了，再簡(jiǎn)單診斷下自己對(duì)孩子近期的行為：

“企圖用我意識(shí)和行為的改變，去嘗試讓孩子變成我希望的樣子?！?/h1>

這個(gè)里面涉及到兩個(gè)雷區(qū)：

1.我嘗試改變孩子（他人），可控性很差，事倍功半可能性非常大；

2.用邏輯層次里行為層面的“說教”行為，去嘗試改變孩子身份層面的“你要成為什么樣的人”，用下三層改變上三層，這難度夠大，更何況還是用自己的下三層改變他人的上三層，求虐的節(jié)奏呀。

哈哈，又錯(cuò)了。

圖片發(fā)自簡(jiǎn)書App