聽聞一個(gè)媒體人跟騰訊小馬哥開撕了，是誰呢？上網(wǎng)一查，這個(gè)媒體人叫徐世平，還是東方網(wǎng)的總裁、總編輯。開撕是為了一件什么事兒呢？原來是為了一只“鴨子”。大致經(jīng)過是這樣：

徐世平所屬單位的微信公眾號(hào)《新聞早餐》，在10月31日推送了一篇文章——《揭秘！為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元一只？真相震驚所有人！》，結(jié)果，騰訊的微信平臺(tái)以“傳播謠言”為由，對(duì)《新聞早餐》公眾號(hào)給出了封號(hào)7天的處罰。

（1）激戰(zhàn)迭起，文化人之間的較量

“封號(hào)7天？你憑什么封我？”——《新聞早餐》的小伙伴也好，東方網(wǎng)也好，徐總編輯也好，急了。找人疏通，申訴，采取了一系列應(yīng)急措施，但懸在心頭的那塊石頭終于還是沒有掉下來，而是一下子竄到了嗓子眼，騰訊小馬哥給出回應(yīng)——“維持原判”。在得到這一消息的時(shí)候，不知道徐總編輯是否情不自禁地罵了一句“TMD”，但我們有理由相信，他一定是怒了，那是希望破滅之后的無法遏制的憤怒。

緊接著，第二回合開始了。在徐總編輯寫給小馬哥的兩封公開信中，不僅就事論事為自己做了申訴，也對(duì)騰訊提出了種種質(zhì)疑，包括在封號(hào)這件事情上的種種“不當(dāng)”，也包括在媒體甚至社會(huì)等更廣義范圍內(nèi)的種種“不該”，特別是在第二封公開信中，徐總編輯在字里行間對(duì)小馬哥表達(dá)了十足的諷刺意味。不是普通的農(nóng)村潑婦指桑罵槐，而是一種建立在深厚文化底蘊(yùn)基礎(chǔ)上的“文明譏諷”，比如徐總編輯稱小馬哥是“老子”，譏諷這個(gè)“老子”從來都認(rèn)為自己是對(duì)的，并聲稱“感動(dòng)于騰訊出色的用戶意識(shí)”，其實(shí)哪里來的感動(dòng)，此時(shí)此刻的徐總編輯，怕也只剩下滿腔的怒火和無奈了。當(dāng)然，還有伸張正義的激情和激動(dòng)。

公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理呢？所謂清官難斷家務(wù)事，何況我并不是清官，而且這還是一件遠(yuǎn)比家務(wù)事要復(fù)雜得多的“媒體/社會(huì)事件”呢，關(guān)于這其中的是是非非、真真假假，我斷不清也不想斷。更何況，徐總編輯也好，小馬哥也好，哪一個(gè)不是“老鳥”，輪得到我們這些“菜鳥”來道他們的是非。也許小馬哥在封號(hào)這件事情上有失妥當(dāng)，甚至懷有不可告人的動(dòng)機(jī)，但徐總編輯噼里啪啦射出來的“譏諷彈”，也并不高明。所謂高手，恐怕只能在低手面前鎮(zhèn)定從容，當(dāng)高手遇上高手，也便都成為彼此的“低手”了。

（2）對(duì)天起誓，親人之間的對(duì)峙

河北電視臺(tái)農(nóng)民頻道有一檔節(jié)目，很是受老百姓的歡迎，特別是農(nóng)村的大爺大媽們，這檔節(jié)目叫《非常幫助》，是一個(gè)公益的調(diào)節(jié)類節(jié)目。在每一期的《非常幫助》中，都會(huì)有幫大哥或者幫大姐去往兩到三個(gè)家庭，幫助其化解家庭內(nèi)外的各種矛盾，重建和諧關(guān)系，找回幸福。這些最真實(shí)的人和事，這些大大小小的矛盾，讓我們清晰地看到人性的復(fù)雜和真假的難辨。

比如在一期節(jié)目中，小兩口打架，媳婦回了娘家，然后兩個(gè)人的矛盾演變成兩個(gè)家庭的對(duì)峙。在幫大姐調(diào)節(jié)時(shí)，媳婦說丈夫打了自己，打的如何的狠，丈夫?qū)Υ藚s矢口否認(rèn)，陳述媳婦的種種不是。兩個(gè)人都情緒激動(dòng)、理直氣壯地對(duì)天起誓，結(jié)果幫大姐也不知道到底誰說的是真的。

諸如此類的“公說公對(duì)，婆說婆對(duì)”，無論是在直系的父子、母女和兄弟姐妹之間，還是在表親或者鄰居、親家之間，上演了一次又一次，特別是在涉及到一些年代久遠(yuǎn)的事情時(shí)，都爭(zhēng)搶著用自己的“理直氣壯”去證明對(duì)方的“信口雌黃”。再比如，有一對(duì)因房基地歸屬鬧矛盾的年屆花甲的親兄弟，在談到多年前分家時(shí)的說法時(shí)，都一口咬定自己說的是對(duì)的，都跺著腳指天起誓，這也真是難為了幫大哥，明明是兩個(gè)相左的說法，其中必有一個(gè)是人造的謊言??！

看多了這樣的對(duì)峙，我也茫然了，那個(gè)表演功夫出色到足可以拿個(gè)影帝或者影后的人到底是誰呢？他是從哪所神校畢業(yè)以至于演技如此出神入化呢？

（3）爭(zhēng)來搶去，只為一個(gè)“利”字

看不懂的是事情，看得透的是目的。徐總編輯和小馬哥之間也好，普通的老百姓之間也罷，所有矛盾的起因不過是因?yàn)橐粋€(gè)“利”字，所有爭(zhēng)執(zhí)甚至謾罵的目的也是為了一個(gè)“利”字。只不過，有的人是為了金錢的利，有的人是為了尊嚴(yán)、話語權(quán)等精神的利。令人感到遺憾的是，往往很多打著捍衛(wèi)精神權(quán)利旗幟的人，歸根結(jié)底還是為了金錢之利。當(dāng)然，我是說很多，真心實(shí)意去捍衛(wèi)精神權(quán)利的人還是有的。

或許，當(dāng)牽涉到自身利益時(shí)，人人都是好演員，也都是自以為的上天最信賴的起誓人?？墒?，這樣的爭(zhēng)執(zhí)見多了，我還真是越恍惚——究竟是哪個(gè)理直氣壯的人在信口雌黃？恕我愚鈍，難辨真假，恕我狂妄，明知不可知卻偏想知、偏要知。

當(dāng)妻子罵丈夫“滿口胡言”，當(dāng)兒子說父親“沒一句真話”，當(dāng)有文化或者沒文化的媒體人、商界人等等，隔空開戰(zhàn)，一個(gè)比一個(gè)看上去更正義凜然，但也一個(gè)比一個(gè)看上去更心懷叵測(cè)時(shí)，我只能暗自悲嘆——智商太低，無法讀懂這復(fù)雜的世界??！不過思來想去，我斷定一點(diǎn)，每個(gè)人嘴里都沒有事實(shí)，特別是當(dāng)爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)發(fā)生時(shí)，每個(gè)人所陳述的事實(shí)都是在真正事實(shí)基礎(chǔ)上的“自圓其說”，都懷著不可告人的目的，而真正的事實(shí)只存在于每個(gè)人的心里，在有利益需要捍衛(wèi)的前提之下，這個(gè)真正的事實(shí)注定要永遠(yuǎn)被“囚禁”。

接下來，不知道徐總編輯和小馬哥之間的“戰(zhàn)斗”會(huì)如何演變，更不知道將會(huì)有怎樣一個(gè)結(jié)果，最終的勝負(fù)對(duì)于他們雙方來說無疑都很重要，但對(duì)我們小老百姓來說絲毫也不重要，那只“只賣19塊錢的鴨子”到底能不能吃，才是我們真正關(guān)心的。所謂媒體人，在捍衛(wèi)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)時(shí)這么的激情澎湃，在“忠于事實(shí)、捍衛(wèi)真相”這件事情上怎么顯得有些提不起精神呢？關(guān)于“19塊錢鴨子不能吃”的傳聞已久，可是有一個(gè)媒體人或者機(jī)構(gòu)去實(shí)地調(diào)查，然后拍著胸脯告訴消費(fèi)者能吃或者不能吃嗎？這件事情很難嗎？或許，不斷的增加和維護(hù)粉絲比這個(gè)更重要。