其實(shí)也是剛看完奇葩說(shuō)第三季的《有后東和無(wú)后米，該派誰(shuí)進(jìn)核電站》。
第三季引入了更多職業(yè)的辯手，感官上，可以明顯的感到節(jié)目比原來(lái)更加有后味，在節(jié)目本身的交鋒上也有了更加發(fā)散，或者如黃執(zhí)中所說(shuō)的更“腦洞”，各自的立場(chǎng)也更加的堅(jiān)定，觀點(diǎn)的滲透感也強(qiáng)烈了。這個(gè)在上一期的《婚前是否應(yīng)該啪啪啪》中其實(shí)就有很明顯的體驗(yàn)了。
這場(chǎng)中，觀點(diǎn)圍繞一個(gè)生死別離的“人類大災(zāi)難”面前，該派誰(shuí)（有后東，無(wú)后米）去sacrifice and?save the world展開(kāi)，個(gè)人覺(jué)得，在圍繞了有無(wú)后的一些差異性辯論之后，當(dāng)黃執(zhí)中拋出“人類之子”概念的時(shí)候，整個(gè)話題已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入到一個(gè)更高的論辯高度，“人類應(yīng)該如何對(duì)待偉大的后裔”，偉大的后裔或許籠罩在偉大的陰影下；或者被偉大的光環(huán)庇護(hù)，讓人迷失；當(dāng)然這里猜測(cè)黃執(zhí)中是為了去印證為何更應(yīng)該派遣“無(wú)后米”進(jìn)入到核電站的去sacrifice and save the world的支撐，之后的胡建彪和馬薇薇都沒(méi)有找到合適的辯駁切入點(diǎn)，因?yàn)樵邳S執(zhí)中華麗轉(zhuǎn)身之前，在描述了一通“偉大之病”之后，落腳在了“放過(guò)這種偉大”。簡(jiǎn)直是精巧之極--偉大本身是值得被榮光了，但是因?yàn)椤罢鎸?shí)世界比我們想想的還有荒謬”，才導(dǎo)致了偉大之子才要承受偉大之不能承受之重。這幾乎是一個(gè)無(wú)法被攻擊的高度和角度，因?yàn)檫@是實(shí)際的存在本身。
這里個(gè)人感覺(jué)艾力的發(fā)言有略微的敲擊這個(gè)結(jié)論，他爸爸的事情來(lái)描述，這種偉大本身自有光環(huán)和陰影，但對(duì)于偉大的后裔來(lái)說(shuō)，更是一種價(jià)值觀的引導(dǎo)和樹(shù)立，“他不僅僅是拯救了世界，也拯救了我”--即使這種獻(xiàn)身拯救會(huì)有可能讓后裔背負(fù)一定的壓力，但如果遇到一個(gè)類似的當(dāng)下，后人應(yīng)該追隨偉大的腳步，F(xiàn)or human race，而這便是后面高曉松跳起來(lái)極力維護(hù)的立場(chǎng)--人類需要獻(xiàn)身精神，這幾乎是不能被質(zhì)疑的基本準(zhǔn)則。
這里如果能有清晰的邏輯去思考的話，黃執(zhí)中、艾力、高曉松都在說(shuō)一個(gè)對(duì)的事情，一個(gè)幾乎無(wú)法辯駁的論點(diǎn)。問(wèn)題在于他們其實(shí)是在兩個(gè)不同緯度上面：一，在人類大災(zāi)大難必須有人站出來(lái)，sacrifice and save the world，這是人類文明賴以生存的，文明得以生存的基本法則；二，人類應(yīng)該以如何的態(tài)度對(duì)待偉大的后裔-人類之子，能讓偉大的后裔-文明之子同樣保有自由而輕松的生存空間。后者是一個(gè)極有爭(zhēng)議而卻真實(shí)存在的，因“真實(shí)世界比我們想象的還有荒謬”才引出的一發(fā)悲劇，要解決他可能是需要人類對(duì)最基本的價(jià)值觀的重構(gòu)，這也就是為什么我認(rèn)為他是一個(gè)幾乎無(wú)解的高度和角度（只是他和今天的核心論題并不在一個(gè)維度上，真心佩服黃執(zhí)中的詭辯和現(xiàn)場(chǎng)把控力）。
再往后，高曉松拋出了“單獨(dú)生存法”來(lái)維護(hù)自己的立場(chǎng)，通過(guò)以sacrifice and save the world的基本合法性來(lái)去最終落定正義之不可辯論性，不至于讓黃執(zhí)中的腦洞開(kāi)的過(guò)于“邪惡”，不過(guò)可惜的也是沒(méi)能讓這番“真實(shí)世界的荒謬”有更為宏觀的解剖，這也是一大遺憾了。
當(dāng)然這里也不得不佩服蔡康永的寬闊和厚度。在高曉松用既有事實(shí)和正義之不可爭(zhēng)議性的時(shí)候，蔡康永說(shuō)道，如果是我們僅僅去依照現(xiàn)有的法律去執(zhí)行的話，那么辯論本身也就失去了意義和價(jià)值，正是任何法理都存在“一絲令人存疑的空間”才有了辯論本身，并極其巧妙的用“腦洞大開(kāi)”來(lái)撇開(kāi)辯論人和辯論觀點(diǎn)之間的差異性：專業(yè)的辯手可以站在所有的辯題、所有的立場(chǎng)、所有可能存在的極其偏鉆的角度去支撐自己的立場(chǎng)，可以質(zhì)疑論點(diǎn)的荒謬卻不能對(duì)辯論人有偏頗的攻擊-回應(yīng)了高曉松所謂的“黃執(zhí)中邪惡的論點(diǎn)”，如果說(shuō)高曉松帶了這個(gè)節(jié)目最終要抱有的正義立場(chǎng)，那么蔡康永的娓娓道來(lái)則在所有極有的正義上在輕敲警鐘-我們并不質(zhì)疑正義本身，但多少借正義之名引發(fā)的道德壓迫，我們是需要謹(jǐn)之又慎的。
突然想到一個(gè)朋友有提及的，多少人以愛(ài)之名行多少茍且之事--因?yàn)槲覑?ài)你，所以你要有回應(yīng)，正是印證了黃執(zhí)中所說(shuō)的“真實(shí)世界比你我想象的還要荒謬”。
“真理越辯越明”，這句話在所有的辯論節(jié)目當(dāng)中可能都有效，但恰恰在《奇葩說(shuō)》中是無(wú)效的。為什么呢？《奇葩說(shuō)》這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)追求的是一個(gè)混沌的感覺(jué)，我們把那個(gè)感覺(jué)帶給人的時(shí)候，那個(gè)感覺(jué)在你心中引起的波瀾，才是我們想要達(dá)到的效果。所以，清晰并不是《奇葩說(shuō)》的追求。
以馬東的這段話結(jié)尾，也警醒自己：以寬廣迎接世界的色彩斑斕，畢竟，這是一個(gè)最壞的時(shí)代，卻沒(méi)有比這個(gè)更好的時(shí)代了。
以上
