刑事案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰真的可以從輕處罰嗎？
理論上可以。
實(shí)際上不確定。
在新刑事訴訟法修改前，我和同事一起做過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的兩篇調(diào)研，分別針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中指定辯護(hù)人獨(dú)立地位分析以及認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)踐中產(chǎn)生的一些問(wèn)題進(jìn)行思考。
刑訴法修改后，明確規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的操作細(xì)則，如何操作，從寬幅度多少，具體到嫌疑人還是案件，都沒(méi)有說(shuō)明，所以實(shí)踐中的做法各地都不一樣，即使是一個(gè)城市不同區(qū)域之間的做法也不一樣。
因?yàn)樯鲜龅牟幻鞔_，所以實(shí)踐當(dāng)中嫌疑人其實(shí)并沒(méi)有得到多大利益，反倒是方便了辦案機(jī)關(guān)。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有美國(guó)辯訴交易的一些屬性，但不具備辯訴交易的本質(zhì)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)依然是確實(shí)充分，排除合理懷疑，這一點(diǎn)和辯訴交易截然不同。
為何說(shuō)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度方便了辦案機(jī)關(guān)，因?yàn)榭诠橥醯默F(xiàn)狀到現(xiàn)在還沒(méi)有改變。
大部分案件的證據(jù)其實(shí)并不是很細(xì)致，取證不到位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且司法成本必須要考慮。比如一起入室盜竊案，卷中用以定罪的證據(jù)可能僅有被害人陳述、嫌疑人供述及辯解，這樣的案件從邏輯上講得先證明嫌疑人到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被害人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)丟失物品是嫌疑人拿的，丟失物品的下落和價(jià)值得明確。嫌疑人的口供最能說(shuō)明這些問(wèn)題，如果嫌疑人一直不供述，確實(shí)很難定罪。
所以嫌疑人的供述尤為重要，要是一直不供，那也簡(jiǎn)單，證據(jù)上無(wú)法確定是嫌疑人實(shí)施的，不予認(rèn)定即可。比較糾結(jié)的是有過(guò)供述后又翻供的情形，到底該采信哪份供述。
辦案人為了保證案件順利處理，就會(huì)給嫌疑人講，如果你一直如實(shí)供述，可以進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰程序，這個(gè)程序可以將案子處理的快一點(diǎn)，并且可以從輕處理。
許多嫌疑人被關(guān)押在看守所里明知道自己的事情可能判不了多久，但都迫切地想知道自己到底能判多久，想盡快了結(jié)案件，這是人對(duì)于未來(lái)不確定性的一種恐懼，即便是那些盜竊的慣犯都不能擺脫這個(gè)恐懼。辦案人說(shuō)進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰程序可以直接明確刑期或者給出一個(gè)幅度刑，嫌疑人心中的石頭就會(huì)放下，事情終于有了結(jié)果，對(duì)這種不確定性的恐懼就會(huì)消失，但嫌疑人必須接受的是一直如實(shí)供述，否則辦案人可以隨時(shí)終止認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。
實(shí)踐當(dāng)中很多案件情形和處理邏輯都和上述入室盜竊案差不多，即便有的案件證據(jù)比較充足，可是有了嫌疑人的供述，辦案人的內(nèi)心確信會(huì)增強(qiáng)，處理起來(lái)會(huì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，不用在法庭上費(fèi)心費(fèi)力。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒(méi)有明確從輕的程度，所以實(shí)踐當(dāng)中都是辦案人自己把握，但沒(méi)有突破法定刑的情形，而且因?yàn)闆](méi)有參照標(biāo)準(zhǔn)，到底是否從輕，除了辦案人自己，其他人根本不知道。
比如在上述盜竊案中，辦案人會(huì)給嫌疑人講，本來(lái)量刑建議是9個(gè)月，如果簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，就只判8個(gè)月，嫌疑人一聽(tīng)肯定簽字，但其實(shí)辦案人可能本來(lái)就將嫌疑人的刑期定在8個(gè)月了。
如果是類似于非法吸收公眾存款、數(shù)額巨大的詐騙犯罪等重罪案件，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)嫌疑人刑期的減少可以忽略不計(jì)。
不管怎么說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還是有很多可取之處的，只是期待這個(gè)制度能不斷完善，更加科學(xué)，再好的制度如果不能科學(xué)地被執(zhí)行，終將形同虛設(shè)。
