福州金山中學(xué) 陳蕾
最近的生活，帶著更多慌亂感。安靜獨(dú)處之時(shí)，只想放下一切，好好梳理自己的思考，也為了下周一能更順利地完成這節(jié)公開課的補(bǔ)錄。
那天的課程過半，我給學(xué)生們?cè)O(shè)置了另一大塊的學(xué)習(xí)任務(wù)——在何健忠代表參加全國(guó)人民代表大會(huì)的活動(dòng)的經(jīng)歷中，找出人民代表大會(huì)履行了哪些職權(quán)。
在推送給學(xué)生的素材里，我故意埋入了一個(gè)易混易錯(cuò)的情境——“3月8日，江蘇代表團(tuán)全體會(huì)議審議《政府工作報(bào)告》?！?/p>
學(xué)生們果然如我所料，在此處產(chǎn)生了分歧。在他們飛遞回傳的頁面上，很清晰地看到只有1個(gè)小組認(rèn)為是“審議權(quán)”，其他8個(gè)小組都認(rèn)為是“監(jiān)督權(quán)”。
我很驚喜能夠看到學(xué)生們的學(xué)習(xí)盲區(qū)，于是，我從不同觀點(diǎn)的小組里挑選學(xué)生來說明理由。一位學(xué)生說：“材料上寫的是代表團(tuán)，應(yīng)該是人大代表，所以應(yīng)該是人大代表的審議權(quán)，而不是人大的職權(quán)?！绷硪晃粚W(xué)生則說：“既然是審議《政府工作報(bào)告》，不就是監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)嗎？”
此時(shí)，我提示學(xué)生們?cè)僮屑?xì)地思考：這個(gè)材料在說什么？是誰在做什么事情？大家可以從主體中去判斷。然后，我請(qǐng)他們就這個(gè)判斷再做一次選擇——“到底是人大監(jiān)督權(quán)？還是人大代表的審議權(quán)？”
瞬間，答案再次匯總到我的眼前，數(shù)據(jù)圖顯示全班對(duì)錯(cuò)各半。
所以，現(xiàn)在問題來了：當(dāng)反饋后的小數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出全班的意見仍有明顯分歧時(shí)，教師的教學(xué)策略應(yīng)該怎么調(diào)整？
課堂當(dāng)下，我的想法很簡(jiǎn)單——原來前面的提示沒有起到作用，學(xué)生在這個(gè)點(diǎn)上依然有混淆，那就該輪到“作為教師的我”出場(chǎng)了。于是，我很自然地開始了講解?？墒?，我忘記了一件很重要的事——當(dāng)我開始“主講”時(shí)，我就把原本非常好的“以生為本”的活動(dòng)氛圍打破了，重新回到了“教師中心”的課堂。
在點(diǎn)評(píng)時(shí)，王緒溢博士與我說：“第一次討論實(shí)則針對(duì)五個(gè)情境，現(xiàn)在只在這一個(gè)情境上出現(xiàn)了分歧。你完全可以讓學(xué)生們重新對(duì)這一情境再次進(jìn)行對(duì)話，從而自主習(xí)得正確的判斷?！?/p>
只是此時(shí)的對(duì)話，一定還要以原本的六人小組方式展開嗎？在王博士《數(shù)字時(shí)代的學(xué)與教》一書里提到“李嘉濤老師會(huì)根據(jù)學(xué)生作答分歧來決定討論時(shí)的小組人數(shù)，投票集中度高時(shí)兩人一組，反之四人一組。”可見，開展對(duì)話的教學(xué)策略具有靈活度，是根據(jù)具體學(xué)情而定制的。正如這節(jié)課里產(chǎn)生的全班分歧——對(duì)錯(cuò)比例接近50%，完全就可以采用兩人一組進(jìn)行討論辨析，而不必要再進(jìn)行六人大組的討論。
每次學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，都必然會(huì)激發(fā)新的教學(xué)決策。而要想做出“精準(zhǔn)的”教學(xué)決策，就必須對(duì)數(shù)據(jù)“有感覺”?？蛇@樣的感覺，不可能從天而降，一定是在長(zhǎng)期實(shí)踐中、在反思中獲得的。
因此，每節(jié)課結(jié)束的時(shí)候，我們都應(yīng)該問問自己：“今天課堂上的教學(xué)決策，我們真得作對(duì)了嗎？”你我共勉。
