先秦諸子，百家爭鳴，漢代以降，獨(dú)尊儒術(shù)。自此儒教成為顯學(xué)，配合釋、道，成為我國傳統(tǒng)文化的重要支撐。然而在先秦諸子中，有這樣一家，雖然名不見經(jīng)傳，其學(xué)說歷來也飽受批評，但是即使今天看來，其中所蘊(yùn)含的理性光輝和思辨張力，卻依然值得我們重視。
那就是名家。名家一派，以惠施和公孫龍為代表。就著作而言，僅有《公孫龍子》之書尚存，而惠施的觀點(diǎn)，多散見于《莊子》。因此公孫龍的地位較惠施更為重要。而且，在形而上學(xué)的意義上，公孫龍可以算作是我國的國產(chǎn)柏拉圖。
《莊子》的《秋水》記載，公孫龍稱自己“合同異，離堅(jiān)白，然不然，可不可，困百家之知，窮眾口之辯。”這里當(dāng)然不是《莊子》要夸公孫龍，而是先樹立靶子，再對其進(jìn)行嘲笑的套路。但是公孫龍的學(xué)說的特點(diǎn)及其為人的口才，卻可以從其中窺見一斑，即“然不然，可不可，困百家之知，窮眾口之辯”。
所以名家也稱詭辯家，用我們家鄉(xiāng)話說，就是“愛抬杠”。公孫龍?zhí)Ц艿闹咐?，?dāng)屬于“白馬非馬”了。
相傳，當(dāng)時(shí)趙國的馬匹流行烈性傳染病，秦國嚴(yán)防瘟疫傳入國內(nèi)，就在函谷關(guān)口貼出告示，禁止趙國馬匹入關(guān)。這天，正巧公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)。
關(guān)吏說，“你人可入關(guān)，但馬不能”。
公孫龍辯道：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)？”
關(guān)吏說：“白馬是馬”。
公孫龍說：“我公孫龍是龍嗎？”
關(guān)吏一愣，但仍堅(jiān)持說：“按照規(guī)定只要是趙國的馬就不能入關(guān)，管你是白馬還是黑馬?！?/i>
公孫龍微微一笑，道：“‘馬’是指名稱而言，‘白’是指顏色而說，名稱和顏色不是一個(gè)概念?！遵R’這個(gè)概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白’，這是兩個(gè)不同的概念。比如說你要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，由此證明‘白馬’和‘馬’不是一回事！所以說白馬非馬?！?/i>
關(guān)吏越聽越迷糊，被公孫龍這套高談闊論搞得暈頭轉(zhuǎn)向，被侃暈了，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍騎白馬過關(guān)。于是公孫龍的《白馬論》名噪一時(shí)。
在公孫龍上述的論證過程中，主要有兩個(gè)論點(diǎn)：（為確保論據(jù)的真實(shí)性，這里不再以故事中的對話為依據(jù)，而以《公孫龍子》中的《白馬論》為依據(jù)）
第一，
“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命形者非命色也。故曰：白馬非馬?！?/p>
這一點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)“馬”、“白”、“白”、“馬”內(nèi)涵的不同。“馬”的內(nèi)涵是一種動物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動物加一種顏色。三者內(nèi)涵不同，所以白馬非馬。
第二，
“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣。”
“馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬?！?/p>
這里是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白馬”外延的不同。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別。“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以“白馬非馬”。
雖然有這樣的論述，但是“白馬非馬”的結(jié)論卻與我們實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)是相違背的，問題出在哪里了呢？其實(shí)，問題就出在對“白馬非馬”中的這個(gè)“非”字，或者說“白馬是馬”這個(gè)“是”字的理解上。
我們平時(shí)說“白馬是馬”，其實(shí)是在說“白馬屬于馬”，這里的“是”，是“屬于”的意思。但是公論龍論證“白馬非馬”，并不是在論證“白馬不屬于馬”，而是在論證“白馬不等同于馬”。
讀到這里，大家可能感覺自己是被騙了，因?yàn)楣珜O龍?jiān)诓恢挥X中偷換了“非”的概念，來跟我們進(jìn)行抬杠。因此，歷史上許多人一直對名家的這種做法很不屑。比如，《史記?太史公自序》載司馬談?wù)摿抑?，其中論“名家”曰?/p>
名家苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情；故曰：使人儉而善失真。若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也。
這種批評，更多的是一種功利性的價(jià)值評判，認(rèn)為其無助于生產(chǎn)力的解放、社會的安定和人民的生活幸福，因此是無用的，是“治怪說，玩綺詞”，是嘩眾取寵。
馮友蘭先生認(rèn)為，名家的辯者所持有的論調(diào)和我們的感覺之所以有所不同，是因?yàn)?b>辯者是在用理智觀察世界，而我們是在用感覺觀察世界，理智所見與感覺所見固然不同。另外，研究一種學(xué)說，把過多的精力放在對其的價(jià)值評判，而非對學(xué)說本身的研究之上，顯然是有失偏頗的。
這也提醒我們，對任何一種學(xué)說，一定要多方求證，深入查看之后，再做出價(jià)值判斷，否則我們將會錯過許多極有價(jià)值的知識和智慧。于我個(gè)人而言，了解名家的意義，恐怕在于，與別人斗嘴扯皮時(shí)，戰(zhàn)敗的次數(shù)大為減少。（笑）
關(guān)于白馬到底是不是馬的問題到此應(yīng)該算是結(jié)束了。但是人類對于思辨的追求，對于語言的探尋，對于存在的認(rèn)識，卻永遠(yuǎn)不會終結(jié)。而我們了解過去的意義，或許就在于從古人的位置中，了解今人的處境。站在古人的肩膀上，眺望更廣闊的世界。
參考書目：
《中國哲學(xué)史》馮友蘭，華東師范大學(xué)出版社
《中國哲學(xué)簡史》馮友蘭，北京大學(xué)出版社
《新編中國哲學(xué)史》勞思光，生活讀書新知三聯(lián)書店
