我口中的“該死”二字不是情緒宣泄或罵人，而是想表明一個人在壓力之下所走過的必然路徑和歸宿。名人必然經(jīng)受著我們不曾感受甚至無法想象的壓力，因而他們必須付出的代價就是而且也只能是：GAS！
近來應(yīng)石油大學(xué)之邀給安全監(jiān)管監(jiān)察學(xué)院（青島）授課，我在與學(xué)員聊天中開始關(guān)注一個詞：事故。作為一個安全術(shù)語，事故（accident）屬于意外事件，其發(fā)生具有隨機(jī)性，似乎難以避免。曾聽有人說過，一個醫(yī)院當(dāng)中90%的醫(yī)療事故是由10%的人導(dǎo)致的。這讓我斷定，造成事故的人為因素，主要是當(dāng)事人缺乏安全意識而不是安全知識和安全技術(shù)，繼而聯(lián)想到，很多人口中所言的“事故”其是一種可預(yù)見的必然，其實是當(dāng)事人出于無意識的防御或有意識的逃避責(zé)任而講的“故事”。
《這才是心理學(xué)》（第111頁）中講到一起著名的交通“事故”：圣路易紅雀隊投手喬?！h考克租用的越野車與一輛停在高速路上的打著雙閃的卡車相撞。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，漢考克超速（一個巨大的風(fēng)險因素）、酒精攝入量超過法律限制的兩倍（一個巨大的風(fēng)險因素）、在撞車時正在打電話（一個巨大的風(fēng)險因素），而且兩天前他還剛剛和一輛越野車相撞過。書中寫道：“我們把這次撞車說成隨機(jī)的和不可預(yù)測的就大錯特錯了。”
盡管不是故意，結(jié)果卻是必然。對于這種人，在他們就自己制造的“事故”而給我們講“故事”時，估計很多人會認(rèn)為他們“活該”，或者干脆罵他們“該死”！
對他們進(jìn)行安全教育無效，因為他們根本就聽不進(jìn)去。
在健康領(lǐng)域，這種人更是比比皆是。一個月前聽說某友人中風(fēng)偏癱了，這于我一點也不意外，我知道他父母都有糖尿病，均不到70歲就因此而過世了。而在30多歲就查出患了糖尿病的他，這20多年來依然胡吃海喝不注意，能活著已是萬幸了。咨詢中經(jīng)常見到那些因沒白沒黑地工作而致病，在已確診后卻不嚴(yán)格遵守醫(yī)囑仍帶病堅持工作的“鐵人”，正因為知道健康教育無效，我也就從不作任何評判也不給任何建議。更典型的例子是一位求助者跟我說，自己因為看手機(jī)過馬路已經(jīng)發(fā)生了兩次“事故”，可現(xiàn)在依然改不掉，他知道自己某一天必然被撞死！
我越來越不相信偶然，有時候只能用弗洛伊德的“死本能”學(xué)說來對這種必然作出解釋。
需要說明的是，涂鴉這些文字的動機(jī)始于10月29日，那天網(wǎng)上傳出了著名主持人李詠已于25日去世的消息。作為同齡人，我不只是難過，而且還有些兔死狐悲。當(dāng)時就想：李詠之死，是偶然還是必然呢？
這幾年也接觸過不少名人，包括一些媒體和影視人士，深知他們盛名之上那巨大的壓力。早在1956年，內(nèi)分泌學(xué)和生物化學(xué)家塞利（H. Selye）就提出了適應(yīng)或應(yīng)對壓力時所經(jīng)歷的三個階段：一是警覺階段，發(fā)現(xiàn)了事件并引起警覺，同時準(zhǔn)備戰(zhàn)斗；二是搏斗階段，全力投入對事件的應(yīng)對，或適應(yīng)壓力，抑或退卻；三是衰竭階段，此階段消耗大量的生理和心理資源，最后“筋疲力盡”。心理學(xué)界將其統(tǒng)稱為“一般適應(yīng)癥候群”，而由于它的英文（General Adaptation System）字頭縮寫為GAS，我在講課時為讓學(xué)員牢記，便讀作“該死”。
正如您所理解的，我口中的“該死”二字不是情緒宣泄或罵人，而是想表明一個人在壓力之下所走過的必然路徑（“應(yīng)該”）和必然歸宿（“死亡”）。
與我們這些販夫走卒比較，名人必然經(jīng)受著我們不曾感受甚至無法想象的壓力。這是不爭的事實，因而他們必須付出的代價就是而且也只能是：GAS！
在李詠成為美國公民之前一直是我所熱愛的，現(xiàn)在他客死他鄉(xiāng)，而我竟以如此冷峻的文字分析其死亡，其中定然離不開我強(qiáng)烈的情感隔離。正是為了避開“不厚道”和“蹭熱點”之嫌，我選擇在他離開一周后的今天才把這些想法涂鴉成文，而且修改了原來的題目——李詠之死：偶然還是必然？目的：一是對“頭七”的祭奠，二是以此提醒那些壓力之下的同齡人警惕“事故”和“故事”，畢竟——
生命誠可貴，
且活且珍惜！
