摘要：2月28日，最高院發(fā)布《關(guān)于適用＜中婚姻法＞若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，明確虛假債務(wù)，因賭博、吸毒等違法犯罪活動產(chǎn)生的非法債務(wù)，不受法律保護。那到底哪些是共同債務(wù)？法院如何認(rèn)定共同債務(wù)？
案例：
2008年劉某（男）與張某（女）結(jié)婚，2009年生育一小孩，2010年劉某與張某夫妻感情不和，分別外出工作，小孩隨劉某的父母共同生活，在此期間，各自賺的錢由各自支配、使用。2014年張某起訴要求與劉某離婚。雙方當(dāng)事人對于離婚沒有任何爭議，但是劉某向法庭提交了三張借據(jù)原件并附有借款人李某身份證復(fù)印件，擬證明自己于2013年向李某借款130000元，主張該借款是夫妻共同債務(wù)；張某以自己不知情以及分居期間各自賺錢各自用、沒有用于夫妻共同開支為由否認(rèn)存在夫妻共同債務(wù)。
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不論哪一方對外借款，均是共同債務(wù)，另一方均有義務(wù)共同償還？夫妻共同債務(wù)確定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
1、《婚姻法》及解釋（一）：用于夫妻共同生活
《婚姻法》第四十一條：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！?/p>
第十九條第三款：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負(fù)有舉證責(zé)任。
可以看出，婚姻法第四十一條規(guī)定較為模糊，對共同債務(wù)的界定主要標(biāo)準(zhǔn)為“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，作為債權(quán)人的原告必須對該筆債務(wù)是用于夫妻共同生活這一事實承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其無法提供明確證據(jù)（實踐中往往很難收集到相關(guān)證據(jù)），則一般無法主張另一方配偶承擔(dān)共同還款責(zé)任。正因為這樣，實踐中出現(xiàn)了很多“假離婚，真逃債”的不正?，F(xiàn)象，即夫妻一方以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)，聯(lián)手坑害“債權(quán)人”。
2、《婚姻法解釋（二）》第二十四條：夫妻關(guān)系存續(xù)期間+例外
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
基于遏制“假離婚，真逃債”，維護債權(quán)人利益的立場，最高人民法院2003年出臺了《婚姻法解釋（二）》第二十四條，該條規(guī)定一改《婚姻法》第四十一條規(guī)定的“用于夫妻共同生活”標(biāo)準(zhǔn)為“夫妻關(guān)系存續(xù)期間+例外”標(biāo)準(zhǔn)，即對于只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方一個人名義對外所負(fù)債務(wù)，除特別情形外（明確約定為個人債務(wù)或債權(quán)人知道夫妻約定分別財產(chǎn)制），均視為共同債務(wù)，另一方有義務(wù)償還。
該條規(guī)定雖然遏制了“假離婚、真逃債”的現(xiàn)象，但由于其對債權(quán)人利益一定程度的傾向性保護，導(dǎo)致了社會上又出現(xiàn)了配偶一方配合債權(quán)人，聯(lián)合起來“坑”配偶另一方的情況。筆者在辦案過程中就遇到過不少此類情況，夫妻雙方在感情破裂甚至是分居后，一方起訴離婚并分割財產(chǎn)，另一方突然拿出大額借條要求對方承擔(dān)“共同債務(wù)”；更有甚者，夫妻關(guān)系出現(xiàn)問題后，一方配合第三方債權(quán)人起訴另一方要求承擔(dān)巨額共同債務(wù)，這些債務(wù)往往是一方所欠賭債、非法集資款、吸毒款、高利貸等；個別地區(qū)還有配偶一方故意虛構(gòu)債務(wù)、包養(yǎng)小三惡意舉債等來要求不知情一方配偶承擔(dān)還款責(zé)任。
3、浙江高院：用于日常生活+表見代理
《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法〔2009〕297號2009年9）第十九條：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，但下列情形除外：
（一）出借人能夠證明負(fù)債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的；
（二）夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。
不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2009]40號）第13條的規(guī)定。”
正是看到《婚姻法解釋（二）》第二十四條在司法實踐中適用引起的問題，浙江高院對該條的適用作出了變通規(guī)定，將認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)修正為：用于夫妻日常生活+表見代理認(rèn)定，將舉證責(zé)任又分配給了債權(quán)人，債權(quán)人需提供證據(jù)證明該債務(wù)用于家庭日常生活，如不能證明用于家庭日常生活，債權(quán)人只能援引表見代理的規(guī)則即證明出借時其有理由相信借款一方是代表配偶雙方借款，否則只能認(rèn)定為個人債務(wù)。實際債權(quán)人是很難舉證借款用于家庭日常生活的，因此，按照該條規(guī)定，債權(quán)人在出借給配偶一方時，必須依照表見代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)盡到足夠注意義務(wù)，確信該借款一方能代表配偶雙方借款，才能在事后向另一方配偶主張承擔(dān)共同還款責(zé)任。
但要注意的是，該意見僅僅是浙江高院發(fā)布的指導(dǎo)意見，并不是法律規(guī)范，按理說不具法律效力，同時其內(nèi)容與上述最高院《婚姻法解釋（二）》第二十四條實質(zhì)上沖突，在案件審理中如果適用會產(chǎn)生不少爭議。
4、最高院補充解釋：變通處理，內(nèi)外有別，非法排除
《最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（[2014]民一他字第10號)：“在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！?/p>
《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函（[2015]民一他字第9號）：“同意你院審判委員會多數(shù)意見，即夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》法釋〔2017〕6號：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
最高院也逐漸意識到《婚姻法解釋（二）》第二十四條過于絕對化的傾向，因此在實踐中也通過答復(fù)對該條的適用進(jìn)行了變通性規(guī)定，逐漸樹立了：內(nèi)外有別+非法排除的變通標(biāo)準(zhǔn)，所謂內(nèi)外有別也就是在僅涉及配偶雙方的債務(wù)確認(rèn)中，由舉債方舉證用于夫妻共同生活，否則不予認(rèn)定。對于債權(quán)人起訴配偶雙方的案件中，由配偶一方承擔(dān)舉證不用于夫妻共同生活。同時最新的補充規(guī)定也確定，虛假債務(wù)及非法債務(wù)不屬于共同債務(wù)。
雖然最高法的補充答復(fù)及補充規(guī)定在一定程度上維護了配偶一方的權(quán)利，但實踐中非法債務(wù)及虛構(gòu)債務(wù)在債權(quán)人和債務(wù)人串通情況下是很難收集到證據(jù)證明的。因而對于一方在另一方不知情情況下所借大額債務(wù)在債權(quán)人起訴的情況下，不知情一方很難逃脫還款責(zé)任。因此，無論是變通的答復(fù)還是最新大張旗鼓的補充規(guī)定，不知情配偶一方都難以寄希望過大！
案例處理：如果經(jīng)法院查實該筆借款是真實存在的同時也不是非法債務(wù)，即使在分居期間一方舉債按照最高院的解釋，張某也很難逃脫還款責(zé)任，但如果按照浙江高院的意見進(jìn)行審理，則張某很大程度上可能不用承擔(dān)還款責(zé)任。
