01
第一次看到“電車學(xué)”哲學(xué)問題，是在上本科看哈佛大學(xué)哲學(xué)公開課視頻《公正》時(shí)。視頻中麥克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）不斷地給出選擇場景，讓學(xué)生來回答，里面有的有需要“胖子”的參與，有的并沒有胖子……總之問題最終指向一個(gè)問題：生命的價(jià)值。學(xué)生們各抒己見，里面不乏有一些獨(dú)特見解。
為了表明我對“公正”的立場，我不做選擇
第二次思考這個(gè)問題，是看奇葩說《賈玲該不該“死”》討論殺一救百與必要之惡的問題。選手給出了很多“奇葩”見解，有的聽起來過于極端，有的聽起來過于優(yōu)柔，但都沒有給我一種“定論”感。除了蔡康永最后的總結(jié)陳詞。
人最基本的底線是要守住那個(gè)不作為。
這一次《你會殺死那個(gè)胖子嗎》讓我再一次想起了這個(gè)關(guān)于“胖子”的哲學(xué)問題。如果看過桑德爾的《公正：該如何做是好》，肯定會記住那些被哲學(xué)家不斷改編的故事，包括這些故事背后關(guān)于“公平公正”的認(rèn)知思考。
這一次“胖子”成了絕對主角，拷問我什么是正確的選擇。這一次我的態(tài)度是
只要是人做決定，都有主觀性。
02
你會殺死那個(gè)胖子嗎？這作為一個(gè)哲學(xué)話題沒有所謂正確的答案，只有“我以為是”的觀點(diǎn)，為什么？
因?yàn)橹灰侨俗龀龅臎Q定，都會存在主觀傾向——人類的思想和情感會最終左右決定的形成。
我們可以設(shè)想下以下的情景：
為了救更多的人，需要決定是否殺死這個(gè)胖子，然后你綜合考慮之后，發(fā)現(xiàn)也許動手是更合理的選擇。正當(dāng)你要把胖子推下去的時(shí)候，胖子轉(zhuǎn)頭了，然后你一眼認(rèn)出了他，原來這是你多年未見，感情深厚的朋友，你還會動手嗎？
我們可以去用心聽不同人說話，會發(fā)現(xiàn)很多人都會有一個(gè)口頭禪：
我以為，我認(rèn)為，我覺得……
有人也會反駁：
你以為的你以為就是你以為嗎？
在我們的認(rèn)知中，我以為的我以為就是我以為，你不是我，你無法反駁。任何人的想法都不可能完全相同，因?yàn)槿^不同，情感不同。
這時(shí)候又有人反駁：
這難道不是自私的表現(xiàn)嗎？
任何人都不能過于自我?！耙笕巳藶榧骸?，這種想法明顯不被社會大眾認(rèn)可。按照這種說法，我們還是需要有一個(gè)準(zhǔn)則和規(guī)定，這也許就是法律法規(guī)的來源。
03
再回到最初的問題：你會殺死那個(gè)胖子嗎？
如果這時(shí)候，能有一個(gè)機(jī)器人幫我們選擇和判斷，也許我寧可聽從這種硬邦邦沒有感情的器件，至少它會根據(jù)各種指標(biāo)對兩種情況進(jìn)行判斷和分析，給出效益更高的那個(gè)答案。
但機(jī)器人往往也是人類來設(shè)定的指標(biāo)，誰又能保證這種指標(biāo)具有權(quán)威性。我們無法確定自己是一種理想條件下審視這樣一個(gè)關(guān)于道德的哲學(xué)問題，也沒有已成形的法律法規(guī)告訴我如何在這樣兩難的狀況下做出一個(gè)合理的選擇，因?yàn)闆]有人說過：生命可以計(jì)算和衡量。
生命是無價(jià)的，沒有貴賤高低之分，更沒有數(shù)量差別。
于是我又陷入了選擇的困局中，最終我的想法是：尊重本心。憑借第一時(shí)間的反應(yīng)和直覺給出一個(gè)決定：選擇作為，那就要迅速，要知道，這個(gè)時(shí)候，時(shí)間也是關(guān)鍵因素，還要有承擔(dān)責(zé)任的勇氣；選擇不作為，那就要問心無愧。
無論最終選擇什么，我希望任何答案的初衷都來源于：尊重和珍愛生命。
