是否違法犯罪要看具體行為是否觸犯相關(guān)法規(guī)，是否符合犯罪構(gòu)成要件。問題中表明行為的詞有兩個，一個是搶，一個是吃。搶是侵害行為，吃是占有方式。

搶有奪取、硬拿的意思，對應(yīng)到刑法中會涉及到三個罪名，搶劫罪、搶奪罪、尋釁滋事罪。搶劫罪、搶奪罪都屬于刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)類犯罪。侵犯財產(chǎn)類犯罪保護的客體是公共財產(chǎn)和公民私人財產(chǎn)的所有權(quán)。搶大熊貓吃的竹筍是否違法關(guān)鍵在于竹筍的所有權(quán)到底是誰的。首先，大熊貓不能擁有竹筍的所有權(quán)，竹筍不能夠成為大熊貓的財產(chǎn)，因為無論是養(yǎng)在動物園還是生長在大自然里的大熊貓都無法作為財產(chǎn)的所有者，即便尊崇為國寶，在法律上的地位也不能和公民一樣。

如果大熊貓吃的竹筍是大自然的饋贈，不屬于任何個人或組織，那么搶也就搶了，沒啥后果，但要注意的是大熊貓是一級保護動物，搶的時候盡量別傷到它，傷到它就另當(dāng)別論了。

如果大熊貓吃的竹筍是屬于公民的私人財產(chǎn)，比如承包荒山上生長的竹筍，或者私人動物園里投喂的竹筍，所有權(quán)均屬于個人，投喂或者放任大熊貓吃竹筍均是個人對自己的合法財產(chǎn)做出的一種使用行為，這種使用行為帶有個人主觀色彩，在竹筍到達大熊貓手上后所有權(quán)沒有改變，依然屬于個人，因為熊貓不能占有財產(chǎn)，這時候從大熊貓手里搶竹筍吃實際上侵犯了權(quán)利人的物權(quán)，可以要求賠償損失。但由于財產(chǎn)的非法占有并不是通過壓制人的反抗或趁人不備來完成的，所以無法構(gòu)成搶劫罪或者搶奪罪。

那如果竹筍屬于公共財產(chǎn)呢。根據(jù)刑法第91條的規(guī)定，公共財產(chǎn)是指國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，主要用于公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。假設(shè)動物園是全民所有制或者集體所有制組織，動物園里飼養(yǎng)員提供給大熊貓的竹筍就是國有財產(chǎn)或集體財產(chǎn)，搶竹筍的行為就會變成侵犯國有財產(chǎn)或者集體財產(chǎn)的行為，財產(chǎn)所有人是抽象的法人，但法人無法成為搶劫罪和搶奪罪的被害人。

是否能構(gòu)成釁滋事罪呢？在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，可以構(gòu)成尋釁滋事罪。在動物園里搶大熊貓的竹筍吃那絕對是沒事找事，無事生非，如果被搶的這個大熊貓比較執(zhí)著，不愿意放棄眼前的竹筍或者陷入到相互爭奪的持久戰(zhàn)中，焦灼暴躁的情緒是不是會傳遞給其他動物，有可能獅子仰天怒吼，猴子上竄下跳，老虎嘯聚山林，飛禽驚慌失措，真有可能上演一出動物大逃亡的鬧劇。那么多的游客也會受影響，呼兒喚友、奔走吶喊、緊急疏散，場面勢必混亂不堪。這一切都是有人沒事找事?lián)屝茇埖闹窆S吃引發(fā)的。即便動物園的混亂程度沒有達到尋釁滋事罪的要求程度，但至少可以擾亂公共場所秩序為由進行行政處罰，畢竟刑法要保持足夠的謙抑性，這么奇葩的事件還是治安管理為好。

其實，搶大熊貓的竹筍吃犯不犯法是次要的，關(guān)鍵是要敢從大熊貓手里搶竹筍，據(jù)說大熊貓以前是食肉動物，現(xiàn)在改吃素了。雖說現(xiàn)在吃素了，但爪子和牙齒還在，畢竟是熊貓不是病貓，搶之前還是得三思，竹筍誠好吃，生命更美好。