人民日?qǐng)?bào)app發(fā)文點(diǎn)名批評(píng)豆瓣電影評(píng)分了，這事讓我挺詫異的，還不知道這事的朋友可以去搜搜這篇文章：《豆瓣、貓眼惡意刷低分，網(wǎng)評(píng)面臨信譽(yù)危機(jī)》。本來(lái)看個(gè)電影，寫個(gè)影評(píng)，打個(gè)分什么的，是人民群眾日常生活消遣的一件小事。電影好，我們看電影當(dāng)作消遣，電影不好，我們罵電影當(dāng)作消遣。但是，某報(bào)突然進(jìn)來(lái)插一杠子，這事突然逼格就高了，沒點(diǎn)政治覺悟都不敢去給電影打分了。

文中所提的電影《長(zhǎng)城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，我都沒看。本來(lái)看評(píng)論說(shuō)不咋地，我還有點(diǎn)將信將疑，至少覺得這幾部電影可能還有值得爭(zhēng)論的地方。但是現(xiàn)在某報(bào)出來(lái)說(shuō)話，我就明白了，這幾部電影肯定拍得不咋地。

如果一部電影被爭(zhēng)議，本來(lái)是可以理解的。比如姜文的《太陽(yáng)照常升起》，喜歡的說(shuō)它牛逼，不喜歡的說(shuō)它裝逼。但是不管是哪種逼，兩邊舉例子擺事實(shí)，都是有理有據(jù)?！堕L(zhǎng)城》和《擺渡人》面臨的爭(zhēng)議是，一邊有人列舉了種種理由和證據(jù)，言辭鑿鑿說(shuō)它不好，另一邊有人搖旗吶喊說(shuō)它好，并且攻擊那些說(shuō)它不好的人，就是不說(shuō)電影好在哪兒。

微博大號(hào)“褻瀆電影”說(shuō)，張藝謀已死。某報(bào)義憤填膺，說(shuō)這是人身攻擊，踐踏評(píng)論底線。拜托，咋就這么玻璃心呢，說(shuō)你死不是真讓你去死，而是說(shuō)你的作品已死，藝術(shù)已死，表達(dá)的是人民群眾對(duì)導(dǎo)演由衷的惋惜和失望。我每天在微博發(fā)狀態(tài)說(shuō)自己想死的心都有了，難不成我每天都在對(duì)自己進(jìn)行人身攻擊。再說(shuō)了，說(shuō)不定哪天張藝謀再次拍出人民群眾交口稱贊的作品，大家又會(huì)說(shuō)，張藝謀又活了呢！

文章還科普了一大段，大意是豆瓣的分?jǐn)?shù)是可操作的，這次賀歲檔的幾部電影就是有黑手在背后操作。這段話的邏輯是，有人花錢操作豆瓣評(píng)分，讓這幾部電影不賺錢。那我覺得這人首先是特別牛逼，能跟張藝謀、成龍、梁朝偉等這些大腕結(jié)仇，還不提這幾部電影背后投資的大公司，背景肯定嚇人。其次，這錢花得稍微有點(diǎn)冤枉，誰(shuí)都知道，評(píng)分差的電影票房不一定差，說(shuō)不定就激起人民群眾的好奇心，爭(zhēng)先恐后去影院證明這電影究竟有多爛呢。這個(gè)度不好把握，至少目前，聽說(shuō)《長(zhǎng)城》的票房還是不錯(cuò)的。

說(shuō)豆瓣評(píng)分是絕對(duì)科學(xué)客觀的，我也不信。這本來(lái)就是個(gè)網(wǎng)友自覺評(píng)分的小眾網(wǎng)站，個(gè)人好惡各有不同，評(píng)分也只能說(shuō)明是大多數(shù)豆瓣用戶的平均口味。以我個(gè)人使用豆瓣的經(jīng)歷來(lái)看，這里應(yīng)該集中了全中國(guó)最刁鉆最難伺候也最有趣的的一群觀眾了。有時(shí)候，看完電影再看評(píng)論，你會(huì)發(fā)現(xiàn)評(píng)論比電影本身還要精彩，尤其是罵人那部分。現(xiàn)在某報(bào)出來(lái)說(shuō)，這樣罵人是不對(duì)的，是被操作的，那我只能說(shuō)那些被操作的“肉雞”還是蠻有藝術(shù)和人文修養(yǎng)的。

關(guān)于文中所說(shuō)的貓眼專業(yè)評(píng)論，我不常用，也就不發(fā)表議論了。但是責(zé)怪人家“一句頂一萬(wàn)句”，我就覺得有點(diǎn)不妥了。真正一句頂一萬(wàn)句的是您呀！這篇文章要是其它平臺(tái)發(fā)，估計(jì)也就當(dāng)一笑話，激不起啥浪花。唯有頂著某報(bào)的光環(huán)，就算是一個(gè)屁，大家都得正襟危坐、洗耳恭聽。聽說(shuō)豆瓣都主動(dòng)出來(lái)認(rèn)錯(cuò)了，聽著我都心疼，都是套路?。?/p>

哎，此事一過(guò)，真害怕豆瓣上八一出品的電影部部滿分。