想想功課里，先生一直在反復(fù)強(qiáng)調(diào)要致良知，要做這樣的人。為什么反復(fù)說呢？因?yàn)檎f得少，不被理解，不被踐行。

想來遍讀詩書的他，從那些文字中了解到天地大道，實(shí)則是違背人性的方式，所以他不斷講學(xué)，以喚醒大眾。

人性中既有光明的一面，也有黑暗的一面。先生的意思是活出光明的那一面，想來也是一般人都想做的事兒。

大概面對誘惑或者利害關(guān)系時，往往選擇了對自己最有利的那一面。

比如看見有人落水，會游泳，下河去救也有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。不會游泳，則更是白白送亖。救人是道義，不救似乎也沒有錯。如果不會游泳，則下河去救，豈不白白送亖？

記得小時候?qū)W的那首歌，《賴寧之歌》，歌頌?zāi)莻€四川因救火犧牲的小英雄賴寧。后來專門提倡救人之心要有，但要注意方式。

比如不會游泳，那救人就是撥打電話，或者找長桿子，或者找會游泳的人來做，而不是自己撲通跳下河。

我不知道我國關(guān)于各類英勇救人而傷害自己的英雄們都是怎樣照顧的，因?yàn)閭白陨砩眢w甚至性命，有些是不可逆的。

比如那個杭州徒手接住墜樓小女孩而讓自己多處骨折的英雄媽媽，后面她的治療和生活費(fèi)用自己承擔(dān)，還是被救家屬承擔(dān)，又或者是政府承擔(dān)。

上述例子中的英雄們，在做出選擇時，沒有想過這些事兒。作為普通人的我，想想還是難免有點(diǎn)說不上來的感覺。

也許是我的私欲很重吧，只是落到日常生活里，那是實(shí)實(shí)在在要面對的東西啊。

就像那個杭州媽媽，如果因此癱瘓了怎么辦？她后半生會怎樣？但是不救又是良心過不去，我會覺得是個道德兩難的事情。

就像當(dāng)年讀金庸小說里，那個割肉喂鷹的故事。我到底想不明白，究竟怎么才好。為了救兔子，只好割下自己的肉喂鷹。我想可能是一次吧，可是鷹不能只吃一次飯啊，以后呢？次次都割自己的肉嗎？

我是不明白。

回到先生的講學(xué)里，按照良知做事，日常小事兒估計(jì)還好。重大難以決策的情況下，估計(jì)依舊會有人舍生取義。

昨天和羊羊聊天，說到無我這個話題。我們都覺得，得先有自我，才能慢慢去做無我的選擇。