? ? ? ? 這周進入新的閱讀模塊“思維工具”，精讀書是美國心理學(xué)家理查德·尼斯貝特寫的《邏輯思維》，注意，不是羅振宇的“羅輯思維”。
? ? ? ? 提到羅振宇，聊聊最近一個想法吧。記得前幾周在朋友圈分享一個“得到”的鏈接，我的一位大學(xué)老師憤憤留言“知識販子羅胖子不可信”，驚得我只能回復(fù)一個笑臉，就如同當(dāng)初上課微信點名答到一樣讓人懷念。也并不是羞于與“滿手銅臭”的知識販子為伍，只是不愿因狹隘的認(rèn)知錯過一切可能讓自己精進的好東西。何況開始對羅振宇這個人感興趣，也是看《奇葩說》時他對于自己“販賣知識”飽受大眾詬病后的自嘲吸引了我，當(dāng)然還有他一次又一次幫助選手、觀眾打開腦洞的時刻，才讓我開始去接觸“得到”這個APP。越用其實越發(fā)現(xiàn)：在這個信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息增長的速度越來越快，媒體總用海量的所謂科學(xué)發(fā)現(xiàn)轟炸我們的認(rèn)知，但真理增長的速度不會跟信息增長的速度一樣快，結(jié)果就是噪音在信息中的比例會越來越高，我們可能會學(xué)到很多沒有用的知識。（我們可以辯證地看，就比如在剛剛過去的“時間的朋友2017”跨年演講中，雖然播放量討論量又破新高，泛文化板塊越來越火，但如果問一問從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工作的朋友，你會發(fā)現(xiàn)讓像我這般身處稍微閉塞環(huán)境的青年們訝異的羅胖所提到的那些焦慮、那些腦洞，在站在時代前沿的他們眼中不過是比較新的常識，相比之下可能吳曉波的干貨還多些，對吧?更何況在拋出了焦慮、腦洞之后，羅胖確實也沒寫清楚治病的藥方，只見越來越多的廣告。其實又有多少人還記得他去年，或者前年的跨年演講？有多少人會去想，之前的演講，說的內(nèi)容有沒有道理？是否靠譜？是否得到了證據(jù)的支持？對我有沒有實質(zhì)的幫助？所以讓我開始抑制住花錢買專欄、推薦書的沖動，開始反思是否這種汲取知識的方式會不會是錯了，即使現(xiàn)在認(rèn)知還達不大到超越這些知識的水平，但冥冥中開始感到應(yīng)該有更加深刻的值得追尋的東西在等著我。）
? ? ? ? 從這個角度來說，只是作為談資的知識是改變不了命運的。然而，回到我們的精讀書中，《邏輯思維》這本書告訴我們，知識不行，思維方式卻是可以改變命運的。
? ? ? ? 在當(dāng)今這種快節(jié)奏、信息多的社會，平常人的想法可能是“一本書學(xué)會智慧思考”，或者是“讓自己顯得更加有文化、更厲害”。事實上，通過閱讀本書更重要的收獲，是學(xué)會安靜下來看待各種千奇百怪的思維，并試圖去理解產(chǎn)生這種思維的情境；在懂得思維的規(guī)律之后，才是學(xué)會認(rèn)識自己和掌握自己思維的特點，并盡可能在思考的過程中運用書中提供的各種思維工具（成本-效益計算、大數(shù)定律、多元回歸、邏輯推理等），在完成生活工作的同時，也體會到思維運用的樂趣。這本書中提供了種種關(guān)于思維的有趣案例和原理，從思維產(chǎn)生的情境到思維發(fā)生的認(rèn)知判斷，相關(guān)的理論如大數(shù)定律、相關(guān)性、邏輯推理等知識盡在其中，作者還煞費苦心地介紹了東西方思維的區(qū)別，讓我們對思維的微妙有更深刻的理解。它不僅會告訴大家思維的由來及運行的基本程序，還能告訴大家如何進行“智慧地思考”。智慧的思考必然會帶來更令人滿意的結(jié)果，而令人滿意的結(jié)果最終還能讓他人感覺更“有用”。讀完這本書，不會讓我們更聰明，但是絕對會讓我們更睿智。同時你會發(fā)現(xiàn)很多以前我在《Us And Them》書評寫過，聽起來新奇的詞語如“基本歸因謬誤”、“思維定式”、“刻板印象”、“情境盲區(qū)”等等，還有一些我們熟悉卻常常忽略的詞語如“成本-收益原則”、“沉沒成本”、“機會成本”等等，經(jīng)作者一歸納，竟成為脈絡(luò)清晰思維的體系?？梢哉f，這本書也是對思維的一次“認(rèn)知革命”。
一、思考“思維”
? ? ? ? 常見的思維誤區(qū)有：
? ? ? ? 刻板印象：分類和概括雖能節(jié)省我們的認(rèn)知成本，但是同時，我們也會高估一個團隊內(nèi)部各個成員的一致性，而高估團隊成員和團隊外部成員之間的差異性。
? ? ? ? 基本歸因謬誤：在解釋別人行為的時候，我們很容易從性格和本質(zhì)這些不變的因素找原因，而低估了情境對人的行為的影響。
? ? ? 框架效應(yīng)：對一個問題的表述方式，或者是跟這個問題無關(guān)的一些外部因素，都會影響到我們的判斷。
? ? ? ? 濫用啟示法：啟示法包括效果、價格、稀缺、熟悉等啟示法，其中最重要的“典型性啟示法”這個經(jīng)驗法則倚重于相似判斷原則，濫用啟示法會導(dǎo)致我們作出誤判。
? ? ? ? 輕信因果關(guān)系：我們過于相信凡事必有起因。我們還相信，在重大的事件背后，一定有重大的原因。因為人們認(rèn)為如此重大的事件，一定是有原因的，這也是為什么 “陰謀論”很容易產(chǎn)生。混淆了因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系。
二、經(jīng)濟學(xué)
? ? ? ? “成本-收益原則”、“沉沒成本”、“機會成本”非常基礎(chǔ)簡單，但我們真正攤上事了卻常常會將其遺忘。理查德·尼斯貝特經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，人們使用成本-收益原則和他們在多大程度上學(xué)習(xí)了這一原則有正相關(guān)的關(guān)系。更聰明的人以及受過經(jīng)濟學(xué)理論教育的人會比其他人更有可能去應(yīng)用成本-收益原則。避免沉沒成本的陷阱，留意機會成本，能讓我們集中精力于成效更高的行動上，而同時放棄那些看上去可能會失敗的計劃。同時我們也必須知道，過度關(guān)注和計算沉沒成本和機會成本本身一樣也需要我們付出代價，在一些小事情上執(zhí)迷于它們可能就不大值得了。
三、統(tǒng)計法則
? ? ? ? 大數(shù)法則、回歸、貝葉斯法則，一切社會規(guī)律從本質(zhì)上講都是統(tǒng)計規(guī)律。關(guān)注統(tǒng)計法則有助于我們更加注意到容易忽略的情景元素，避開基本基因謬誤；分辨出事物之間究竟是相關(guān)關(guān)系還是因果關(guān)系，明白相關(guān)性并不能建立起因果聯(lián)系；當(dāng)分析一些與能力有關(guān)的事情時，綜合多個場景的平均狀況推測另一些場景的平均狀況是更好的選擇，這比單一場景推斷另一單一場景要更可信。
四、科學(xué)方法論——實驗
? ? ? ? 通過實驗的手段，我們可以檢驗接收到的信息，幫助我們辨別信息的真?zhèn)?，作出獨立判斷。這部分介紹了隨機控制雙盲實驗、自然實驗、多元回歸分析、自我實驗的概念和特點，還有當(dāng)遇到針對同一個問題，實驗的結(jié)論和多元回歸分析的結(jié)論不一樣這種情況，就相信實驗的結(jié)論這一“拇指法則”。
五、東西方兩種大相徑庭的思維方式——邏輯和辯證
? ? ? ? 東方人生活在一個相對復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)中，需要面對各種社會關(guān)系，因此我們會更關(guān)注情境，這樣才能更有效地溝通。相反，西方人生活在一個相對來說約束較少的社會里，西方文化強調(diào)的是獨立性，所以他們不太關(guān)注情境。東方人對整個世界抱有一種整體性的觀點，我們將事物，包括人，放在情境中去看，因此更愿意把行為成因歸結(jié)為情境性的因素。西方人則更具有解析性的思維，他們關(guān)注事物，注意到它們的特質(zhì)，按其特質(zhì)分類，然后就會以這一類事物所具有的標(biāo)準(zhǔn)來看待某個具體的事物。這兩種思維方式都有合理性。我們需要做的是學(xué)會揚長避短。
? ? ? ? 邏輯將關(guān)于現(xiàn)實世界推斷出的論斷抽象出來，這樣一個論斷的形式結(jié)構(gòu)就能被單獨分析討論，而不受到先驗信仰的影響。我們需要注意的是，一個結(jié)論的正確性和一個結(jié)論的有效性完全是兩碼事。演繹推理是否是有效的，只跟其論證的結(jié)構(gòu)有關(guān)，跟其前提內(nèi)容是否正確無關(guān)；而它是否正確，與“前提是否正確”或者“它是否是按照一定邏輯從前提提出”都無關(guān)。
六、重要思維工具的三個原則
? ? ? ? 三個原則：一是可被傳授的；二是基礎(chǔ)知識；三是能夠互相呼應(yīng)、互相補充，幫助我們從多個角度理解特定的問題。除了尼斯貝特教授講到的這些重要思維工具，何帆老師還補充了幾個值得我們關(guān)注的思維工具：心理學(xué)、進化論（演化論）、歷史、文學(xué)等等。
? ? ? ? 總的來說，這本書應(yīng)該比較合思維愛好者胃口，就是翻譯不少是直譯過來的，閱讀體驗可能差了些。
