? ? 最近網(wǎng)易博客宣布關(guān)停，惆悵時代更迭之余，也在搶救自己發(fā)現(xiàn)的有用文章。大多內(nèi)容略無參議資格，只有歷史勉強(qiáng)可以一述。近日正學(xué)習(xí)魏晉歷史，恰巧遇見網(wǎng)易博客有文《高平郗氏興衰鑒》。

? ? 高平郗氏雖在今日名聲不顯，可當(dāng)日也是幾大望族之一。其族人不多，易于整理。加之相比吳郡陸氏、龍亢桓氏只在一段時期活躍，高平郗氏貫穿魏晉時期，更能體現(xiàn)整個魏晉的時代特點。為此將各家觀點揉于一處，間雜一己之見，當(dāng)作對魏晉史研習(xí)的整理之一。

? ? 未經(jīng)查重，權(quán)當(dāng)是搶救博客里將焚的書卷。侵刪。

? ? 大多引用內(nèi)容極易查找，因此出處不具。

*

? ? 首先更正一個說法，高平郗氏的郗，后人常誤讀為音“?！保鋵嵰敉俺浴?。

黃伯思《法帖刊誤》：“自太尉郗鑒后，為江左名族，其姓讀如絺繡之絺，而世人以俗書“郗”作“郄”。因讀為“郤詵”之郤，非也。郤詵乃晉大夫郤谷；郗鑒乃漢大夫郗慮之后。姓原既異，音讀迥殊。后世因俗書相亂，郗郄二姓遂不復(fù)辨。”

? ? 說點題外話。很多人都知道詩經(jīng)第一首是《關(guān)雎》，卻不知道第二首。詩經(jīng)第二首名為《葛覃》，詩里有很多生僻字和通假，能否完整正確背誦此詩，是鑒別一個文青是否真的通習(xí)經(jīng)傳的一個小技巧。

? ? 全文此處不具，只舉其中一句：“是刈是濩，為絺為绤，服之無斁?！逼渲小盀榻倿槔叀币痪?，兩個生僻字的讀音是“吃”、“習(xí)”，意思分別是細(xì)葛布和粗葛布。

? ? 將郗姓讀為郤，就是把細(xì)葛布降級為粗葛布。我們可以幻想一個文人相輕的故事，郗氏被瞧不起，因而被讀作郤，不料竟誤傳了下來。

? ? 當(dāng)然這只是個幻想。

*

? ? 名字可以讀正確了，再來講高平郗氏的第一代，建安時代的郗慮（字泓豫）。史書上他的前綴——也就是出生地——是山陽。

獻(xiàn)帝建安十三年八月丁未，郗慮由光祿勛遷御史大夫。

? ? 這句話里有很多內(nèi)容。首先是光祿勛。這個職務(wù)一開始是“掌管殿掖門戶”，也就是給皇宮看門的，到了漢末，逐漸演變?yōu)檎乒軐m內(nèi)事務(wù)的九卿之一。做過光祿勛的名人還有管寧。在建安十三年，漢獻(xiàn)帝完全被曹操當(dāng)作傀儡的時候，負(fù)責(zé)宮內(nèi)事的郗慮，無疑深受曹操信任。

? ? 從現(xiàn)代史學(xué)的觀點來看，曹魏政權(quán)的特點在于統(tǒng)治者的平民性，因此官員任免重能不重德。有關(guān)這一點可以讀陳寅恪的《魏晉南北朝史講演錄》。這也是郗慮得以被任用的原因：他能辦事。

? ? 接著看他為什么會被成為丞相的曹操任為只比丞相差一點的御史大夫：

建安十三年，曹公表“溫辟臣子弟，選舉故不以實”。使侍中守光祿勛慮持節(jié)奉策免溫官。

? ? 也就是司徒趙溫任用曹丕，曹操以此為理由罷免趙溫，動手的就是郗慮。這事的結(jié)局是三公里，除曹操所任的司空外全部空置，以致同年六月，曹操廢三公而設(shè)丞相、御史大夫。

? ? 再來看另一件事：

獻(xiàn)帝嘗特見慮及少府孔融，問融曰：“鴻豫何所優(yōu)長？”融曰：“可與適道，未可與權(quán)?！睉]舉笏曰：“融昔宰北海，政散民流，其權(quán)安在也！”遂與融互相長短，以至不睦。公以書和解之。

? ? 這講了郗慮和孔融的交惡。最終的結(jié)果是：

曹操既積嫌忌，而郗慮復(fù)構(gòu)成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：“少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規(guī)不軌，云‘我大圣之后，而見滅于宋，有天下者，何必卯金刀’。及與孫權(quán)使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突宮掖。又前與白衣禰衡跌蕩于言，云‘父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物蒔中，出則離矣’。既而與衡更相贊揚。衡謂融曰：‘仲尼不死?！谇E曰：‘顏回復(fù)生。’大逆不道，宜極重誅?！?/i>

? ? 或者我們簡單點說：

山陽郗慮承望風(fēng)旨，以微法奏免融官。

? ? 也就是說，郗慮聽曹操的話，構(gòu)陷孔融，把他的官免了，此后的故事眾人皆知：孔融被誅族，家里孩子道出“覆巢之下豈有完卵”的名言。

? ? 注意，誅族一事發(fā)生在建安十三年八月壬子，也就是郗慮被升為御史大夫的八月丁未以后僅五天。

? ? 從罷免趙溫時只是像一個小黃門一樣傳令，到上書罷免孔融，郗慮始終是唯曹操馬首是瞻的工具。另有一例：

（建安）十八年五月丙申，天子使御史大夫郗慮，持節(jié)策命公為魏公。

? ? 此間五年，作為御史大夫的郗慮名聲不顯。當(dāng)然這其中可能有他并無實權(quán)的緣故，因為此時的御史大夫空有其名而已，曹操并不愿自己被制衡。

? ? 某一文章傳言百官進(jìn)表勸曹操為魏公時，缺了郗慮的名字，未能得證。

? ? 尤其在次年郗慮又參與了一件大事的情況下，這更像歷史發(fā)明了：

（后寫書）令密圖之。完不敢發(fā)。至十九年，事乃露泄。操追大怒，遂逼帝廢后，假為策曰：“……今使御史大夫郗慮持節(jié)策詔，其上皇后璽綬，退避中宮，遷于它館?！庇忠陨袝钊A歆為郗慮副，勒兵入宮收后。閉戶藏壁中，歆就牽后出。時帝在外殿，引慮于坐。后被發(fā)徒跣行泣過訣曰：“不能復(fù)相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何時！”顧謂慮曰：“郗公，天下寧有是邪？”遂將后下暴室，以幽崩。

? ? 也就是郗慮和華歆為首的官兵闖入皇宮強(qiáng)行捉拿想要“謀反”的皇后。

? ? 現(xiàn)代學(xué)者用春秋筆法的解讀，認(rèn)為郗慮被獻(xiàn)帝拉著坐在一邊，沒有像華歆一樣沖進(jìn)去捉皇后，是他心中尚留有對東漢忠心的表現(xiàn)。獻(xiàn)帝感慨“天下寧有是邪”，是對郗慮講，并不因為郗慮身為僅次丞相的御史大夫，而是他心懷漢室。

? ? 個人持保留意見。

? ? 郗慮的人生幾乎就此在史書里結(jié)束。劉劭傳中有“御史大夫郗慮辟劭，會慮免”，相當(dāng)于他的結(jié)局。心懷漢室論里，認(rèn)為郗慮被曹操找了一個借口罷免，他當(dāng)初掌管宮內(nèi)事務(wù)，是曹操對漢王室擁護(hù)勢力的妥協(xié)，似乎可以自圓其說，也能解釋為何郗慮結(jié)局不表。

? ? 當(dāng)然其中同樣存在疑點，比如郗慮為何會如此急切下作地構(gòu)陷同為?；逝傻目兹?。從這個角度出發(fā)，郗慮可以被定位為沒有謀士才華的曹魏鷹犬。

? ? 荀彧曾將郗慮與華歆、王朗等并稱“當(dāng)世知名”，相比王朗和被三國殺玩家千呼萬喚的華歆，郗慮雖名為御史大夫，可卻沒能在歷史上與兩人有同等地位。但他對高平郗氏的貢獻(xiàn)舉足輕重：一是他師從鄭玄，郗氏因此世代習(xí)儒，在接下來郗隆的人生里可以得到印證；其二是他當(dāng)過御史大夫，讓郗氏得以成為望族。

? ? 最后，河南許昌市附近有郄慮墓，其墓主生平與郗慮相符，但無論山陽還是高平都在山西省，又郄字如前文所示，系誤讀，此恐為附會。

*

? ? 郗氏的第二位名叫郗隆，字弘治。這人有點不明不白，因為資治通鑒里說他是郗慮玄孫，可晉書卻說他侄子郗鑒才是玄孫，所以他是郗慮曾孫。

? ? 這不重要。

? ? 郗隆歷任尚書郎、左丞、吏部郎，補(bǔ)東郡太守。他從左丞退至吏部郎，是因為“為百官所憚，坐漏泄事免”——被泄密的事連累，被下面的官員忌憚，借機(jī)彈劾。

? ? 這是他的官品。再說他人品：

? ? 晉書稱其“蹇亮，有匪躬之節(jié)。”翻譯過來就是：遲鈍、心胸開闊、忠誠。

? ? 按下不表。世說新語又記載，王衍以為郗隆與閻丘沖、滿奮“三人并是高才”，不過“沖最先達(dá)”。最先達(dá)的閻丘沖在歷史上只記載了死因：永嘉五年，懷帝欲奔長安，為漢兵追獲，隨行眾人均為漢兵所殺，包括太子詮，也包括閻丘沖?？梢婇惽饹_大致身份上限。而王衍此人被桓溫視為神州陸沉的禍?zhǔn)字?，最終還被石勒推殺，識人能力恐不過平庸而已。

? ? 真正與郗隆有關(guān)的歷史事件，是資治通鑒和晉書上有且只有的同一條。原文過長，這里簡單陳述：

? ? 郗隆任揚州太守，逢八王之亂，趙王倫已入主洛陽，齊王囧發(fā)檄文討之。郗隆以為二者均非正統(tǒng)，“唯欲守州而已”。他作出這個選擇的本質(zhì)原因是“兄子鑒為趙王掾，諸子悉在洛陽”。時趙王倫受天下各方征討，不見希望，雖封給他寧東將軍，郗隆仍不敢投效。但加入齊王一方，又擔(dān)心自家子侄安危。他猶豫的六天（“停檄六日”），手下的士卒大都投靠了石頭城的寧遠(yuǎn)將軍王邃。此時郗隆貪念兵權(quán)，想要鎮(zhèn)壓士卒，被倒戈相向，最終“父子皆死”。

? ? 后人以為其忠君。這就是晉書中評語的由來，非常貼切：遲鈍、忠誠。

? ? 為什么郗隆不得軍心？晉書有載：僚屬有犯，輒依臺閣峻制繩之。最后導(dǎo)致“遠(yuǎn)近咸怨”。這也是他儒家思想的表現(xiàn)，在當(dāng)時環(huán)境下，對比信奉玄學(xué)的統(tǒng)治者，人民對儒學(xué)統(tǒng)治者的嚴(yán)苛自然多有怨言。但這反應(yīng)了郗慮以來郗家的儒家家教的延續(xù)。

? ? 最后，郗隆還信教。陳寅恪考證認(rèn)為郗氏于西晉已信奉天師道，晉書稱“郗鑒奉天師道”。事實上郗隆也有這一傾向。范喬為范粲長子，兩人在歷史上均名聲不顯，可卻合有一傳。其中范喬傳有“又吏部侍郎郗隆亦思求海內(nèi)幽遁之士”，可見郗隆的同樣受當(dāng)時社會風(fēng)氣的影響。這是魏晉時期的又一重要現(xiàn)象，即儒學(xué)主要用于謀官，真正被廣大士人接受的還是玄學(xué)。