小時候,看電視的時候,總喜歡問父母,這里面哪個是好人,哪個是壞人。知道了好人之后,和好人作對的就是壞人,反之,和壞人作對的就一定是好人。
當(dāng)然,現(xiàn)在年紀(jì)大了,自然知道世界上哪有那么多的非黑即白。好人壞人又哪里分的清楚。

• 先給大家講個故事
  從前有個人,咱們叫他A,在皇帝初登帝位,群臣對皇帝不夠恭敬的時候,勸誡皇帝應(yīng)該注重威儀;等權(quán)臣被貶,他有反過來替權(quán)臣說話;有先見之明,督促皇帝應(yīng)該規(guī)束臣下;皇帝傷心難過的時候又能勸解皇帝不需過分傷心;勸解皇帝不可輕易把自己置于險地;告訴皇帝要主動維護上下尊卑;對下屬的通奸之事,并不趕盡殺絕;透過人的外在職業(yè)和身份看透人的賢能可靠;能讓鄉(xiāng)里的人都稱贊有加
  從前還有個人,咱們叫他B,一心向國,主張重農(nóng)貴粟,移民戍邊而且堅定削藩,以維護國家的中央集權(quán)
  然后呢?A和B有什么關(guān)系么?
  A和B關(guān)系一直不好
  老領(lǐng)導(dǎo)在位的時候,A官職很大,B不受重用
  新領(lǐng)導(dǎo)上位后,A被貶為平民,B參與了國策的制定
  然后,A的領(lǐng)導(dǎo)叛亂了,B就建議,先把A捉過來審問
  最后叛亂完全爆發(fā),A又建議把B殺了
  最終B因為A的建議而被殺,A自己也被政敵所刺殺
  
  

• 熟悉歷史的朋友肯定知道,上面說的A就袁盎,B就是晁錯。
  那么該如何評論這兩個人呢?
  袁盎是一個傳統(tǒng)意義上的能人,好人,對上能讓領(lǐng)導(dǎo)開心,而且在工作中也有先見之明;對待鄉(xiāng)里人也很好,能讓大家交口稱贊;對待下屬,也能知道什么是重要的事,什么只是細(xì)枝末節(jié)。這不是好人,不是能人還能是什么?
  那晁錯呢?我覺得他就是袁盎說的社稷之臣。是那種給國家定國策的人,而且每個策略都極為重要且正確。對國家的發(fā)展有巨大意義。這個時候從個人角度去評論他是好人還是壞人,檔次比較低了。政治人物不能用好壞評論
  相比較而言,袁盎更像一個我周圍的朋友或者說領(lǐng)導(dǎo)(雖然他權(quán)位也極高);而晁錯就是一個典型的我們只能在電視上看到的國家領(lǐng)導(dǎo)人。
  
  

• 那他們倆最終都沒有善終,特別是晁錯,是被腰斬的,對咱們能有什么啟發(fā)么?
  袁盎,咱們當(dāng)他是一個自然意義上的人來看,他被刺殺,是因為反對梁王接景帝的班,算是正常的工作問題。最后被殺,也就是因為梁王恨他。那他最后被殺,能避免么?可以呀,他不攔梁王的道就ok了,那如果那樣,他還能是咱們之前評價的那個好人,能人么?
  工作斗爭,本來就有危險,實在沒有什么萬全的法子
  那晁錯呢?前面說了,他就是一個政治人物,他的歷史作用就體現(xiàn)在那些政策上,只要那些政策能很好的實施,他的功績就還在。至于他自己是否身死,反而不是那么重要了。
  
  

• 結(jié)論呢?結(jié)論呢?
  要什么結(jié)論?要我告訴你該怎么應(yīng)對生活中的種種矛盾沖突,來最好的保存自己么?
  沒有什么結(jié)論。
  我只能說