最近EOS事情有點多。

TPS從最開始號稱的百萬直接降到了幾千。

被詬病并沒有去中心化。

所以比特幣以太坊都漲，EOS也并沒有跟著漲。

要擔心也不是擔心這些問題吧？很想吐槽一番這么沒邏輯的擔心。

首先，去中性化和效率是矛盾的！

越多人達成共識就需要越多的時間，這個事實是改變不了的。

隨著使用人數(shù)的增加，兩年前運營良好的比特幣現(xiàn)在比蝸牛快不了多少。如果不做任何調整，比特幣只有有錢人才用得起。

如果比特幣和以太坊證明了去中心化的系統(tǒng)是可行的，那么在用戶人數(shù)增加到一定程度后，兩個代表去中心化典范的項目都不約而同的遇到了效率瓶頸。

如果說公司制是屬于“專制”，那么區(qū)塊鏈項目就差不多屬于“民主”，但是如果“專制”本來就運轉良好，效率非常高。那么“民主”的出現(xiàn)又是解決了什么問題呢？

區(qū)塊鏈的優(yōu)勢就是可信，它的出現(xiàn)就是為了取代中間人，也就是所謂的這些“專制”公司，再將這些公司的所得返還給上下游。

那相比“專制”的公司，“民主”的區(qū)塊鏈至少能提供差不多的服務才行。差不多是指至少節(jié)約的成本足以覆蓋掉從“專制”切換到“民主”的效率損失。

就像生產(chǎn)關系要適應生產(chǎn)力一樣。當生產(chǎn)關系無法滿足生產(chǎn)力水平時，必然會產(chǎn)生相應的變革。

一人一票的共識機制如果能滿足日益發(fā)展的區(qū)塊鏈要求的話當然是最好。但是從人類歷史的發(fā)展來看，我更傾向于滿足不了，肯定會產(chǎn)生如美國這樣的代表制，這看起來好像很自然。

EOS降低了去中心化程度，來嘗試提供達到商業(yè)要求的效率。要知道，沒有商業(yè)應用，一切都是扯淡。區(qū)塊鏈必然淪為小眾市場?？偟迷谛屎腿ブ行幕潭戎g做一個取舍。就像比特幣社區(qū)發(fā)現(xiàn)比特幣滿足不了效率要求，毅然的一分為二，一邊走向大區(qū)塊，一邊擁抱閃電網(wǎng)絡。而兩者都是犧牲去中心化來提高效率。

那么代表制很直觀的給出了提高效率的方法，我甚至很難想到還有其它方法在效率上能超過代表制。

EOS所代表的DPOS應該是效率最高的區(qū)塊鏈之一。你擔心DPOS的效率就像擔心民主代表制是否民主一樣，應該是哲學上的問題。剛開始幾千的TPS又怎么樣，如果DPOS最終就這鳥樣，其它共識的區(qū)塊鏈在效率方面就都可以歇菜了，反正將來也不會有比它更快的區(qū)塊鏈了，如果有，那它就是中心化的，不能叫做區(qū)塊鏈了。

所以你只需要擔心BM能不能把它做出來就行了。

翻了翻BM的簡歷，如果BM做不出來，很難相信還有誰能做出來。

所以，不知道韭菜擔心個毛??？