? ? ? ? 前不久看到過“撿煙頭”? ? 的新聞，說的是環(huán)衛(wèi)部門派人上街撿煙頭。撿到了煙頭，就是環(huán)衛(wèi)工沒有盡責(zé)，要罰款。這種做法，不僅令環(huán)衛(wèi)工深感憋屈又無奈，也引起了網(wǎng)上熱議。

? ? ? ? 今天又看到了“撿煙頭”的新聞。有個城市“創(chuàng)衛(wèi)”，在檢查組到來之前，把干部、教師派下去，到檢查組的必經(jīng)之路撿煙頭，目的是“拾遺補(bǔ)漏”，確?！皠?chuàng)衛(wèi)”成功。

? ? ? ? 撿煙頭罰環(huán)衛(wèi)工引熱議，是因為煙頭撿不勝撿，環(huán)衛(wèi)工前腳清除了所有垃圾，可能后腳就有人又丟了，哪個環(huán)衛(wèi)工有這本事不讓街上有一個煙頭？除非行人禁入。何況后來曝出那些煙頭，并非實地?fù)斓剑菗鞜燁^人員從別處帶來的，這簡直是為了“罰”環(huán)衛(wèi)工而采取的一種蓄意陷害啊。環(huán)衛(wèi)工那么辛苦，所得又是那么微薄，還采取這種手段去“罰”他們，引起熱議甚至謗議，那就很自然了。

? ? ? ? 而為了“創(chuàng)衛(wèi)” 派干部、教師撿煙頭，出發(fā)點肯定比“罰”環(huán)衛(wèi)工高大上許多，但會不會引起熱議呢？我不知道，但我覺得還是值得一議。

? ? ? ? 從方式方法講，這搞法肯定不是最好的。因為，讓干部放下手頭的工作去撿煙頭；讓學(xué)校兩個班留一個老師看管，其他老師都派去撿煙頭，這起碼沖擊了政府的正常工作秩序和學(xué)校正常的教學(xué)秩序。其次，社會觀感不好。這種“非常”之舉，不是向老百姓“公演”政府為了應(yīng)一時之景而糊弄檢查組嗎？但我最想說的，是撿煙頭本身。

? ? ? ? 保持街頭潔凈，撿煙頭是治標(biāo)，因為不阻斷亂扔煙頭的源頭，煙頭是撿不勝撿的；而讓煙民們不亂扔煙頭，阻斷煙頭的出處，這才是治本。

? ? ? ? 那么如何治本呢？大致的方法有二。一是加強(qiáng)文明教育，讓人們養(yǎng)成不亂丟亂扔的行為習(xí)慣；二是加大治理力度，如對亂丟亂扔者，給予有力的懲處。如發(fā)現(xiàn)了亂丟亂扔行為，不是懲罰環(huán)衛(wèi)工，而是要懲罰亂丟亂扔者?？梢粤P他當(dāng)一天甚至幾天環(huán)衛(wèi)工，讓他穿上特定的馬甲，在他亂扔煙頭的地段撿拾煙頭。這樣才能讓他長記性甚至有所畏懼，而不是亂扔垃圾時毫無忌憚。就如整治腐敗讓人不敢腐一樣，也讓亂扔垃圾的人不敢扔。如此雙管齊下，讓人們不僅有了“不扔”的意識，還有了“不敢扔”的忌憚，街頭的煙頭自然就會減少以至絕跡，大概就用不著再讓干部、教師停工停課上街撿煙頭了。

? ? ? ? 但愿街頭上不再涌現(xiàn)大量公職人員撿煙頭的奇觀！