通常，一個(gè)人想拍暴力美學(xué)片，那么他得先幫觀眾醞釀情緒，什么情緒，自然是憤怒；而如果要醞釀憤怒的情緒，那么他就得找個(gè)靶子，也就是導(dǎo)致憤怒者產(chǎn)生憤怒的人或事物以及憤怒者最終施暴的對(duì)象。
由此看來，昆汀電影的暴力美學(xué)路子就很清晰了：《低俗小說》最后對(duì)那個(gè)變態(tài)警察的暴打；《落水狗》最后的黑吃黑；《死亡證明》更極致了:導(dǎo)演用一個(gè)小時(shí)醞釀你對(duì)那幾個(gè)女人的厭惡，最后一分鐘的 Clash 爆了她們（過癮）。用了整集醞釀你對(duì)那個(gè)變態(tài)司機(jī)的憎恨，最后又找了另幾個(gè)烈女把他給干掉了...
除此以外，所有的西方「喪尸片」都是暴力美學(xué):想想我們?yōu)槭裁聪矚g看打僵尸，還不是一般的打，是爆頭！是碎尸！這可跟喪失長(zhǎng)的丑是分不開的！這還不算，喪尸通常還要穿上職業(yè)裝，有商人、有醫(yī)生、有警察...所有這些為的是什么，為的是利用大家的社會(huì)情緒，為的是醞釀你的怒氣，以達(dá)到暴力美學(xué)的目的。
說了這么些，一句話：暴力美學(xué)片子你總得給他找個(gè)發(fā)泄的對(duì)象，總得有靶心。有沒有例外呢？有！那就是我們今天要說的這部 2017 金球獎(jiǎng)最大贏家的《三塊廣告牌》。
這么說吧，《三塊廣告牌》幾乎涵蓋了暴力美學(xué)的所有元素：憤怒、暴力毆打鏡頭、粗口、黑吃黑式的結(jié)構(gòu)等等。然而，它唯獨(dú)缺了一個(gè)施怒的“靶心”！
我們來看電影中的三個(gè)關(guān)鍵人物：
「米爾德里德·海耶斯」
這個(gè)老女人看上去跟威洛比警長(zhǎng)有不共戴天之仇，要不怎么能下血本搭那三塊戶外廣告牌，上面還點(diǎn)名點(diǎn)姓“威洛比”...然而，我們?cè)偻罂矗銜?huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)倆人沒什么仇，他們?cè)谝黄鹫f話甚至像一對(duì)常年斗嘴的棋友。
顯然，用中國(guó)一句老話：米爾德里德·海耶斯樹廣告牌那是「對(duì)事不對(duì)人」。只可惜，電影中的大眾可看不出這一點(diǎn)，憤怒的人哪能沒有靶心！
「威洛比」
威洛比警長(zhǎng)看上去沒那么生氣，但可別忘了：他所代表的警察以及他的擁護(hù)者可生大氣了！另外，即便他本人不生氣，但每個(gè)觀眾都知道他得了癌癥，每個(gè)觀眾都知道他這人不錯(cuò)，是個(gè)貼心的警長(zhǎng)，而且他還有通情達(dá)理美麗可愛的家人。說實(shí)話，警長(zhǎng)不生氣我都替他窩著一把火。
至于為什么火是窩著的，自然還是因?yàn)闆]靶心！我們能生人家剛失去女兒的米爾德里德氣嗎？還是生那允許張貼海報(bào)的廣告公司的小紅毛的氣？（題外話：我還真不適應(yīng)扮演威洛比警長(zhǎng)的“伍迪·哈里森”心平氣和的樣子，畢竟受他在《天生殺人狂》、《性書大亨》中角色的影響太大）
于是：如何成為一名好警察破獲無頭案，如何成為一個(gè)好丈夫好父親享受生活，如何安撫大眾情緒為民造福，如何面對(duì)自己的癌癥...這些事情成了威洛比警長(zhǎng)的無解之題，他唯一能做的就是向帶著頭套的自己開槍了。
「迪克森」
這個(gè)警察就更有意思了:天知道他哪來的那么大火氣！與其說他是在替威洛比警長(zhǎng)（自己的BOSS）打抱不平，倒不如說他在借機(jī)泄憤。這在開頭我們看黑人跟他的對(duì)話就知道了:他作為警察施暴過的人不在少數(shù)。這要擱其他電影里，估計(jì)套上個(gè)“種族歧視”、“納粹分子”的標(biāo)簽就完事了?？墒聦?shí)卻沒這么簡(jiǎn)單：要說迪克森種族歧視，可用他自己話說他白人都打；要說他沒人性，他卻能常年照顧自己家中單親老母，他甚至能為同事兩肋插刀。
唉，到底他那憤怒哪來的，父親的離去？還是天生的？再或是輿論催化的？...
電影中可不光三個(gè)主角窩火，幾乎里面所有人都火氣不小，看下面這排憤怒的臉：
女兒有火；警長(zhǎng)妻子有火；廣告商紅毛有火；小矮子侏儒有火；新上任的黑人警長(zhǎng)也有火…我看這電影感到心憋得慌，恨不得幫他們把氣撒出來。可問題是：朝誰撒呢？靶子在哪呢？難道我們真要把問題簡(jiǎn)單化成“人民內(nèi)部矛盾”，像中國(guó)某些導(dǎo)演那樣把矛盾推給城管就完事了嗎！當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中誰都覺得自己是受害者，“黑吃黑”也不是辦法。
我想這部電影的最終去向真的不需要再討論下去了：剩下的那個(gè)疑似“強(qiáng)奸犯”的人的死活留待“米爾德里德”和“迪克森”在驅(qū)車的路上討論吧。
而我們的憤怒呢？我們活在現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)人的憤怒怎么解決呢？我想還是留待我們?cè)谏畹穆飞纤伎及桑吘?，我們泄憤的靶心是模糊的，不明確的！
我想起曾經(jīng)一位中國(guó)電影學(xué)院的教授提出過”暴力美學(xué)“和”美學(xué)上的暴力“這組對(duì)比概念，沒錯(cuò)，我想后者在當(dāng)下主流電影乃至電視劇、綜藝節(jié)目、輿論網(wǎng)絡(luò)媒體里是無處不在的:他們會(huì)隨便給觀眾樹立一個(gè)正面的或反面的靶子，讓人盲目的在其上發(fā)泄自己憤怒，從而引導(dǎo)大眾的情緒。
這也便是《三塊廣告牌》區(qū)別于美學(xué)暴力的原因所在。
