2小時(shí)前

從小就知道學(xué)校旁邊的小賣部很多，賣的吃的、玩的花樣百出。小孩子又喜歡吃零食和買玩具，小編記得小時(shí)候喜歡買貼紙、小浣熊方便面等。不過(guò)，小賣部的食品安全嗎？小賣部的店主眼里只有盈利嗎？近日，在湖南武岡，就發(fā)生了一件小賣部店長(zhǎng)的行為令家長(zhǎng)憤怒的事，最后家長(zhǎng)怒砸小賣部。

事情是這樣的：一名三年級(jí)的小學(xué)生經(jīng)常到該學(xué)習(xí)附近的小賣部買零食吃，而孩子經(jīng)常沒(méi)有錢，店主卻同意讓小孩子賒賬，隨著時(shí)間的積累，賒賬金額達(dá)到了100多元。到了暑假臨近的時(shí)候，店主開始催小孩子還錢，小孩子怕被家長(zhǎng)罵，就偷了家里的錢想去還，但是最后還是被家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)了。

該小孩子的家長(zhǎng)對(duì)店主不認(rèn)識(shí)小孩子的父母就隨便讓小孩子賒賬，讓小孩子吃零食，最后導(dǎo)致小孩子偷家里的錢，因此，家長(zhǎng)憤怒之下砸了該小賣部，還讓孩子在那跪著。目前，砸店的家長(zhǎng)已被警方行政拘留。

那么問(wèn)題來(lái)了，這件事誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？首先，小孩子喜歡吃零食，但是又沒(méi)償還能力，到最后小孩子選擇偷家里的錢的行為是錯(cuò)的，小孩子應(yīng)和父母及時(shí)溝通解決才是正確的。其次，小賣部明知小孩子無(wú)償還能力，卻默許孩子賒賬，同時(shí)未及時(shí)聯(lián)系孩子的家長(zhǎng)，存在惡意欺騙未成年人和誘導(dǎo)消費(fèi)的行為，沒(méi)有道德心。最后，家長(zhǎng)責(zé)任最大，沒(méi)有教育好孩子的同時(shí)，還一時(shí)沖動(dòng)怒砸小賣部，這樣不理智的行為就算小賣部店主存在欺騙小朋友，也是不應(yīng)該的。

孩子大多喜歡吃零食

從這件事，我們能看到什么呢？對(duì)孩子的教育和成年人的處事問(wèn)題。孩子沒(méi)有教好的自控力和判別能力，家長(zhǎng)理應(yīng)管教好自己的孩子，而且如果家長(zhǎng)沒(méi)有給孩子零錢的習(xí)慣，那也要和孩子溝通，了解孩子的心聲。如果孩子真喜歡吃零食，家長(zhǎng)可以出錢買給孩子，當(dāng)然也要教育孩子吃零食對(duì)身體不好。而事件中的家長(zhǎng)并沒(méi)有教育好自己的孩子，甚至在孩子偷錢犯錯(cuò)的時(shí)候，沒(méi)有反思自己的教育，反而把孩子的錯(cuò)歸結(jié)為小賣部的誘惑。

商家應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)

小賣部的店主行為也應(yīng)該受到譴責(zé)，作為商家，沒(méi)有秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，而是利用孩子的弱自控力，想讓孩子提前消費(fèi)后“敲詐”一筆錢。同時(shí)，店主在沒(méi)有考慮小孩子無(wú)償還能力下，就允許其賒賬，同時(shí)不聯(lián)系孩子的父母，存在誘導(dǎo)行為。那么，店主的行為在法律上是不受保護(hù)的。

最后，小孩子的父母怒砸小賣部的行為惡劣，沒(méi)有以成年人該有的解決辦法解決辦法，理智地去處理這件事，僅僅為了一百元的賒賬和小孩的偷錢行為就怒砸店面，是沒(méi)有道理的。正確的做法應(yīng)該是反思自己和孩子的溝通以及教育問(wèn)題，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子的問(wèn)題，在孩子偷錢后沒(méi)有及時(shí)反思自己和教導(dǎo)孩子。和店主在解決該問(wèn)題上采取極端的行為，沒(méi)有理智溝通和商量，也沒(méi)有在處理不了的情況下及時(shí)報(bào)警，而是沖動(dòng)地采取損害他人財(cái)產(chǎn)的行為。

父母應(yīng)和孩子理智地溝通

那么，生活中，家長(zhǎng)們都要注意，任何孩子的錯(cuò)，都是要先反思自己的教育是否存在缺陷，然后對(duì)孩子循循善誘，及時(shí)引導(dǎo)正確的做法。遇到問(wèn)題，作為成年人，理應(yīng)為孩子樹立榜樣，切不可魯莽行事，否則只會(huì)害人害己。

成年人處理事情應(yīng)理智

相信剛開始小孩的父母是有理的，且償還可能就一百元左右的賒賬，因?yàn)樽约旱聂斆袨?，現(xiàn)在被拘留還得償還自己行為造成他人的損失，真的是得不償失。而且在孩子的眼里，這樣的父母既丟臉又給出了反面的教材！