最低限度的國家是唯一符合道德的功能最多的國家。它是守夜人式的。這種最低限度的國家也是元烏托邦，即一切烏托邦的前提。
在諾齊克看來，政治天然地反對無政府。從無政府達(dá)到了最低限度的國家……（之后）我們不應(yīng)該再繼續(xù)前進(jìn)。（P175）
隨著國家的目的這樣局限于提供外部和內(nèi)部的安全保障，或者局限于實現(xiàn)某種法律秩序，主權(quán)國家最終降到了一種保險社會的水平，而這種社會所保護(hù)的是個人的自由和財產(chǎn)。
奧托·吉爾克《自然發(fā)和社會理論：1500-1800年》
一些讀者覺得最低限度的國家非常薄弱，沒有實質(zhì)性內(nèi)容。按照他們的觀點，國家的強大表現(xiàn)在（由個人共同構(gòu)成的）國家與仍然處于自然狀態(tài)中的個人之間在權(quán)利方面的某種不對稱。另外，一個強大的國家會擁有比單純保護(hù)功能更大的權(quán)力和更大的合法行動領(lǐng)域。然而沒有合法的途徑來達(dá)到這種權(quán)利方面的不對稱。（P330）最低限度的國家是能夠得到證明的最多功能的國家。任何更多功能的國家都會侵犯人們的權(quán)利。（P179）
任何比最低限度國家具有更多功能的國家都無法得到證明。但是，這種最低限度國家的觀念或理想不是缺乏精神追求嗎？（P355）
一個在道德上真正中立的國家，一個除了維持法律和秩序以外并不偏愛任何價值的國家，根本不會得到維持生存所需的忠誠。一名戰(zhàn)士可以為女王和國家犧牲他的生命，但是卻幾乎不會為這種最低限度國家犧牲他的生命。一名警察，如果他相信自然法以及永恒的正確和錯誤，那么他可以同一個武裝暴徒進(jìn)行殊死搏斗，而如果他把自己當(dāng)作一個相互保護(hù)和保險協(xié)會的雇員，而這個協(xié)會是一些精明的個人通過謹(jǐn)慎的契約建立起來的，那么他就不會這樣做。某些理想對于鼓舞這些人來說是必需的，而沒有這些人的合作，國家就不會存在下去。
盧卡斯《政治學(xué)原理》
盧卡斯為什么假定最低限度國家的雇員不能獻(xiàn)身于它所保護(hù)的權(quán)利呢？（P355）
我們希望加在（明顯地）有資格被看做烏托邦的社會上面的全部條件，要是放在一起看，則是相互矛盾的。（P355-356）要想同時并且持續(xù)地實現(xiàn)所有的社會善和政治善，這是不可能的。這種不可能是關(guān)于人類狀況的一個令人遺憾的事實，既值得探討，又使人悲哀。（P356）
令我們最感興趣的問題，是制度設(shè)計的最好原則。（也許，就其并非意味著從頭開始創(chuàng)造基本制度是可能的或可欲的，我們應(yīng)該談?wù)撝贫仍u價的原則，而非制度設(shè)計的原則。）（P356）
一些烏托邦作家過于關(guān)注細(xì)節(jié)，以致把幻想與可行事務(wù)之間的界限弄得模糊不清，更不用提那些實際預(yù)言了。例如，傅立葉認(rèn)為，海水將變成檸檬水，將進(jìn)化出與人為善的反獅子和反老虎，等等。甚至最狂放的希望和預(yù)言（如托洛茨基的《文學(xué)與革命》的結(jié)尾）也表達(dá)了我們的悲痛和渴望，而要是沒有這些悲痛和渴望，我們的形象就失去了光彩。（P368-369）
我不是嘲笑我們的希望之內(nèi)容不僅超越了現(xiàn)實世界和我們在未來才會認(rèn)作是可行的事情，而且甚至超越了可能世界；我也不希望貶低幻想，或者使悲痛最大程度地局限于可能世界。（P369）
可能世界的實現(xiàn)涉及各種條件的滿足。雖然我們實際上無法滿足所有這些條件，但是我們能夠滿足其中許多條件?！c現(xiàn)實世界和可能世界之間的根本差異相比，也許無法滿足全部條件更糟糕；也許我們應(yīng)該故意違背某些有可能滿足的條件，以便補償或調(diào)整對某些其他考慮的（必要的）違背。（P369）
這種框架在某些方面背離了可能世界的模型，雖然這使框架不如可能世界的模型那么可欲，但是使框架比任何其他實際可實現(xiàn)的境況都更可欲。（P369）
例如，在這種框架的實際運行中，將只有一些數(shù)量有限的共同體，這樣對許多人來說，任何一個共同體的價值和意義與他們所賦予它的價值和意義，兩者無法正好相稱?！?，與只有某一種類的共同體相比，如果存在著各種各樣、范圍廣泛的共同體，那么（大體上說）更多的人們將能夠更接近于按照他們的愿望來生活。（P369-370）
如果對于某種特殊烏托邦描述的適當(dāng)性，只有一種論證或者一組相關(guān)理由，這是不行的。烏托邦是這么多不同追求的焦點，所以一定存在著許多通向它的理論途徑。（P370）
第一條思路開始于這一事實：人們是不同的。（P370）
對于生活于其中的所有人只有一種最好的社會，這種想法在我看來是難以置信的。（即使有這種答案或社會，但認(rèn)為我們現(xiàn)在對它有足夠的了解并能夠把它描述出來，這甚至是更難以置信的。）（P373）
沒有一位烏托邦作者讓他社會里的所有人都過完全相同的生活，把完全相同的時間分給完全相同的活動。為什么沒有這樣呢？這些理由不是也可以用來反對只有一種共同體嗎？（P373）
烏托邦社會是具有烏托邦精神的社會。
諾奇克
這樣得出的結(jié)論是：在烏托邦中并非只存在一種共同體，也并非只過一種生活。烏托邦將由各種烏托邦構(gòu)成，由眾多不同的和相異的共同體構(gòu)成，在這些共同體中，人們在不同的制度下面過著不同的生活。對大部分人來說，一些共同體會比別的共同體更吸引人，而這些共同體也會有圓缺盛衰。人們或者離開一些共同體到別的地方去，或者在某個共同體中度過一生。烏托邦是各種烏托邦的框架，是這樣一個場所，人們有權(quán)在理想的共同體中自愿地聯(lián)合起來，去努力追求和實現(xiàn)他們關(guān)于美好生活的夢想。但是在這里，任何人都不能把自己的烏托邦夢想強加給別人。烏托邦社會是具有烏托邦精神的社會。（自然會有一些人安于現(xiàn)狀，并非所有人都會加入專門試驗的共同體，而且，開始拒絕加入的許多人，在了解清楚它們實際如何運作以后，將會加入這些共同體。）通過這種包含某些真理的虛構(gòu)，我想表達(dá)出來的觀點是，烏托邦是元烏托邦：可以進(jìn)行各種烏托邦試驗的環(huán)境；人們可以自由做自己事情的環(huán)境；如果更多的特殊烏托邦夢想要穩(wěn)定地加以實現(xiàn)，那么必須首先在很大程度上加以實現(xiàn)的環(huán)境。（P373-374）
烏托邦是元烏托邦：可以進(jìn)行各種烏托邦試驗的環(huán)境；人們可以自由做自己事情的環(huán)境；如果更多的特殊烏托邦夢想要穩(wěn)定地加以實現(xiàn)，那么必須首先在很大程度上加以實現(xiàn)的環(huán)境。
諾奇克
第二條思路表明：沒有什么理由使我們相信，一種獨特的權(quán)衡體系會得到普遍的贊同。不同的共同體，其中每一個都帶有細(xì)微不同的混合，將提供一個范圍，每一個人則能夠從這個范圍內(nèi)選擇他的共同體，而這種共同體最接近于他在各種不同價值之間所做的平衡。（它的反對者會把這稱作烏托邦觀念的自助餐，而這些人則更喜歡只提供一種飯菜的餐館，或不如說，更喜歡一個城鎮(zhèn)只此一家的餐館，而這家餐館的菜單上只有一道菜。）（P374）
通向烏托邦框架的第三條思路基于這一事實：人們是復(fù)雜的。（P374）
對于希望根據(jù)一種模式來全面改造社會的群體來說，不把這種模式說得詳細(xì)明白，以便使我們不知道事情在變化以后會如何，這在戰(zhàn)略上是精明的。（“沒有藍(lán)圖?！保┳冯S者的行為是不好理解的，但是，也許藍(lán)圖越模糊，每個人就越有可能假定，所計劃的和將發(fā)生的事情正好是他想要的東西。（P375）
在歷史的這個階段，坐下來構(gòu)思美好社會的情況，顯然不是從零開始。我們對于利用設(shè)計方法以外的其他方法，已經(jīng)有了一些知識……讓我們想象這樣一種情景是有益的：穴居人整天坐在一起，構(gòu)思什么是最好的可能社會，然后就開始著手把它建立起來。把這用在我們身上，你沒有什么理由感到可笑嗎？（P375-376）
建構(gòu)烏托邦的兩種方法，我們把它們稱為設(shè)計方法和過濾方法。
設(shè)計方法通過某種程序來構(gòu)造某種東西（或者其描述），而這種程序本質(zhì)上不包含構(gòu)造其他類型的描述。這種過程的結(jié)果是得到一個對象。（P375）
過濾方法包含著一種把許多對象排除于（過濾出）選擇范圍之外的過程。決定最終結(jié)果的兩個關(guān)鍵因素是過濾過程的特殊性質(zhì)（以及它所針對的是什么性質(zhì)）和它所操作的這組選擇對象的特殊性質(zhì)（以及這組選擇對象如何產(chǎn)生出來）。（P376）
一般來說，建造一個合適的過濾裝置，即使是一個只針對某種特殊產(chǎn)品的過濾裝置，與從零開始構(gòu)造這種產(chǎn)品相比，所需要的知識看來要更少（其中包括關(guān)于什么東西是可欲的知識）。（P376）
我們對于過濾過程的結(jié)果不應(yīng)該過于傲慢，因為我們自己也是過濾的一種結(jié)果。（P376）
由人類居住的這個世界并不是上帝所創(chuàng)造的頭一批東西。在我們的世界以前，他創(chuàng)造了一系列世界，但是他把它們?nèi)細(xì)У袅?，因為他對它們?nèi)疾粷M意，直到他創(chuàng)造出了我們的世界。
路易斯·金斯伯格《圣經(jīng)的傳奇》
對所設(shè)想的社會加以處理的過濾過程是這樣一種過程，設(shè)計理想社會的人們考慮了許多不同種類的社會，他們批評其中一些，清除一些，對其他類型的進(jìn)行修改，直到找出他們認(rèn)為最好的一個。毫無疑問，每一個設(shè)計團(tuán)隊都是這樣工作的，因此，不應(yīng)該認(rèn)為設(shè)計方法排除過濾的特征。（過濾方法也不需要排除設(shè)計的方面，特別是在其產(chǎn)生過程中。）（P378）
如果這些觀念必須加以實際試驗，那么必須有許多共同體來試驗不同的樣式。我們的框架所包含的過濾過程（清除共同體的過程）是非常簡單的：人們嘗試生活在各種各樣的共同體之中，然后對他們不喜歡的（發(fā)現(xiàn)有缺點的）共同體，他們或者離開，或者略加修正。……每一個共同體都必須贏得和保持其成員的自愿擁護(hù)。沒有向任何人強加任何一種樣式，而且，只要每個人都愿意按照某種樣式的共同體來生活，那么最終將會導(dǎo)致一種樣式。（P378）
（猶太人在巴勒斯坦共同定居點的起源的非教條主義特征）也決定了它們在所有實質(zhì)方面的發(fā)展。新的形式和新的中間形式一直在不斷地分化——完全自由地。每個定居點都在特殊的社會和精神需要中成長起來，正如它們顯露出來的那樣——完全自由地，而且甚至在最初的階段，每個定居點都獲得了它自己的意識形態(tài)——完全自由地，每一個都極力宣傳自己、擴展自己并建立它的合適范圍——全部都是完全自由地。各種形式的每個倡導(dǎo)者都擁有他的發(fā)言權(quán)，每一種形式的贊成意見和反對意見都得到了坦率和激烈的辯論……在不同的時期和不同的形式下以這種方式產(chǎn)生出來的各種形式和中間形式代表了不同類型的社會結(jié)構(gòu)……不同的形式與人們的不同類型相對應(yīng)……正如新的形式是從原始的卡布扎（Kvuza）分化出來的那樣，新的形式也是從原始的查魯茲（Chaluz）分化出來的，而兩者都擁有自己獨特的存在方式，兩者都需要自己特殊的實現(xiàn)……
馬丁·布伯《烏托邦的道路》
人們不需要試圖發(fā)現(xiàn)最好的可能共同體；他們可以嘗試僅僅改善自己的處境。然而，一些人可以有意識地設(shè)計和使用過濾過程，來過濾他們的選擇，以達(dá)到他們（暫時地）認(rèn)為是最好的共同體。（P379）
不要認(rèn)為所嘗試的每一種樣式都是直接從頭開始發(fā)明出來的。有一些是對已經(jīng)存在的其他樣式的修正（當(dāng)明了其缺陷在哪里的時候），另外，許多樣式的細(xì)節(jié)將在留有余地的共同體中自動地得到充實。當(dāng)這些共同體對它們的居民變得更有吸引力的時候，先前那些被當(dāng)做可得到的最好樣式的樣式就會被拋棄。而且，當(dāng)人們生活于其中的共同體（按照他們的眼光）變得更好的時候，關(guān)于新共同體的觀念通常也變得更好了。（P380）
這樣，我們在這里所展示的烏托邦框架之運作顯露出過濾過程的優(yōu)點，而這種過濾過程體現(xiàn)了過濾裝置與產(chǎn)生過程所幸存下來的產(chǎn)物之間的相互改善作用，以致所產(chǎn)生的和未被拋棄的產(chǎn)物之品質(zhì)變得更好了。此外，在人們的歷史記憶和記錄是既定的情況下，它具有這樣的特征，即一種已經(jīng)被拋棄的選擇（或者它的輕微修正）可以被重新嘗試，這也許是因為新的或變化了的條件使它現(xiàn)在看起來更有希望或更加合適。這不像生物進(jìn)化，在生物進(jìn)化過程中，當(dāng)條件變化的時候，先前被拋棄的變異無法輕易地得到恢復(fù)。進(jìn)化論者也指出基因多樣性（多種類型和多種形態(tài)）在條件發(fā)生巨大變化時所具有的優(yōu)勢。一種包含各種各樣共同體的體系也具有類似的優(yōu)勢，這些共同體是沿著不同路線組織起來的，并且也許對不同類型的性格以及不同樣式的能力和技藝都具有促進(jìn)作用。（P380）
過濾過程普遍地優(yōu)于設(shè)計方法。（P380）
使用過濾方法是特別合適的，而過濾方法依賴于人們是生活在特殊共同體之中還是選擇離開的個人決定。因為烏托邦建構(gòu)的最終目的是得到共同體，即人們想望和自愿地選擇生活于其中的共同體，或者，至少這必須是成功的烏托邦建構(gòu)的副產(chǎn)品。我們提出的過濾過程將達(dá)到這一目的。另外，假如我們無法明確提出一些原則來預(yù)先駕馭所產(chǎn)生的各種復(fù)雜局勢，那么一種依賴于人們之決定的過濾方法與機械運作的過濾方法相比就更具有優(yōu)勢。（P381）
我們的法律體系就清楚地說明了這一點。（P381-382）
20/9/16
