女朋友和媽同時(shí)掉進(jìn)水里，先救誰(shuí)？

這是一個(gè)為難中國(guó)男性三千年的歷史性難題，媽媽和女朋友，作為生命中最重要的兩個(gè)女人，一個(gè)給了生命，一個(gè)陪著度過(guò)余生，每個(gè)人的重要性都不能用金錢(qián)衡量。無(wú)論是先救媽?zhuān)€是先救女朋友，這都是一個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的送命題。

這個(gè)問(wèn)題也許讓很多人手忙腳亂，手足無(wú)措，在法律上卻不是一個(gè)難題，讓法律告訴你正確答案！

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，媽媽和女朋友同時(shí)掉進(jìn)水里，救女朋友屬于道德義務(wù)，救母親屬于法定義務(wù)，如果不救母親造成其死亡的，會(huì)構(gòu)成不作為故意殺人罪！

不作為故意殺人罪，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)相當(dāng)陌生的名詞，明明把女朋友和媽掉進(jìn)水里不是自己做的，自己也從未有殺人的想法，只想著救人，竟然會(huì)構(gòu)成“故意殺人罪”，雖然是不作為的，但是也太嚴(yán)重了吧？

故意殺人罪在絕大多數(shù)情況下由作為形式構(gòu)成，但不作為也是可以構(gòu)成故意殺人罪的。我國(guó)刑法理論上，關(guān)于不作為故意殺人罪，有一個(gè)經(jīng)常被教科書(shū)作為典型例子的案件：

某市幼兒園保育員王某(女，30歲)于某日下午帶領(lǐng)14名兒童外出游玩，途中幼女李某(女，約3歲)失足墮入路旁糞池，王見(jiàn)狀只向農(nóng)民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。其時(shí)，一中學(xué)生劉某(男，17歲)路過(guò)此地，聞聲即跑到糞池觀看，并同王某在附近農(nóng)田內(nèi)拔得小竹竿一根，經(jīng)探測(cè)得知糞水約有80公分(半人)深，但王、劉二人均不肯下糞池救人，只共同高呼求救，待農(nóng)民張某趕來(lái)跳下糞池救人，幼兒李某已被溺死。保育員王某因其職務(wù)上的要求而負(fù)有保護(hù)幼兒安全的作為義務(wù)，能搶救幼兒李某而不予搶救，致李某溺死，王某構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

不作為故意殺人罪的成立，須具備三個(gè)方面的特殊條件：

第一，行為人負(fù)有作為義務(wù)。這種義務(wù)，包括法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)和先行行為引起的義務(wù)。

第二，行為人有履行義務(wù)的可能性，即行為人有防止他人死亡結(jié)果發(fā)生的能力。判斷行為人有無(wú)履行義務(wù)的可能性，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境，以行為人本人的能力為依據(jù)。

第三，不履行義務(wù)即不作為的行為與他人死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。亦即如果行為人履行其作為義務(wù)，他人死亡的結(jié)果就可避免。

需要指出，不作為故意殺人罪的成立須具備上述三個(gè)條件，但并非所有不作為引起他人死亡，都應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。

?在“女朋友和媽同時(shí)掉進(jìn)水里，先救誰(shuí)”的案例中，兒子有拯救溺水母親的法定義務(wù)，并且可以實(shí)施救治行為，如果選擇了拯救女朋友而導(dǎo)致母親的身亡，就完全滿足了“不作為故意殺人罪”的三個(gè)條件，會(huì)被認(rèn)定為“不作為故意殺人罪”。

看了上面的回答，男性朋友們對(duì)“女朋友和媽同時(shí)掉進(jìn)水里，到底先救誰(shuí)？”的問(wèn)題，知道怎么回答了嗎？

如果還是沒(méi)想好，小編這里倒是有一提議，你可以告訴你的女朋友“我會(huì)先救我媽?zhuān)绻麃?lái)不及救你，我會(huì)陪你一起！”

上面的答案并不是最佳答案，因?yàn)榛卮鹆俗罴汛鸢傅哪行詡?，都在有女朋友的第一時(shí)間教會(huì)了自己她們游泳~