2010年5月20日原發(fā)于教育在線論壇。
8．9 子曰：“民可使由之，不可使知之?！?/b>
8．9 子曰：“民可，使由之；不可，使知之?！?/b>
8．9 子曰：“民可使，由之；不可使，知之?！?/b>
也許這樣說(shuō)有點(diǎn)像“大話”：因?yàn)榍叭藢?duì)孔子思想的理解不深，所以導(dǎo)致了這一則《論語(yǔ)》數(shù)千年的誤讀（第一種讀法），且此種誤讀造成了極惡劣的影響，其影響的，不僅是孔子的形象，更是因?yàn)檫@種誤讀，對(duì)后世的政治，尤其是對(duì)人民百姓的態(tài)度，產(chǎn)生了不良的影響。
究其誤讀原因，除了此句的多種斷句中，第一種斷句讀來(lái)更為順暢之外，還有一個(gè)原因就是儒道思想在中國(guó)歷史上的混雜——尤其是在漢代，黃老之術(shù)的無(wú)為而治思想，摻雜著一定的愚民思想，很大程度地上滲透進(jìn)儒家思想中，這也使得原本思想較為單純清晰的儒家思想，變得面目模糊起來(lái)。
如果按前一種斷句來(lái)讀，那么孔子的這句話，很容易在道家的經(jīng)典《道德經(jīng)》中找到相似的句子：
“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也?！保ā兜赖陆?jīng)》）
這種解讀影響深遠(yuǎn)，以至于反對(duì)黃老治術(shù)，斥之為“朝四暮三之術(shù)”的宋儒朱熹，在注解這句時(shí)也仍然有些含混不清，既不肯坦白地說(shuō)孔子真不想讓百姓“知”，卻又替孔子分辨說(shuō)，這是因?yàn)榈览黼y知而無(wú)法讓他們“知”：
民可使之由于是理之當(dāng)然，而不能使之知其所以然也。程子曰：“圣人設(shè)教，非不欲人家喻而戶曉也，然不能使之知，但能使之由之爾。若曰圣人不使民知，則是后世朝四暮三之術(shù)也，豈圣人之心乎？”（朱熹《論語(yǔ)集注》）
楊伯峻繼承此種解釋，現(xiàn)代文注釋為：
“老百姓，可以使他們照著我們的道路走去，不可以使他們知道那是為什么?！?/p>
楊伯峻注意到了后起另一種斷句及其解釋：“民可，使由之；不可，使知之?！睋?jù)說(shuō)這種新的解讀來(lái)自于康有為。但這顯然是把后世的自由民主的思想傾向，強(qiáng)帶進(jìn)了《論語(yǔ)》，塞給孔子。所以這種斷句和解釋，楊伯峻未采納，李澤厚《論語(yǔ)今讀》也未采納。
但事實(shí)上這句話還有第三種斷句及其解釋，從《論語(yǔ)》用語(yǔ)習(xí)慣來(lái)說(shuō)，這種斷句可能是更為與其它章句相一致的，更重要的是，這種新斷句帶來(lái)的新的釋義，使得這一句的意思和其它章句的意思完全保持一致。
我們且來(lái)探索這一種新的可能。
子曰：“民可使，由之；不可使，知之?！?/b>
在《論語(yǔ)》中，或者更確切地說(shuō)在那個(gè)時(shí)代，“民”是一個(gè)不同于“人”的概念。“人”和“民”的區(qū)別相當(dāng)大：人指的是有姓氏、有身份的人，所謂百姓，在那里并不是指今天的大眾，倒是指官員（各氏族代表）；而黎民，往往是連姓氏也沒(méi)有的賤民。當(dāng)然，孔子所處的時(shí)代正是一個(gè)由奴隸制向（小農(nóng)社會(huì)轉(zhuǎn)化的時(shí)期，“人”與“民”的邊界正在逐漸消除，在《論語(yǔ)》中就多次出現(xiàn)二者不按常規(guī)使用的地方。不過(guò)這是另一個(gè)話題，暫且按下不表。
剛才說(shuō)到，關(guān)于第一種斷句和第二種斷句，即便不講義理（有無(wú)與孔子一貫的思想相悖），僅僅是在《論語(yǔ)》一貫的句式和詞語(yǔ)使用習(xí)慣上，也并不是最為貼切的。在《論語(yǔ)》中，凡“民”和“使”一起使用的地方，大都是“使喚（差遣）黎民”的意思，而極少有“讓黎民怎么樣”的用法。這種“讓黎民怎么樣”的用法共有兩處，一是著名的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》章：
“求！爾何如？”
對(duì)曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂(lè)，以俟君子?！保?1．26）
在這句中，“可使足民”可以理解為“可以讓百姓們富足起來(lái)”。
另一處是孔子晚年回到魯國(guó)，與魯國(guó)的年輕的新任國(guó)相季康子的對(duì)話：
2．20季康子問(wèn)：“使民敬、忠以勸，如之何？”子曰：“臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸?！?
在這句中，“使民敬、忠以勸”可以理解為“讓老百姓敬畏、忠誠(chéng)、努力”。
但在更多的章句中，“使民”幾乎是一個(gè)有明確意指的固定短語(yǔ)，或者說(shuō)當(dāng)時(shí)的“政治術(shù)語(yǔ)”：
1．5子曰：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)?！? 、
5．16子謂子產(chǎn)：“有君子之道四焉：其行已也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義。”
14．41子曰：“上好禮，則民易使也。”
“使民”，“民易使”，“民可使”……而且請(qǐng)注意，前幾處勉強(qiáng)可理解為“讓黎民怎么樣”的用法，都不是孔子說(shuō)的，而這幾處“使民”（使喚、驅(qū)使百姓）的用法，說(shuō)話者都是孔子。
民可不可使，易不易使，如何使民易使、可使，這確實(shí)是一個(gè)政治大難題，所以在《論語(yǔ)》中被一再地提及?？鬃雍推渌渭宜煌囊苍S正在于，他提出的“使民”原則與方法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于當(dāng)時(shí)貪婪地榨取百姓的政治現(xiàn)實(shí)。
在這句話中，可能引發(fā)爭(zhēng)議并導(dǎo)致誤讀的還有另一個(gè)字：由。
“由”的解釋在開(kāi)始是比較一致的，但第二種斷句有人進(jìn)而想把它理解為“自由”，這顯然是把自己的意思，強(qiáng)加到幾千年前的孔子身上了。
由，在字源上有“路”的意思，因此生出遵從、遵照、蹈行、踐履的意思。所以《孟子》有言：“舍正路而不由，哀哉。”顏回贊美先生之學(xué)時(shí)，感嘆道：“雖欲從之，末由也矣。”意思是找不到從之之路，追趕不上?？鬃幼钅觊L(zhǎng)的弟子仲由，名由，字子路，因?yàn)楣湃巳∶麜r(shí)，名與字往往意義相互關(guān)聯(lián)，所以名“由”字“子路”。這種名與字關(guān)聯(lián)的情況比較普遍，如：冉耕，名耕，字伯牛；宰予，名予，字子我……
回到章句的理解上，當(dāng)民可使的時(shí)候，不妨讓百姓遵循此道而繼續(xù)，這時(shí)候討論要不要教化，或者要不要使其知，差不多就是一個(gè)“偽問(wèn)題”。教化百姓當(dāng)然是永無(wú)止境的，但也許當(dāng)前政治中更為迫切的問(wèn)題并不在這，因?yàn)槊翊丝淌强墒沟?。但若民不使，情況就不一樣了。這時(shí)候教化人民就成了頭等要事（至于怎么教化人民，《論語(yǔ)》中論述的就更為豐富了）。
所以這句話可以斷為：
8．9 子曰：“民可使，由之；不可使，知之?！?/b>
解釋：如果黎民百姓很容易使喚，就讓他們按此道（即常規(guī)）繼續(xù)走；如果黎民百姓不容易使喚，就教育他們，讓他們知禮守法，（然后再差遣他們）。
教化人民，這是在整部《論語(yǔ)》中孔子一以貫之的思想：
13．9 “子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉?’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉?’曰：‘富之!’曰：‘既富矣，又何加焉?’曰：‘教之!’”
——庶之（使人民安居樂(lè)業(yè)，安土重遷，生養(yǎng)生息，以至人口眾多）、富之、教之，這是孔子為政的三個(gè)步驟。
13．29子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣?！?
13．30子曰：“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之?！?/blockquote>——居然參加戰(zhàn)爭(zhēng)還需要教育？這是不是孔子的迂腐？莫非孔子這里指的教，是指教以兵術(shù)？其實(shí)孔子正是不愿意人民成為無(wú)知的“炮灰”，而讓他們因受教育而熱愛(ài)國(guó)家，受訓(xùn)練而掌握戰(zhàn)術(shù)，從而捍衛(wèi)國(guó)家利益和社會(huì)正義。
20．2 “不教而殺謂之虐?！?/blockquote>2．3 “道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以理，有恥且格。”——如果沒(méi)有教育，那么僅以刑法約束百姓就是暴虐的政治，而且最終百姓也仍然不會(huì)真正熱愛(ài)國(guó)家，知禮守法。我們可以說(shuō)孔子是無(wú)限地相信教育的作用，甚至到了夸張、過(guò)度的地步，但不可以說(shuō)，孔子認(rèn)為老百姓是不需要教育，是不必讓他們知的。
當(dāng)然，這與在哲學(xué)玄理的層面上，認(rèn)為普通老百姓往往難以理解形而上的原理并不矛盾。如果教的結(jié)果是要讓老百姓知道形而上原理，這又太高估孔子的教育理想，這真?zhèn)€是要人人皆成堯舜了。因此，道的原理也許最終“百姓日用而不知”（《中庸》），“行之而不著焉，習(xí)矣而不察焉，終身由之而不知其道者從也”（《孟子》）。即使在孔門弟子中，仿佛也只有顏回等少數(shù)后進(jìn)弟子，才能在這方面和孔子心有靈犀，莫逆于胸，其他大多數(shù)弟子縱然賢若子貢，能若子有，都無(wú)思辨能力在這問(wèn)題上深入。也就是說(shuō)，我們不能把形而上的“道”，與一般教育中的“知”混淆一談，認(rèn)為孔子這里講的“知”，是形而上學(xué)的“至理”、“大道”，因?yàn)檫@在《論語(yǔ)》中是沒(méi)有任何證據(jù)的。
縱覽整部《論語(yǔ)》，確實(shí)找不到孔子認(rèn)為不必教育人民，或者人民還是愚昧無(wú)知一些為宜的章句。勉強(qiáng)在下一則中，前半則仿佛提到了孔子認(rèn)為教育人民的奢侈：
17．4子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也?！弊釉唬骸岸樱≠戎允且?。前言戲之耳?！?此處的“君子”、“小人”，并非指《論語(yǔ)》中通常意義，即道德概念上的君子和小人，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)上更為普遍使用的“君子”與“小人”的本義：君子，指君王之子，君主的后代們，包括孔子及其弟子，追查其族，都是君王之子；小人就是上面解釋的“民”，即無(wú)姓無(wú)民的普通賤民。正是孔子等人，才把原來(lái)血統(tǒng)論的君子與小人，移花接木，成了道德論的君子與小人。
這一則說(shuō)孔子的弟子言偃（子游）在武城做縣宰，孔子和其他弟子去看望他，聽(tīng)到市井居然傳出弦歌之聲?？鬃有ψ佑问切☆}大做，殺雞用上了牛刀，子游引用孔子原來(lái)說(shuō)過(guò)的話進(jìn)行反詰：“我聽(tīng)先生您說(shuō)過(guò)，貴族士人學(xué)禮樂(lè)之道，就會(huì)懂得愛(ài)惜人民百姓，黎民百姓學(xué)了禮樂(lè)之道，就會(huì)容易使喚。難道不是這樣的么？”孔子趕緊對(duì)同行的弟子們說(shuō)：他說(shuō)得對(duì)！我剛才只不過(guò)是戲說(shuō)罷了。
也就是說(shuō)，這句話若用與前面引用的章句統(tǒng)一一下方式表達(dá)，就是“人學(xué)道，則愛(ài)民；民學(xué)道，則易使”。在這里，學(xué)，知，使，這三者成了前后一貫的統(tǒng)一體。
教民以知，最終是為了讓“民易使”、“可使”，這未免會(huì)讓后世的民主自由派失望?？鬃拥恼嗡枷?，畢竟是家族倫理為模型的“天下一家”、“四海之內(nèi)皆同胞”的倫理政治，君主與臣民，在其結(jié)構(gòu)中事實(shí)是象征性的父子關(guān)系。而孔子想要達(dá)到的，就是不過(guò)是父慈子孝，共同守護(hù)家園這樣的一個(gè)東方式理想，當(dāng)父不慈的時(shí)候，孔子認(rèn)為在“幾諫”之后，也只有獨(dú)善其身，乃至歸隱、遷居等消極的辦法了。你可以批評(píng)這種思想在現(xiàn)代民主政治前確實(shí)并不是最合宜的，但既不要認(rèn)為孔子是在愚弄人民、利用人民，也不必強(qiáng)把孔子拉扯為自由啟蒙的先知。
這就是孔子，一個(gè)最終以教化天下為己任的執(zhí)木鐸者。
干國(guó)祥解讀于揚(yáng)州寶應(yīng)
2010年5月19日星期三
