我們所知道的很多信息很大部分是依賴于別人傳遞的。我們大多數人缺乏相關理論的證據的一手知識，比如，基因的DNA模型，抽煙和肺癌之間的聯(lián)系；而且，我們認同科學理念是因為我們接受不同領域的專家的權威；我們所知道的歷史事件很大部分是通過我們的祖先留下的記錄和回憶錄；我們從互聯(lián)網了解到的最近發(fā)生的事也是由記者或者媒體或者第三方報道的；法院判案依賴于目擊者的證據以及專家證明。

為了評估這些證據，我們必須衡量它們的可靠性。訴諸于權威是我們評估證據可靠性的其中一種方式，然而很多情況下我們會被它誤導。

權威是指某人的話含有特殊的份量，或者某人因為在某些領域像法律、科學或者醫(yī)學上是專家所以有權力去講話。

如果可靠性條件滿足，那么依賴于這種權威的證明是完全恰當的。然而，如果可靠性條件不滿足，那訴諸于權威則是錯誤的。

第一個條件是所謂的權威是能夠勝任的，即在討論的相關問題上是一個專家。

當人們談論超出我們的專長領域以外時，這是典型的違反這個條件了。例如，廣告中經常使用名人的支持，一位籃球明星稱贊他最喜歡喝的橙汁品牌，一位著名演員贊揚一輛高級轎車的優(yōu)點。

如果名人的角色只是為了增加魅力，這不涉及謬誤。但是打廣告的人通常是想說服你認為產品是很好的，因為你尊重的某人是這樣說的，這可就是一個謬論了。

在籃球場上的技術并不意味著對橙汁的味道有識別能力，演技并不能給某人帶來評判轎車好壞的專長。

當有才能或者專長的人談論超出他們專業(yè)領域外的事情時，他們的意見并不比任何外行人士更有份量。

那我們怎么判斷是否某人在特定領域是一位專家呢？

教育。學歷學位以及其他資格認證表明某人完成了在某個領域的教育喝培訓的系統(tǒng)性課程。這也是為什么當今中國社會學位及證書越來越重要的原因。

職位。某人被雇傭到某個公司職位上表明他使得招聘他的人對他有信心；人們在一個職位上能夠維持較長時間也表明他是有能力勝任這份工作而且會越來越有經驗。

成就。在一個領域的重大成就比如科學發(fā)現、成功的創(chuàng)業(yè)，等等，都是明顯的專業(yè)性證明。但是成就的份量反應了相應的專業(yè)性程度。

名譽。是指通過在某個領域與其他人合作，在同事或同行中獲得了一定的聲望，至少可以通過其他的評價表明他在這個領域上的能力。

以上因素不是決定性的，但是每一個因素都能為一個人的專業(yè)性提供歸納性的證據，而且證據的強度取決于特定情況。

第二個權威的可靠性條件是所謂的權威是客觀不帶偏見的。顯然我們不可能進入別人的思想去看是否他正在客觀思考，但是的確有某些因素使得權威的客觀性遭受質疑。

既得利益是個典型例子。當人站在一個提出主張就能獲得金錢或者其他利益的位置的時候，去考慮他的判斷是否會因為利益而有偏向是合理的。例如，名人獲得廣告費出現在廣告中，不管他們是否真的認為產品是那樣，他們都會去稱贊這個產品。

情緒性承諾是另一個問題。陪審團成員如果與案件任何相關的人有私人關系，他會找借口。同樣，醫(yī)生不可能為自己的家人做手術，律師不可能為自己代理案件。

政治宣傳是另一個因素。政府政策的制訂以及對于政策的爭論會受到參與制訂和爭論的人的主觀偏見影響。

然而，我們要注意的是公平衡量這些因素。這些因素僅僅是警告信號，提出了問題并未回答問題。我們可能憑想象或者因為憤世嫉俗而找理由去駁斥某個人的客觀性。如果我們走入這樣一個機端，那么我們自己也是不客觀的了。

我們不應該丟掉在不同領域有專家的優(yōu)勢，也不應該丟掉在追求知識的過程中合作的優(yōu)勢。

我們非常有必要假設一個專家是客觀的除非我們有足夠的理由懷疑他有問題。任何情況下，我們都應該不偏不倚。特別是在工作中，我們進行公司治理和項目執(zhí)行時，需要秉持客觀，任何不客觀的依賴于權威會對公司或者個人的長遠帶來不利影響；在生活中也是，儒家告訴我們“君君臣臣父父子子”，但是客觀事實和邏輯應該是我們更需要去遵循的原則。