? ? ? ? ? ? ? ?史證唯武岡桃源與陶淵明筆下桃源全吻合
? ? ? ?陶淵明筆下武陵桃源究竟在哪里？從時間上爭論了千多年，從地域上由國內(nèi)三十多處，擴(kuò)展到國外幾處，都說是陶淵明筆下桃源。要解開千年桃源之謎，首先要找到形成千年迷局之根源，謎底自然就解開了。筆者認(rèn)為，迷局根源就是從《桃花源詩》“愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契”這一句開始的，自古傳統(tǒng)解釋為：“陶淵明懷著急切的心情，像踏著清風(fēng)一樣，高飛來到武陵桃源尋吾契。”也就是說陶淵明親自去了武陵桃源尋吾契，沒有歧義，歷史高度一致認(rèn)可。迷就迷在“契”字上，傳統(tǒng)的解釋是離開原文契[xiè]字，組詞契[qì]合，引申為志同道合，說陶淵明高飛來到武陵桃源是尋找與之契合的知己朋友，這就是千年桃源之謎的迷局，從桃源開始，找遍全世界，海闊天空的找了千多年，都未解開陶淵明契合知己是何許人也的謎底。因此組詞契合解答，是千年桃源之謎的起因和根源，甚至可以導(dǎo)出千萬個撲朔離迷桃源，這樣找就是再找上千年萬年，也永遠(yuǎn)找不到陶淵明真正的知己朋友在哪里？真實(shí)桃源在哪里？筆者認(rèn)為，契是一個多音多意字，但用陶淵明“吾契”框定，就是唯一性，是陶淵明尋找吾祖契。契是一個人物，是黃帝玄孫，賜子姓，子契協(xié)助大禹治水有功，封在商地（丘）為商族、商湯始祖。子姓分陶氏、施氏、繁氏、樊氏、饑氏、終葵氏、锜[yǐ?]氏七大分支，陶姓位列子姓七大分支之首，故陶氏吾祖契也。確定陶淵明尋找的是吾祖契，唯一性也就確定了，哪個桃源有陶淵明契祖足跡，哪個桃源就是陶淵明筆下桃源原型，謎底也就解開了。下面，筆者就根據(jù)陶淵明踏著清風(fēng)高飛來到武陵桃源尋吾契線索，搬出史記佐證，逐一解開千年桃源之謎底，捧獻(xiàn)給讀者看分明。
? ? ? ?陶淵明《桃花源記詩并序》是記與詩兩部分，記是主體，詩是補(bǔ)充，記是敘事，詩是解答，兩者系互為補(bǔ)記關(guān)系，掌握了這把互補(bǔ)解謎鑰匙，才能真正解開千年桃源之謎。為了解說方便，姑且將其簡稱《桃記》和《詩記》。首先說，無論何處有爭議之桃源，均要對照記與詩的原文，找出與原文講述的景色、地名、溪水名、人物、故事完全吻合，那才是陶淵明筆下桃源之原型。尚無陶淵明吾祖契的爭議桃源，都是搬出景色說事，甚至有些地方按《桃記》原文后天打造出部分桃源景色，復(fù)制桃源景色總免不了有其打造痕跡。總而言之，景色不是重點(diǎn)關(guān)鍵證據(jù)，為了減少論說篇幅，筆者將武岡武陵村桃源實(shí)地景色草圖繪制，一眼看全（見圖1）。
? ? ? ?然而有兩點(diǎn)景色是打造不出來的，第一是“源”景，按“源”字本意內(nèi)涵解釋，是水流的起始處源頭，稱之為源?！短矣洝吩戳鞒錾蕉粗闯上瑵O人能劃船緣溪行的溪水成河規(guī)模。第二必有“芳草鮮美，落英繽紛”的都梁蘭花草，歷史早有定論，都梁蘭花草唯湖南武岡都梁山與安徽（今江蘇）盱眙都梁山獨(dú)有，是任何有爭議的桃源所復(fù)制不了的特景。筆者深信，陶淵明不會把路邊狗尾巴草說成是芳草鮮美，落英繽紛，唯有都梁蘭花草相匹配?！霸?、草”這兩點(diǎn)實(shí)景不是憑嘴吹出來的，而是有其歷史依據(jù)：武岡桃源之源出自儒林鄉(xiāng)武陵里（村）都梁山西山洞，都梁山是雪峰山脈第三高峰云山（海拔1372.5米）下的一座不足500米海拔小山崗，史記有都梁山、武陵山、武岡山、同保山四個山名，每改一次山名，都有重大歷史事件發(fā)生，或者歷史典故形成。都梁縣、武岡縣（別稱武陵縣）、武剛縣名，都與這座小山崗相關(guān)聯(lián)，所以她是武岡歷史文化名山，真可謂山不在高，有仙則靈，有文化則名，有歷史故事則名。這樣的山水溪流之源，乃大自然鬼斧神工天成，后天打造不出這種絕妙景色之源。尤其是《桃記》“芳草鮮美，落英繽紛”佳句一出，便成了都梁蘭花草的代名詞。北魏酈道元《水經(jīng)注·資水》有類似記載：“縣西有小山，山中有渟水，既清且淺，其中悉生蘭草，綠葉紫荊，芳風(fēng)藻川，蘭馨遠(yuǎn)馥。俗謂蘭草為都梁，山因以號，縣受名焉?！贝擞浐苊鞔_，蘭草名、山名、縣名都以都梁為名。相比之下，陶淵明是粗線條的概括，而酈道元則言辭細(xì)微，明確記載為芳風(fēng)藻川，蘭馨遠(yuǎn)馥，綠葉紫荊的蘭草，俗謂都梁蘭花草。自從陶淵明的“芳草鮮美，落英繽紛。”酈道元的“芳風(fēng)藻川，蘭馨遠(yuǎn)馥。”這兩詞句出現(xiàn)后，都知道這是都梁蘭花草的專用形容詞。宋代王安石《桃源行》詩被稱為繼陶淵明之后，桃花源再創(chuàng)作最佳者，他在《桃源行》詩里說：“此來種桃經(jīng)幾春，采花食實(shí)枝為薪?！币馑际钦f桃源村民自古靠都梁香花進(jìn)貢朝廷獲得賞金維持生計，莖稈當(dāng)柴燒。都梁蘭花草既是藥材，也是香料，對女性疾病有預(yù)防和治療作用，也是古代女人絕佳佩香之物。陶淵明的芳草鮮美，與王安石采花講述的是同一種都梁香花草，兩者放在一起花草名就完整化了。宋代王觀國《學(xué)林·五木香》中記載：“蓋謂鬱[yù]金香、蘇合香、都梁香也……皆蠻地所產(chǎn)……”武岡自古稱為蠻地，有史為證：東漢桓帝元嘉元年（公元151）武陵蠻首領(lǐng)詹山率領(lǐng)4千蠻子在都梁縣武陵里（村）都梁山起義，攻占都梁縣武陵城衙門府，拘執(zhí)縣令。孝桓帝封應(yīng)奉為武陵郡太守，竇應(yīng)明為元帥率官軍鎮(zhèn)壓詹山武陵蠻起義，恩威并舉打敗詹山起義軍，改都梁縣為武岡縣，意思是朝廷官軍武力打下都梁山岡，都梁山改為武岡山。百姓為了紀(jì)念詹山領(lǐng)導(dǎo)多民族起義，將都梁山改為同保山，多民族共同保衛(wèi)此山之意。因?yàn)槎剂荷皆谖淞昀铮ù澹┚硟?nèi)，所以又叫武陵山。這就是武岡山一山四名的來歷。再說溪水名，北魏酈道元《水經(jīng)注·資水》有記載：“資水出無陽縣界（今芷江縣東北），經(jīng)唐糺山（今城步縣路山），武岡縣南，謂之大溪，分都梁之所置也?！边@就很明確了，從芷江縣東北界雪峰山西麓山洞水源開始，流經(jīng)城步縣路山、武岡縣南這一條資水支流叫大溪（武岡縣母親河），從都梁山分流出來的小溪是大溪支流，桃源內(nèi)叫渟水溪，還有一條小溪叫沒底港，港是最小的溪流。桃源外叫七里溪，之所以名叫七里溪，從都梁山東山洞流出，匯入大溪恰是七里長度，以其長度得名。七里溪5里位置建了一座石拱橋叫七里橋，武岡縣衙門府武陵城設(shè)立在此，縣志記載，縣治所在儒林鄉(xiāng)武陵里七里橋位置。酈道元此記與《桃記》“武陵人捕魚為業(yè)，沿溪行……”完全吻合。由此可見，陶淵明筆下武陵桃源是一個肉眼望穿之小源，武陵郡沃土千里，武陵山脈方圓千萬丈，陶淵明固然不可能用武陵漁人棄船而上數(shù)百步、數(shù)十步來框定武陵郡、武陵山脈龐大的桃源規(guī)模。所以唯武岡武陵村桃源才與陶淵明筆下數(shù)百步、數(shù)十步桃源相吻合。
? ? ?最關(guān)鍵的是《桃記》中有明暗兩類11個人物，是任何爭議桃源中所沒有的，唯武岡武陵桃源11人物全部找到歷史依據(jù)，絕無僅有。為了敘說方便，姑且將11人物分類編號論之。第一類是《桃記》中明碼人物有：“1號武陵漁人、2-5號桃源村民的先世（邑人、方士賢者，即商山四皓代指的武岡云山四賢人）、6號吾（陶淵明本人）、7號契（子契）、8號太守呂岳、9號劉子驥9人?！钡诙惾宋锸峭ㄟ^“奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽”之?dāng)⑹聽砍龅?個隱蔽人物，即10號黃蓋，11號陶侃、太守呂岳，隱藏在詩文敘事中。呂岳也是明碼人物中的太守8號，他是明暗兩類人物都有其名的人物。其實(shí)還有一個人物叫劉威溪，這個人他不是《桃記》明暗兩類人物固有的人物，他是在講述到劉子驥是陶淵明遠(yuǎn)房親戚時，帶出來的一個人物，這個遠(yuǎn)房親戚的根源來自于陶淵明近祖陶侃在武岡為官縣令時收養(yǎng)的一個孤兒，成為養(yǎng)父子關(guān)系，有人分析劉威溪是劉子驥的爺爺，才有劉子驥是陶淵明遠(yuǎn)房親戚的關(guān)系，算劉威溪就是12人，此人不是《桃記》中固有人物，可以不計，所以《桃記》固有人物11人。關(guān)于《桃記》中11位人物，有人用陶淵明公元421年寫《桃記》實(shí)時計算，例如文中8號人物太守呂岳，他是太康元年（公元300）陶淵明祖先陶侃在武岡為官縣令時的頂頭上司太守呂岳，難道公元421年還在太守官位上豈不當(dāng)了120多年太守嗎？世界吉尼斯紀(jì)錄也找不出這種如此奇葩官員。那么，筆者用與太守呂岳同在《桃記》結(jié)尾中的9號人物劉子驥來解答就明白了，公元421年劉子驥已經(jīng)尋病終25了，是陶淵明在寫《桃記》時想起25年前的劉子驥，把他寫進(jìn)《桃記》結(jié)尾里。同樣的道理，陶淵明能夠想起25年前尋病終的劉子驥，為什么就不能想起一百多年前的太守呂岳呢？《桃記》中的秦始皇亂天紀(jì)，方士賢者、邑人避其世人物，乃是《桃記》六百多年前的人物，比晉代呂岳太守時間更遙遠(yuǎn)。蘇軾等歷代名家分析《桃記》時就有定論：武陵漁人見到的不是六百多年不死之秦人，而是秦人后裔。因此，他們是故事中的人物，不是陶淵明寫《桃記》實(shí)時人物，《桃記》11位人物，唯陶淵明本人是公元421年實(shí)時人物，其他10位都是“故事”中的人物。對于故事中的人物，要按故事去分析計算理解，才符合數(shù)理邏輯。
? ? ? 先說第一類明碼9人物來歷依據(jù)：《桃記》“晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)……”開宗明義第一句就與陶淵明的祖先太爺陶侃有著密切關(guān)聯(lián)。《晉書》卷六十六記載：“或云侃少時漁于雷澤……”《晉書·陶侃傳》記載：“陶侃青年時曾擔(dān)任主管河道漁業(yè)的漁梁吏……晉太康元年（公元300）上任武岡縣令……”武陵漁人是《桃記》中第1號人物，也是陶淵明寫《桃記》高舉尋吾契中，要尋找的人物，很明顯，陶淵明是以他祖先太爺陶侃少時捕魚為生，青年當(dāng)過漁梁吏，中年為官武岡縣令的人生軌跡塑造的人物原型。遺憾的是武陵漁人后世出現(xiàn)爭議，湖南常德人說是武陵郡漁人，湖北竹山縣人說是武陵縣漁人，重慶酉陽人說是武陵山脈漁人，湖南武岡人說是武陵鎮(zhèn)、武陵村漁人。那些沒有武陵地名的人說武陵漁人是鬼神界的神仙，現(xiàn)實(shí)生活中沒有武陵漁人。持神仙說者不能自圓其說，世上哪有打漁為生的神仙？實(shí)則笑談了。那么究竟是何方漁人？歷來有很多史學(xué)界泰斗大致框定在“荊、湘”地區(qū)，甚至縮小在雪峰山大溪漁川。明朝學(xué)者吳寬在《家藏集》卷四六《送劉武陵詩引》中云：“考實(shí)桃源地址，蓋古桃源實(shí)在武陵境內(nèi)，今則別自名縣矣?！睂W(xué)者吳寬考證古桃源武陵是縣名的別稱，那么武陵漁人就是別名武陵縣漁人。按照陶淵明《桃記》晉太元中年間（公元376-396）的行政版圖框定，荊州有武陵郡、上庸郡有武陵縣，都是名正言順之名，唯有湘州邵陵郡武岡縣的“別稱”叫武陵縣，武岡字通武陵（漢語如岡如陵）。海南師范大學(xué)楊清之教授在《愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契》文章中采納了明朝吳寬“武陵是縣名別稱”的觀點(diǎn)。湖南人文學(xué)院（婁底）周行易教授在《破解桃花源之謎》文章中認(rèn)定武岡字通武陵，武岡縣就是武陵縣別稱，并且用大量的史料證明武陵桃源與陶淵明祖先陶侃為武岡縣令有著密切關(guān)系。翻開《武岡縣志》，縣治所衙門府歷代都叫武陵鎮(zhèn)。公元1945年春夏雪峰山（主峰在武岡縣境內(nèi)）抗戰(zhàn)，國軍74軍58師172團(tuán)1營（營長葛道）600加強(qiáng)兵力、黃埔軍校武岡分校學(xué)生大隊(duì)（大隊(duì)長鄭國鼎）500兵力、中共武岡游擊隊(duì)（政委劉云彪、隊(duì)長謝錦濤）1000兵力、民眾志愿者3000人，共同保衛(wèi)武岡縣城武陵鎮(zhèn)，與10倍3萬日軍血戰(zhàn)七晝夜，武陵城巋然不動，成為中國縣城抗戰(zhàn)史上兄弟鬩于墻外御其侮最經(jīng)典一戰(zhàn)，也是日軍侵華戰(zhàn)爭史上，唯一沒有攻破的城鎮(zhèn)，載入史冊。直到中華人民共和國成立，于1952年2月26日經(jīng)中央批準(zhǔn)，將武岡縣一分為二，析出洞口縣，武岡縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)大調(diào)整，首次將武陵鎮(zhèn)改成城關(guān)鎮(zhèn)，儒林鄉(xiāng)武陵里改成新東鄉(xiāng)同保村（秦代前五家為鄰，五鄰為里，北齊后五十家為里，隋代后百家為里，后發(fā)展到不固定多家為里，出現(xiàn)了村、里同存的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)），也就是武岡武陵鎮(zhèn)、武陵村存在了千年歷史（武岡相關(guān)史料有記載）。雖然新中國改成了城關(guān)鎮(zhèn)，但縣城西門武陵井（與岳陽柳毅井、長沙白沙井并列齊名湖南三大古井）則依然武陵春色常在（見圖2）。
? ? ? ? 如此說來，《桃記》武陵漁人，究竟是武陵郡漁人？武陵山脈漁人？武陵縣漁人？還是武陵鎮(zhèn)、武陵村漁人？就看你怎么認(rèn)為了。筆者認(rèn)為無論武岡縣別稱武陵縣漁人，還是武陵鎮(zhèn)漁人、武陵村漁人？都與陶淵明“武陵漁人”相關(guān)聯(lián)，合情合理，無懈可擊。
? ? ? ?第2-5號人物，《桃記》桃源村民：“自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉……”《詩記》：“嬴氏亂天紀(jì)，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。借問游方士，焉測塵囂外?！边@里的村民先世：方士賢者、邑人（古代官名，長官）是何許人？“黃綺之商山四皓指代何處“方士賢者、邑人四人？”這四人是陶淵明筆下桃源在哪里的最有力證據(jù)。傳統(tǒng)的解釋是武陵桃源村民先世，為了躲避秦時戰(zhàn)亂，率妻兒與同鄉(xiāng)的人隱居在這里。如果單就《桃記》分析，這似乎也能解析得通，將《詩記》與《桃記》放在一起互補(bǔ)分析，顯然就解釋不通了。陶淵明白紙黑字寫得清楚，武陵桃源的村民先世“方士賢者”是因?yàn)椤摆A氏”（秦始皇）亂（違背）天紀(jì)（天生自然的人類生死規(guī)律，尋找不可能長生不老仙藥）事件，招來災(zāi)禍，躲避秦御林軍追殺，逃遁到武陵桃源避世隱居，顯然不是躲避戰(zhàn)亂隱居，而是躲避秦始皇亂天紀(jì)隱居?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載了方士賢者盧生、侯生逃亡這一歷史事件：“秦三十五年（前212），盧生侯生相與謀曰：‘始皇為人，天性剛戾自用……下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗(yàn)，輒死……未可為求仙藥……’於是（盧生、侯生）乃亡去。始皇聞亡，乃大怒……使御史悉案問罪諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。”此記說得很明確（按照秦國官吏設(shè)置，御史是王法執(zhí)法部門長官，朝廷設(shè)御史中丞、御史大夫），秦始皇派去的是一般執(zhí)法長官御史，率領(lǐng)御林軍悉案問罪坑殺了463名方士，方士賢者（領(lǐng)頭人盧生、侯生）乃逃亡而去，只是尚未明確記載二生逃往何處？率領(lǐng)御林軍追殺盧、侯二生的御史（長官）是何姓名？然而，《湖南通志·考古略》和《武岡縣志·藝文志》補(bǔ)記了方士賢者盧生、侯生逃遁隱居在武岡云山，追殺二生的御林軍御史是陶、鄧長官的史記，使秦始皇坑殺463名方士歷史記事完整化。《湖南通志·考古略》記載：“盧生、侯生，(秦)始皇遣入海求神仙茶，不獲，遁居黔中郡（武岡）云山?！薄段鋵h志·藝文志》記載：云山盧生受秦始皇命，入海求仙藥不獲，邀侯生南逃匿隱云山。秦始皇派遣陶、鄧將軍（御史）率領(lǐng)御林軍追至云山，亦留不去，傳詩曰：“秦坑何忽毒斯文，使者猶憐共白云。不持二生增勝景，至今同說兩將軍?！边@里記載了“使者”便是秦始皇派遣御林軍追殺“二生”（盧生、侯生）的陶、鄧御史長官。因?yàn)榘凑涨貒醴?，陶、鄧御史長官早過了追趕捉拿二生的期限，也是死罪。盧、侯二生與陶、鄧御史長官本是秦始皇身邊的幕僚，彼此認(rèn)識，以同僚好言相勸陶、鄧兩位御史長官：與其四人都回去送死，不如四人一起隱居茍且偷生，于是四人便隱居下來，陶、鄧御史長官統(tǒng)領(lǐng)的御林軍也一起隱居在武岡云山。因?yàn)楸R、侯二生是方士賢者（領(lǐng)頭人），陶、鄧御史長官是追軍賢者（領(lǐng)頭人），所以把他們四人稱之為“云山四賢者?！庇腥藢Α霸粕剿馁t”提法提出質(zhì)疑，說歷史上沒有這種提法。那么通俗一點(diǎn)，把盧、侯、陶、鄧稱之為“云山四人，”或者四領(lǐng)頭人，總還是可以吧？無論稱云山四賢者，還是云山四人、云山四領(lǐng)頭人？山亦不變，四人物不變，均可通之。因四人是“逃遁匿隱”行為，不敢公開，逃遁諧音陶、鄧御史長官立“逃遁將軍”碑，盧、侯二生立“秦人古道”碑（見圖3）。
? ? ? ?《桃記》武陵漁人見到的是村民先世后裔，所以陶淵明在《詩記》里質(zhì)問“先世后裔”曰：“借問游方士，焉測塵器外?！备覇栍危ㄓ问幎菥游淞晏以矗┓绞抠t者和邑人的后裔們，你們現(xiàn)在了解多少村外塵世之事?。坑纱丝梢?，陶淵明《詩記》把《桃記》武陵漁人見到秦人方士賢者、邑人先世后裔情況補(bǔ)記得一清二楚。那么陶淵明為什么不直接用“云山四賢者”或者“云山四人”來敘說？而用“黃綺之商山四皓（夏黃公崔廣、綺里季吳實(shí)、東園公唐秉、甪里先生周術(shù)四人）典故”來代指呢？因?yàn)樵粕剿馁t人只有史記，尚未形成文學(xué)典故，從文眼上看不出他們是何許人，只有查閱史記才能解釋清楚。而“商山四皓”是一個眾所周知的文學(xué)典故，一看就知道商山四皓是何人何事？所以陶淵明只好用商山四皓來借代云山四賢人。商山四皓后一句“伊人亦云逝”是對陶、鄧御史長官的專題說明：“伊人（邑人）亦（也）云（云山）逝（去）。”此句意思是說：伊人（邑人陶、鄧御史長官）也跟著二生去了云山隱居?！包S綺之商山，伊人亦云逝?！贝藘删涞恼w意思是說：云山四賢人就像黃綺商山四皓那樣隱居在云山下武陵桃源里。宋代王安石在《桃源行》詩里有“避時不獨(dú)商山翁，亦有桃源種桃者”兩句，意思是說不只商山獨(dú)有四皓老翁隱居，武陵桃源里也有雷同商山四皓一樣的四賢人避世隱居。盧、侯二生、陶、鄧御史長官四人隱居武岡云山，陶淵明、王安石白紙黑字肯定，史記有載，民間廣為流傳，武岡當(dāng)?shù)貗D孺皆知。
? ? ? ?第6-7號人物：“愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契”詩中包含了3個人物，吾自然是6號陶淵明本人，7號契，是陶淵明始祖子契，近祖陶侃算在第二類隱藏人物里11號。這句詩的意思在開場白里已經(jīng)說明白了，肯定陶淵明不是尋找契合知己，而是尋吾祖契。那么武陵桃源這個地方，究竟有陶淵明什么樣的契祖人物？值得陶淵明高飛尋找？這里有陶淵明近祖陶侃官運(yùn)第一官：武岡縣令，仕途第一官府衙門：武陵鎮(zhèn)。很明確，陶淵明用元祖子契代指近祖陶侃，很完整的表達(dá)“懷著急切的心情，就像踏著清風(fēng)一樣，高飛來到武陵桃源這個地方尋吾契——尋找近祖陶侃為官武岡武陵城衙門府之足跡。”那么，陶淵明來到武陵桃源這個地方，究竟是尋找契合知己，還是尋找契祖？用陶淵明自己的作品來佐證，是最好的證據(jù)。陶淵明一生究竟有沒有契合知己朋友？有，惟劉子驥是也。陶淵明多次寫子契、陶氏祖先，卻沒有寫過“尋找契合知己”的作品，倒是唯有一次寫知己作品《詠貧士·其六》：“仲蔚愛窮居，繞宅生蒿蓬。翳然絕交游，賦詩頗能工。舉世無知者，止有一劉龔。”陶淵明很明確的把自己比作東漢隱士張仲蔚，意思是說自己與張仲蔚完全相類似，張仲蔚一生只有唯一知己劉龔，他陶淵明也只有一個知己劉子驥。陶淵明在《癸卯歲十二中作與從弟敬遠(yuǎn)》詩中說：“寢跡衡門下，邈與世相絕。顧盼莫誰知，荊扉晝常閉?！碧諟Y明白紙黑字寫得清楚，知己劉子驥尋病終后，他隱居家中，銷聲匿跡，與世隔絕，四顧沒有知己，只好白晝把荊菲（柴門）緊閉，有話只有寄意你這個陶敬遠(yuǎn)叔伯老弟來說了。陶淵明以上這兩首詩作，充分證明陶淵明一生中沒有尋找過與之契合知己，緊閉柴門無知己，邈與世相絕。相反寫祖先倒是多次反復(fù)描寫，從高舉尋吾契開始，一直寫到近祖陶侃，甚至寫到祖父和父親。子姓析出陶姓后，陶淵明在《命子·悠悠我祖爰自陶唐》詩中把陶姓祖先歷世不絕顯榮光，逐一列舉：“帝堯之世稱陶唐，其后為臣賓于虞，御龍效力于夏世，豕韋亦曾輔佐商，周世陶叔甚端莊，漢代陶舍建軍功封愍侯，陶青勤勉任丞相，中晉之時，長沙公陶侃功業(yè)昭著，不僅有功勛，而且有德行。天子酬陶侃，受命都督南國。祖父（陶茂）一生謹(jǐn)慎，其正直義方之德聞于朝中，而仁愛和順之風(fēng)廣被千里。先父（陶逸）性情淡泊，不因仕宦與否而慍喜?！?/p>
? ? ? 陶淵明在《命子》詩中列舉祖先、祖德之后，意猶未盡，又特為“機(jī)神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明”的近祖陶侃寫了一首《贈長沙公》：“余于長沙公為族，祖同出大司馬……”頌揚(yáng)先祖功德。只是令陶淵明遺憾的是他的子孫很不爭氣，“命子”不成又“責(zé)子，”恨鐵不成鋼，只好與叔伯老弟陶敬遠(yuǎn)在《癸卯歲十二中作與從弟敬遠(yuǎn)》詩中嘆息說：“寄意一言外，茲契誰能別？”意思是說敬遠(yuǎn)老弟啊，現(xiàn)在陶姓子孫有誰能記住契祖功德呀？恐怕也只有你我寄意言外傳承契祖高德了啊。用陶淵明自己的詩句作品，來證明尋吾契，是尋找祖先，不是尋找契合知己，這才是陶淵明“高舉尋吾契”之真諦。
? ? ? ? 再說第二類人物，是通過敘事牽出的3個隱蔽人物，即10號黃蓋、11號陶侃、太守呂岳在開場白已經(jīng)說明了，他是明暗兩類人物都有其名的人物8號。詩曰：“奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽?！边@四句詩記載了武陵城兩個歷史事件。先說第一件，《詩記》中“奇蹤隱五百，一朝敞神界。”這一句傳統(tǒng)解釋為桃源村民從秦到東晉五百多年歷史，一朝發(fā)現(xiàn)暴露于外界。筆者相信，陶淵明這么大文學(xué)家，不會連這么簡單數(shù)字都算不準(zhǔn)，秦（前246—前210年）到東晉（公元420年）=686—666年，按晉太元中（公元376-396）年計算，怎么算也是600多年，差了一個多世紀(jì)，這種解釋顯然不符合數(shù)理邏輯，違背陶淵明本意。因此“奇蹤隱五百，一朝敞神界”是陶淵明講述發(fā)生在武岡縣武陵城衙門府里的一段歷史故事：三國時期的武陵郡太守黃蓋僅有五百兵力鎮(zhèn)守武陵郡，武陵蠻（也叫五溪蠻）首領(lǐng)沙珂摩率領(lǐng)五千蠻子軍攻城略地，攪得武陵郡雞犬不寧。黃蓋為了剿滅五千武陵蠻，在武岡縣治所衙門府武陵城擺下迷魂陣，吩咐副將韓當(dāng)奇襲跟蹤，利用智謀，引誘到武陵城內(nèi)，敞開城門，放進(jìn)一半武陵蠻反賊，一次一半的關(guān)門滅賊，斬殺數(shù)百人，黃蓋在武陵城縣衙門府親手擒獲誅殺了武陵蠻首領(lǐng)沙珂摩，城外還有一半武陵蠻群龍無首投降，黃蓋赦免投降的武陵蠻回家，在武陵城五百兵巧戰(zhàn)平定了五千武陵蠻叛亂，使神圣的武陵郡界安寧下來了?！度龂尽菚S蓋傳》有這一段歷史故事記載，《武岡縣志》也有同一歷史事件記載。也就是說黃蓋率領(lǐng)五百官軍剿滅五千武陵蠻叛亂不是在武陵郡太守府，而是在武岡縣武陵城衙門府。
? ? ? ?再說第二件，《詩記》曰：“淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽?！边@句傳統(tǒng)解釋為：桃源村民的淳樸與村外人的世俗淺薄異源不合，轉(zhuǎn)身隱藏?zé)o處覓。筆者認(rèn)為這種解釋從字面意義說，似乎說得通，無可厚非。但是，把村外世界的人一概而論世俗淺薄有失偏頗，陶淵明也是村外世俗之人，他不可能把自己說成世俗淺薄，更不可能把桃源村外世界的人都貶低成世俗淺薄之人，不合符《桃記》本意。實(shí)際本意是陶淵明來到武陵桃源尋吾契時，講述武陵城兩個歷史人物，一個是淳樸剛正的武岡縣令陶侃，一個是淺薄粗俗的邵陵郡太守呂岳，兩人政見異源不合，演繹出不同政績的故事，轉(zhuǎn)眼百年逝去，只有到史書上尋覓他們兩人的身影了?！稌x書·陶侃列傳》記載了這段故事：“風(fēng)化之本在乎人倫，人倫之正在乎設(shè)庠序（學(xué)校）。崇重庠序，教養(yǎng)人材，惠之渥也。故愚將置縣學(xué)，所需銖錢八萬貫（一千個銅錢為一貫），敢翼蠲[juān]免輸課為拜?！贝擞浺馑际钦f：陶侃為武岡縣令，他認(rèn)為三國黃蓋用武力剿滅武陵蠻不是最佳辦法，而是要從提高道德教養(yǎng)，培養(yǎng)人才，辦學(xué)育人入手，本縣令準(zhǔn)備在武岡開辦地方學(xué)校，需要八萬貫銖錢資金，請求郡府捐資承建，并免除學(xué)子學(xué)費(fèi)為盼，拜托太守大人恩準(zhǔn)。太守呂岳不給一文錢，還把陶侃惡訓(xùn)一頓：“庠序教化，明德知禮，圣人之至也。然物有大小曲直，置有輕重緩急。汝為縣令，然先不問政而問學(xué)，豈非舍本逐末也哉？”陶侃一文錢未得到，不得已在民間籌集4萬貫銖錢，縮小規(guī)模創(chuàng)辦了武岡第一所縣學(xué)宮，并親手栽種學(xué)校大門口兩棵銀杏樹，樹下立碑為證（見圖4）。太守呂岳惡訓(xùn)一頓尚不解恨，還將陶侃撤職罷官：“黃慶為吏部令史時，舉薦陶侃做了武岡縣令。在任期間，受到太守呂岳排擠，就（逼著陶侃）辭官歸（罷官）?！焙迷谔召┏仿毩T官后，得到荊州刺史劉弘重用，才有陶侃升為偏將、太守、刺史、大將軍、太尉、大司馬后話，創(chuàng)建了一代歷史功績，成為東晉開國元勛。而呂岳卻一生淺薄粗俗，碌碌無為，名落孫山，當(dāng)然看不到陶侃在武岡創(chuàng)建路不拾遺的武陵盛世桃源神界。
? ? ? 第8-9號明碼人物：“太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷不復(fù)得路。南陽劉子驥，高尚士也；聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終。后遂無問津者?！边@是《桃記》結(jié)束語中的兩個人物8號太守呂岳，9號劉子驥。這兩個人物是陶淵明在公元421年高飛來到武陵桃源尋吾契，寫《桃記》時，想起從前武陵桃源故事中的人物，不是公元421年實(shí)時中的太守和劉子驥。所以太守呂岳是陶淵明在講述武陵桃源“淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽”故事時，想起的故事中人物呂岳，不是公元421年還在邵陵郡府上當(dāng)了“一百多年”的太守呂岳。陶侃也不是公元421年武陵城衙門府上的縣令，史料記載陶侃在武岡當(dāng)縣令是公元300-303年，距離公元421年已經(jīng)過去了118年，距離陶侃死亡也過去了87年，也就是說與陶侃故事中的太守呂岳也同樣過去了118年。故此，《桃記》結(jié)尾中的太守和劉子驥兩個人物，是陶淵明在公元421年寫《桃記》時，想到的兩個故事中的人物，這才符合邏輯，符合陶淵明《桃記》本意。太守呂岳已經(jīng)在《詩記》“淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽”故事中講述清楚了。下面就著重掰嗤掰嗤劉子驥話題。
? ? ? ? 劉子驥（376-396）恰與“晉太元中（376-396）”年譜相符，《晉書·隱逸傳》記載：“劉子驥……嘗采藥至衡山，深入忘反。見有一澗水，水南有二石囷[qūn]，一囷閉，一囷開，水深廣不得過。欲還，失道，遇伐薪人，問徑，僅得還家?；蛘f囷中皆仙靈方藥諸雜物，之（劉子驥）欲更尋索，終不復(fù)知處也。”?此記是說劉子驥因病，中醫(yī)郎中告訴他需要幾種草藥，一般草藥遍地可尋，唯“深山一滴血”草藥難尋，中草藥綱目記載“深山一滴血草藥”生長在在懸崖絕壁上，或者生長于陰處的巖石縫及小谷底地方。于是劉子驥來到衡山澗水二石囷懸崖深處，也就是深山一滴血草藥生長的地方，可惜進(jìn)不去囷中未得此藥。從劉子驥去的衡山澗水二石囷懸崖深處采藥地方，認(rèn)定劉子驥要采摘關(guān)鍵藥引藥材就是深山一滴血草藥，從深山一滴血藥材的藥理作用分析，劉子驥患的是血液方面的疾病。有的資料上說劉子驥回到家，把他在衡山采藥的事情，說給遠(yuǎn)親陶淵明聽了，于是陶淵明陪同劉子驥第二次來到衡山澗水，可惜找不到那個地方了，于是陶淵明陪同劉子驥轉(zhuǎn)道西去奉家山（雪峰山）大溪河源頭懸崖深處，陶淵明冒著生命危險，爬上了雪峰山大溪河源頭漁川懸崖，采摘到了深山一滴血草藥，但遺憾的還是未能挽救劉子驥的生命，一代高尚士劉子驥未能留下作品尋病終了，也就再也找不到理想的盛世桃源了。從《桃記》劉子驥尋病終三字分析，陶淵明陪同劉子驥去了衡山、雪峰山尋藥治病。尋是尋找，不是尋找病生找死，而是尋找草藥治病無效死亡，說明劉子驥20歲“死亡”原因是醫(yī)治無效病死，俗話說無病不死人。劉子驥衡山、雪峰山采藥，不是郎中身份采藥給別人治病，而是采藥給自己治病，陶淵明幫助劉子驥尋藥治病，這就是劉子驥、陶淵明兩位高尚士為何干出郎中行醫(yī)差事的真實(shí)原因，所以《桃記》說劉子驥尋病終了。第二個要掰嗤的問題是《晉書》等諸多資料上說“劉子驥是陶淵明的遠(yuǎn)房親戚?！边@點(diǎn)后人一致認(rèn)可，無人提出質(zhì)疑，認(rèn)定劉子驥就是陶淵明的遠(yuǎn)房親戚。那么劉子驥是陶淵明什么遠(yuǎn)房親戚？卻無人能說清楚。然而，武岡縣文化局原文物組長王長永老師，根據(jù)武岡歷史人物軼事和民間傳說認(rèn)定：陶侃在晉太康元年（公元300）上任武岡縣令途中，在距離武岡縣衙門15里的石羊渡大溪河洪水中救起一個10歲小孩，因小孩父母在洪水中淹死，小孩成了孤兒。陶侃救人救到底，收小孩為養(yǎng)子，因小孩姓劉，威溪村（今城步縣威溪村）人，陶侃給小孩取名劉威溪，因此武岡百姓傳頌陶侃在縣令任上懲治懶漢玩耍別人稻穗、禁賭、辦學(xué)、造船等諸多故事中的第一口碑——父母官（武岡還有明朝初年武岡知州白素大人收于子仁為養(yǎng)子，與親子一起讀書，被傳為父母官軼事佳話）！建興元年（公元313）陶侃任荊州刺史，給長大成人的養(yǎng)子劉威溪在荊州南陽郡謀了一個幕僚長史差事，劉威溪安家南陽。陶侃與劉威溪是養(yǎng)父子關(guān)系，劉子驥是劉威溪孫子，比陶淵明小10歲同輩，因此劉子驥是陶淵明的遠(yuǎn)房親戚，其根源來自于陶侃與劉威溪乃養(yǎng)父子關(guān)系。但此說法缺乏史記文字佐證，這種地方人物軼事傳說，在尚未找到史記文字依據(jù)前，作為認(rèn)定參考還是可取之，是什么遠(yuǎn)親關(guān)系？總得有個根源，不會平白無故。
? ? ? ? ?那么陶淵明為什么把劉子驥定格為“高尚士？”有兩段史記可以佐證?！妒勒f新語》記載：“南陽劉驎之，高率善史傳……荊州刺史桓沖將盡訏謨[xū mó]之益，征為長史，遣人船往迎，贈貺甚厚。驎之聞命，便升舟，悉不受所餉，緣道以乞窮乏。一見沖，因陳無用，翛[xiāo]然而退。”此記引出三個思考問題，第一，有可能荊州刺史桓沖是看在大名鼎鼎的陶侃在建興元年（公元313）擔(dān)任過荊州刺史，安排劉子驥爺爺劉威溪為荊州南陽郡幕僚長史，他這個時下荊州刺史也該關(guān)照劉威溪孫子劉子驥繼任長史，這種官官相護(hù)的可能性應(yīng)該還是有一定道理，從訏謨（盡力謀劃關(guān)照）之意便可證實(shí)。還有一個原因，陶淵明在29歲時出任過江州祭酒，在官場上小有名氣，很可能向荊州刺史桓沖推薦過遠(yuǎn)親劉子驥出仕做官，桓沖才答應(yīng)征用劉子驥為幕僚長史，因?yàn)閯⒆芋K推辭不受，陶淵明深表遺憾，于兩年后的隆安二年（公元398），陶淵明親自代替劉子驥入桓玄（桓沖是桓玄叔輩）幕任長史，說明陶淵明與桓家軍有著官運(yùn)聯(lián)系。介于陶侃和陶淵明的官場關(guān)系，才使得不到20歲的劉子驥名聲顯赫，受到官方重視。要不然一個住在陽岐坡上的村野小人，怎么會在官場名聲大振？甚至有人認(rèn)為，劉子驥之所以留在史冊里，是因?yàn)樘諟Y明在《桃記》里書寫了劉子驥一筆，才有劉子驥史記后話，否則，劉子驥沒有任何理由能載入史冊里。第二，說明劉子驥確實(shí)文化高尚，荊州刺史桓沖才征其為長史，可惜劉子驥說自己不才無用，翛然辭官退隱而去。第三，說明劉子驥道德比才華更高尚，把桓沖刺史送給他的甚厚贈貺分發(fā)給了窮人，與村人互通有無。最能表現(xiàn)劉子驥道德高尚的則是《世說新語》記載的另一記事：“去驎之家百余里，有一孤姥，病將死，嘆息謂人曰：‘誰當(dāng)埋我，惟有劉長史耳！何由令知?！曋嚷勂溆谢迹释钪灯涿K，乃身為營棺殯送之。其仁愛隱惻若此。卒以壽終?！贝擞浾f距離劉子驥家陽岐有百余里地方，有位孤寡老太，在即將死亡之前對人嘆息說：誰能埋葬我？惟有劉長史（劉子驥）能做到，哪位能幫我通知他？當(dāng)劉子驥得知孤姥病得快死了，立即前往照顧伺候，直到孤姥命終，出資買棺材埋葬了她。劉子驥高尚的惻隱愛心，使得孤姥太太安詳?shù)淖湟詨劢K，完美的壽終正寢，入土為安。從以上史記證明，劉子驥道德高尚比他文化高率善史傳更高雅，所以，陶淵明把劉子驥定格為“高尚士?！敝皇强上⒆芋K20歲就尋病終了，驗(yàn)證了那句“好人命不長”的俗話。
? ? ? ?故此，陶淵明用高尚士劉子驥和淺薄粗俗的太守呂岳作為《桃記》結(jié)尾，有其深刻寓意。劉子驥看不到悠然自樂的盛世桃源是因?yàn)椤皩げ〗K。”而太守呂岳則是昏官，發(fā)現(xiàn)不了陶侃千里馬。所以“太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷不復(fù)得路?！闭也坏教召﹦?chuàng)建的武陵盛世桃源。
? ? ? ? 最后，再來牽引梳理匯總一下：《桃記》因?yàn)槭俏膶W(xué)作品，按照文學(xué)創(chuàng)作慣例，不直呼其名，總是用相關(guān)聯(lián)別稱或代詞替代，陶淵明巧妙的運(yùn)用了別稱來記敘：武岡-武陵，都梁蘭花草-芳草，云山四賢（或云山四人）-商山四皓，盧生、侯生—方士賢者，陶、鄧御史—邑人（長官），太守—呂岳，吾—陶淵明，遠(yuǎn)祖子契—近祖陶侃，唯劉子驥直呼其名。《桃記》以高舉尋吾契為宗旨，尋找近祖陶侃為官武陵城之足跡，牽出了武陵桃源一系列的故事，其故事無不與契祖人物陶侃有關(guān)，與武陵城官府衙門有關(guān)，與武陵歷史有關(guān)，與武陵景色有關(guān)，一切圍繞尋吾契展開故事，契祖陶侃是主線人物，以陶侃少時捕魚為業(yè)，青年業(yè)漁梁吏，中年為官武陵城展開故事，把武陵景色、歷史、典故、人物寫了個透徹，特別是《桃記》兩類人物11人，都在武岡武陵桃源找到了歷史依據(jù)佐證，讓人不可不信。請問有爭議的桃源中，哪個“桃源”有商山四皓一樣的盧、侯、陶、鄧四賢人隱居？何處“桃源”有陶淵明《桃記》中11人物？唯武岡桃源獨(dú)有！這還需要爭議嗎？
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （鐵道作協(xié)：黃祥明\文\圖）
