談到中東問(wèn)題，總是不能理解宗教究竟憑借什么魔力讓人信仰，甚至為之瘋狂。

今天讀費(fèi)正清的中國(guó)新史，他談到1930年到北京，被三種現(xiàn)象所震驚：外國(guó)人的特權(quán)、女人的裹腳以及大量的剩余勞動(dòng)力。尤其講到女人裹腳，從文字中能夠讀出他已經(jīng)出離了憤怒，他不能理解在一個(gè)崇尚“身體發(fā)膚受之父母，不可損傷”的國(guó)度，是怎樣的變態(tài)心理導(dǎo)致了如此悲劇的發(fā)生。

關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈要講清楚，非著書不足以解惑。但卻可以換個(gè)角度思考，如何避免跳入這些變態(tài)觀念挖成的坑？

我想，或許自由主義可以提供一個(gè)不錯(cuò)的思路。自由主義的基本原則是，在不干涉別人自由的前提下享有充分的自由。放在這里，就是當(dāng)你遇見(jiàn)別人向你灌輸一種觀念，首先要思考，遵循這個(gè)觀念會(huì)不會(huì)侵犯他人的權(quán)利，甚至傷害他人？如果是，哪怕它告訴你是為了達(dá)成某個(gè)高尚的理想，都該謹(jǐn)慎對(duì)待。

回到宗教，因?yàn)閷?duì)一句教義理解的不同就要讓別人付出血的代價(jià)，我覺(jué)得首先是侵犯了他人信仰的權(quán)利，同時(shí)也造成了對(duì)對(duì)方傷害。所以，這樣的宗教還是要遠(yuǎn)離。

再比如裹腳，如果以小腳為美，不惜自殘以實(shí)現(xiàn)，除了同情我倒也不會(huì)有其他想法。但是，如若要求別人效仿，甚至強(qiáng)迫，那么就該反抗。