我們固然必須批判欺詐，但絕不能為批判一個錯誤而不惜犯下另外一個錯誤，那不是科學(xué)的態(tài)度。即使戳穿一個顯而易見的謊言，我們也必須學(xué)會用科學(xué)的方法而非全民大批斗的方式。最近，郭萍（又名郭平、郭花萍）及其創(chuàng)辦的鄭州春霖培訓(xùn)學(xué)校，因為將煮熟的雞蛋返生且孵化出小雞而名滿天下。但是，公眾的反應(yīng)卻截然相反，這是為什么？
事情是這樣的：
2020年6月，郭平等在《地理寫真》發(fā)表《熟雞蛋變成生雞蛋（雞蛋返生）－孵化雛雞的實驗報告》一文，文章稱：在家長及專家見證下，春霖學(xué)校特訓(xùn)班學(xué)生將煮熟的雞蛋利用超心理意識能量方法，20分鐘將煮熟的雞蛋成功返生，并將返生雞蛋送到雛雞孵化場孵化。
作為前一篇文章的后續(xù)，2021年3月，郭萍等又在《地理寫真》發(fā)表《“熟雞蛋雞蛋返生孵化雛雞”實驗報告（孵化階段）》，文章稱：（上次）送到孵化場的返生雞蛋最終孵化出新的雛雞，提示熟雞蛋返生后雞蛋同樣具有生命力。
如果說“熟蛋返生”尚不足以讓人大跌眼鏡，將返生的雞蛋孵化出小雞則驚掉了幾乎所有人的下巴。
有意思的不啻于此。如此巨大的科學(xué)創(chuàng)舉，論文竟然不是發(fā)表在《自然》、《科學(xué)》等全球頂尖學(xué)術(shù)期刊上，而是發(fā)表在一本許多人聞所未聞的《地理寫真》上。
許多人覺得郭萍太侮辱他們的智商了——這源于人們一個樸素的認(rèn)知：煮熟的雞蛋不可能返生，更不可能孵出小雞。
事實是，2015年，美國加州大學(xué)歐文分校與澳大利亞弗林德斯大學(xué)的研究人員，成功將煮熟的雞蛋蛋白變回到生雞蛋的蛋白狀態(tài)。
他們是怎么做到的呢？
是這樣的：研究人員將雞蛋蛋白在90攝氏度的溫度中煮了20分鐘，之后先用化學(xué)物質(zhì)將雞蛋蛋白液化，然后利用漩渦射流裝置在快速旋轉(zhuǎn)中切斷蛋白質(zhì)分子鏈，使其重新恢復(fù)成生雞蛋時的蛋白狀態(tài)。
這段表述比較嚴(yán)謹(jǐn)，通俗地講就是，科學(xué)家是將熟雞蛋的蛋白重新液化，使其恢復(fù)成看起來和生雞蛋時一樣的狀態(tài)。請注意：科學(xué)家們并沒有給出“返生之后與水煮之前完全一樣”的結(jié)論。
換言之，科學(xué)家并不認(rèn)為重新液化的熟雞蛋正是水煮之前那個生雞蛋，而且他們非常清楚地知道：重新液化的熟雞蛋不可能孵化出小雞。因此，他們并沒有將自己的實驗繼續(xù)往前推進，比如，嘗試用這枚熟蛋孵化小雞。
因此，準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是這樣的：科學(xué)家實現(xiàn)的“熟蛋返生”，實際上是蛋白形態(tài)的復(fù)原而非性狀的復(fù)原。
熟蛋能否返生？取決于蛋白質(zhì)變性之后是否可逆?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展到今天，人類的認(rèn)知仍未超越不可逆的層面——這就好比，今天的科學(xué)雖然高度發(fā)達(dá)，但是人死仍然不可復(fù)生。
如果將郭萍的所謂實驗與科學(xué)家的實驗兩相對比，你會發(fā)現(xiàn)有如下不同：科學(xué)家實現(xiàn)“熟蛋返生”，用的是化學(xué)試劑；郭萍實現(xiàn)“熟蛋返生”什么都不用，只要有意念（所謂“超心理意識能量”）就可以了。
郭萍的大膽在于，她沒有止步于“熟蛋返生”，若此，她最多也就落個“抄襲”的惡名；當(dāng)她非要再往前邁一步弄什么“熟蛋生雞”的時候，等于將自己推到了無可轉(zhuǎn)身的懸崖邊緣，再也沒有人能掩護她了。
而且，和涉嫌欺詐同樣可惡的，還有她冥頑不化的態(tài)度。
即使遭遇那么大的輿論壓力，她依然堅稱“（用熟雞蛋孵化出小雞）確實做到了”。對于給公眾造成的困擾，她的解釋輕描淡寫：“覺得實驗不夠嚴(yán)謹(jǐn)就公開發(fā)表”。她一再表示：“我長這么大從來沒有說過假話”，“事實勝于雄辯”。
按道理講，如果99.99%的人認(rèn)為她涉嫌欺詐，那么她應(yīng)該積極主動地爭取自證清白的機會，事實是，她一面堅稱自己“確實做到了”，一面表示“不會考慮面向媒體和社會演示”。這是什么邏輯？
事實上，公眾壓根兒沒給她證明自己的機會，人們早已在內(nèi)心認(rèn)定她就是一個大騙子——的確，她的表演太拙劣了，以至于完全沒有技術(shù)含量。但是，如果我們真正從科學(xué)精神出發(fā)，對她的批判何嘗不同樣蒼白無力呢？一個看得見的事實是：到目前為止，即使最高端的媒體，也沒有拿出一件足以證明她造假的直接證據(jù)。還有，到目前為止，沒有一個春霖學(xué)校的學(xué)生站出來說“我見證了郭老師造假”，一個也沒有。因此，這場全民情緒大沸騰的批斗，很像那個全民瘋狂的年代。
我們固然必須批判欺詐，但絕不能為批判一個錯誤而不惜犯下另外一個錯誤，那不是科學(xué)的態(tài)度。即使戳穿一個顯而易見的謊言，我們也必須學(xué)會用科學(xué)的方法而非全民大批斗的方式。
最后說說《地理寫真》收費發(fā)稿的問題。
我注意到某報紙是這樣評論的：“這本正規(guī)學(xué)術(shù)期刊，竟然收750元就能發(fā)表任何論文。這太魔幻現(xiàn)實主義，也讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)碎了一地?！?/p>
顯然，這個評論有點外行。殊不知，正規(guī)學(xué)術(shù)期刊發(fā)稿收費是全球慣例，以上述享譽全球的《自然》、《科學(xué)》為例，同樣是發(fā)稿收費——這是學(xué)術(shù)期刊的生存之道，它們不刊登廣告，怎么養(yǎng)活自己呢？唯一的辦法就是發(fā)稿收費。但這并沒有讓它們失去科學(xué)性、客觀性、權(quán)威性。
須知，“發(fā)稿收費”和“收費發(fā)稿”是兩個概念，《自然》、《科學(xué)》與《地理寫真》的區(qū)別在于，前者是“發(fā)稿收費”，后者是“收費發(fā)稿”。
