記得《秋水》里老莊和老惠在橋上有一段有趣的辯論，說(shuō)的是魚快不快樂的問題。最終以老莊的詭辯不了了之。

原文是這樣的。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也？”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?/blockquote>

其實(shí)，以我拙見，這場(chǎng)辯論還是老惠更勝一籌。他說(shuō)的很對(duì)啊。你明明不是魚啊，為什么還裝逼說(shuō)魚很快樂呢，只能說(shuō)老莊腦洞忒深了點(diǎn)。那么到底魚樂了沒呀？最簡(jiǎn)單的方法就是去問唄。想必它也不搭理你，就算搭理你，你也未必理解。要想知道到底魚到底那個(gè)時(shí)候快樂不快樂，只有一種方法就是和魚等同。

如果以此類推，那么我可否可以說(shuō)這世上根本不存在感同身受這一說(shuō)？每個(gè)人都是獨(dú)特的存在，不是嗎？俗話說(shuō)的世界上找不到兩片相同的葉子，即使是同一基因克隆出來(lái)的也有所不同，那么情感又何嘗不是呢。我知道你想問我們一直說(shuō)的感同身受又是什么？其實(shí)我們感受到的是一個(gè)模糊的概念罷了。某一刻的憂傷，某一刻的快樂，某一刻的落魄，某一刻的豪壯……你說(shuō)你和他一樣悲傷，你不過(guò)是看他的表情痛苦而痛苦，聽他的故事悲傷而悲傷，但說(shuō)到底不是傷在同一處，你豈能感同身受？你說(shuō)你和他一樣快樂，那你能說(shuō)說(shuō)那種快樂是怎么樣的呢？你說(shuō)不出道不明，是不是？因?yàn)槟欠N感覺根本就是模糊的，因此描述與表達(dá)同樣是蒼白無(wú)力的，除非你是他，你才能清楚明白那種快樂是何種快樂。

再舉個(gè)例子，相愛的人總愛說(shuō)我們心有靈犀，懂得彼此。謊言！能相伴天長(zhǎng)地久的只有自己而已，人生而孤獨(dú)，沒有人能夠取代自己的地位，沒有人能夠和自己某一刻發(fā)出同樣的感受，子非我，安能懂我？